加密货币分析师 Martin Hiesboeck 表示，储备证明“往好了说是不完整的，往坏了说是误导性和欺骗性的”

尽管许多加密货币交易所似乎已经接受使用储备证明（PoR）来展示其透明度并安抚紧张的用户，但加密货币分析师 Martin Hiesboeck 坚持认为，这种所谓的证明很容易受到操纵或歪曲。他补充说，PoR 本身并不是验证交易所储备的合适方法，因为它们“根本不考虑负债和链外资产”。

PoR 可能具有“误导性和欺骗性”

XNUMX 月 FTX 崩溃后，人们对中心化交易所的信任度下降，许多用户纷纷将资产从此类平台上转移。这反过来又引发了加密货币交易所纷纷提出或发布其储备证明（PoR）。

PoR Merkle 树被视为对 FTX 下跌造成的信心危机的紧急应对措施，似乎已成为用于预测加密货币交易所透明度的事实上的标准措施。 PoR 的支持者声称，使用这种审计方法可以让用户放心，加密货币交易所不会滥用他们的资金。

然而，尽管加密行业许多人明显接受 PoR 审计，但仅进行 PoR 审计可能并不能证明交易所没有滥用客户资金。据称，一些加密货币交易所在审计之前互相借出资金，并在提交 PoR 后立即返还这些资金。

对于多资产数字交易平台的加密货币分析师兼区块链和加密货币研究主管 Martin Hiesboeck 等批评者坚持，PoR 不是证明交易所储备状况的合适工具，因为它们“根本不考虑负债和链下资产”。这根据希斯博克使得 PoR“往好了说是不完整的，往坏了说是具有误导性和欺骗性的”。

在评论为什么加密领域的一些人似乎支持 PoR 时，Hiesboeck 告诉 Bitcoin.com News：

“过去几周，由于中心化交易所的信任动摇，Merkle Tree PoR 的采用率和兴趣有所增加。 CEX（中心化交易所）需要快速、公开的“紧急响应”来恢复公众和用户的信任，这就是为什么所谓的储备证明方法变得如此流行，并且目前被吹捧为证明交易所透明度的最佳方式 -至少在纸面上是这样。”

尽管如此，Hiesboeck 指出，PoR 有两个问题使它们容易受到操纵或歪曲。一是 Hiesboeck 所描述的默克尔树模型固有的不透明性。该模型的设计“允许验证某些数据而不泄露其内容”。

对于使用这种模型的中心化交易所来说，这意味着各自的审计师可以发布加密货币交易平台储备的“合法快照”。在解释为什么他发现这个问题时，希斯博克说：

普通旁观者无法验证 PoR 的结果，也无法保证审计后资金不会立即从这些地址转移。为了至少部分地解决这个问题，需要某种实时独立的储备监测系统来提供随时间推移的最新信息。

在 PoR 中排除交易所的未偿负债是另一个问题，这使得 PoR 成为验证或确定加密货币交易平台财务状况的不太可靠的方式。因此，Hiesboeck 认为，在不披露其负债的情况下展示或发布加密货币交易所的资产并不能提供该平台财务健康状况的准确情况。

“许多发布 PoR 的交易所不包含此类信息，这意味着它们是不透明的。它们也不反映任何托管人的链下资产以及这些资金的来源，”他补充道。

尽管如此，尽管 Hiesboeck 和其他批评者反对使用这种模型，但 PoR 似乎已经获得了关注。作为报道据Bitcoin.com News报道，几家大型加密货币交易所已经提出了基于Merkle树模型的审计。全球最大的加密货币交易平台之一币安最近出版比特币的 PoR。该快照表明币安的 BTC 储备金略高于用户净余额。

同时，当被问及是否有更好的替代验证方法时，Hiesboeck 回答道：

“Merkle Tree PoR 的唯一替代方案是提供储备金和负债组合的系统。它应包括证明经营实体位于正确的司法管辖区，并且任何证明均已接受外部审计公司的审查。”

你对这个故事有什么看法？在下面的评论部分让我们知道您的想法。

特伦斯·辛瓦拉（Terence Zimwara）

Terence Zimwara 是津巴布韦获奖记者、作家和作家。他撰写了大量关于一些非洲国家的经济困境以及数字货币如何为非洲人提供退路的文章。