区块链法院和看起来像狗的猫：DAO 如何与法律搏斗

2018 年 XNUMX 月，一个名为 Kleros 的区块链项目组织了一场比赛，“审判的执政官，”要求参与者提交那些被称为“doges”的可爱的柴犬小狗的图像，用于一种策划的模因库。 

Kleros 要求提供柴犬照片，但也鼓励参与者通过其区块链投票软件挑战可疑提交； 任何设法将猫从网上溜走的人都将获得 50 ETH 的奖励，当时价值 25,000 美元。 这个想法是为了测试 Kleros 去中心化仲裁软件的极限，以及它让一群分散的、匿名的个人与一个单一目标保持一致的能力。 （建立一个狗狗模因库的目标。）

“这 50 ETH 的奖励，”Kleros 在将近一年后写道，“是我们测试 Kleros 系统的加密经济稳健性的一种方式，例如对贿赂企图和其他攻击媒介的抵抗力。”

当一位名叫“Ricky”的参与者设法在没有挑战的情况下将一只蓬松的橙色猫（从后面看起来与柴犬一模一样）放到名单上时，问题就开始了。 这看起来像是一场确定的胜利，瑞奇获得了奖励。 

然而，Kleros 背后的法国法律实体 Coopérative Kleros 通过 Kleros 自己的界面发出了反诉。 Kleros 引用了官方支付政策中的技术性问题，辩称提交的内容不符合条件。 在 Kleros 陪审员小组之前对此事的裁决有利于 Kleros，而 Ricky 一无所获。 

到克勒罗斯的 批评者，结果是一个荒谬的讽刺：Kleros 设计了比赛，看看是否有可能欺骗它的技术来获得奖品； 当有人成功愚弄它时，Kleros 依靠对其自身政策的错误解释，以及对其有利的仲裁系统（批评者说），以剥夺获胜者应得的奖励。

这不是一个更公平的系统，而是复制了像 Kleros 这样的项目据称试图用更好的东西取代的相同的人类元素：去中心化！

Kleros 面临的问题——如何让一个分布式的、无领导的群体保持一致——在加密世界中越来越受到关注。 DAO (权力下放的自治组织) 在基于代码的策略和个人社交层的混合上运行已成为 非常受欢迎，以及现在被广泛提及的“50 ETH doge 的案例”，随着加密货币开发人员尝试构建运行更好的系统，这已成为一个警示故事。 

从广义上讲，他们正试图解决长期存在的“预言机问题”，当依赖智能合约的去中心化实体遇到现实世界的复杂情况时就会出现这种问题。 

“假设你想聘请我为你建立一个网站，”位于南卡罗来纳州的律师 Jordan Teague 说，他同时在区块链平台上担任仲裁员。 莱克斯DAO. “你在合约中锁定了一个 ETH，如果一切顺利并且你交付了我想要的东西，资金就会被释放。” 

一些数据可以通过智能合约可靠地评估——资产价格、国库中的资金数量——但定性评估涉及网站设计或看起来像狗的猫的图片，不能。 在这种情况下，您需要求助于可以提供计算机无法提供的东西的人类：人际调解。

这就是像蒂格这样的人进来的地方。 

Teague 是与 LexDAO 合作的 18 位“法律工程师”之一，LexDAO 为陷入争议的 DAO 提供实验性冲突解决服务。 当承包商与 DAO 同意付款条款时，LexDAO（通过其“LexLocker”智能合约）提出将相关资金托管到工作完成之前。 如果出现任何关于工作质量的争议，一个由公正的法律工程师组成的小组将评估每一方的索赔并尝试调解，通常是通过 Discord。 只有在专家组发布具有有效约束力的裁决后，资金才会被释放。 （有时，随着项目的某些里程碑的实现，资金的发放会错开。）如果必须参与，LexDAO 会从合同中持有的资金中抽取一定比例。

这有什么帮助？ 导致 Kleros 崩溃的原因之一是陪审员是匿名的、未经训练的和不值得信任的。 尽管构建这种系统的目的通常是消除信任并遵循基于代码的死板原则——“代码就是法律”的原则——但在预言机问题上，人类仍然不能被淘汰。 

今年早些时候，LexDAO 成员 Pranay Modi 写得很长 关于 50 ETH Doge 案，并指出许多业余“陪审员”对该案的评估完全简单。 大部分的混乱都围绕着支付政策，特别是一个条款规定，“要被视为有效，图片必须清楚地显示狗或猫”，并且“带有隐藏的狗或猫的图片将不被视为有效，如果一个普通的观察者在没有帮助的情况下是看不到它的（例如，一个只有几 px 大的总督图像不会被认为是有效的，因为观察者无法用肉眼看到它）。'” 

事实证明，该条款过于复杂，以至于一小群远程分布的业余爱好者无法令人信服地考虑。 一位投票支持 Kleros 的陪审员认为支付政策中的“隐藏”一词是指动物的物种，而不是动物本身。 看起来像狗的猫和在图像中甚至很难发现的猫之间的区别。 但莫迪辩称，支付政策从未说过会为一张图片提供奖励 明确地 一只猫; 这会破坏任务的目的，即试图欺骗观察者认为猫是狗。 另一位陪审员似乎无法理解比赛的前提。 “这显然是总督，”陪审员写道。 “人们可能已经吃饱了[原文如此]，但这是公平的游戏。” 

莫迪指出了更令人震惊的一点：要参与 Kleros 实验，陪审员必须质押一定数量的 Kleros 原生代币 PNK。 显然，这些不是公正的政党，而是人们在经济上投资于竞争中的平台的成功！

元界，遇见肉空间

在某种程度上，Kleros 是幸运的：Ricky 服从了裁决。 但这些去中心化的争吵通常会滚雪球般滚滚到现实世界的法律纠纷中，参与者诉诸传统法院。 

以 Aragon 为例，这是一个受欢迎的区块链法院，它试图通过让陪审员在投票前质押代币来激励陪审员，如果他们最终成为少数人，他们会损失一部分代币。 （阿拉贡声称这会激发陪审员进行深入思考，尽管你可以说它鼓励了一种法律上的集体思考。） 

去年，Aragon 向 Autark 提供了一笔赠款，这是一个为 DAO 构建工具的项目。 但 Aragon 决定不给 Autark 承诺的全部金额，称该项目做得不好。 最终，争议不是在 Aragon 自己的区块链法院解决，而是在瑞士法院解决。 阿拉贡 据说 担心在区块链法庭上的任何胜利无论如何都会被重新提起诉讼，并且无休止地战斗。 

这让你想知道：如果人们对它们的信心如此之低以至于人们只是恢复到传统系统，那么建立这些区块链法院的意义何在？ 许多区块链类型认为现有的法律体系是虚假的，但如果传统路线仍然存在，则很难执行区块链替代方案。  

“我们一直在思考这个问题，”蒂格说。 “我们应该遵循其他法院遵循的规则，还是应该自己制定规则？”

蒂格说，这个问题的一个潜在答案是美国联邦仲裁法，它允许合同将任何冲突的解决委托给独立的仲裁员； 如果认为“合理”，法院将予以支持 （或者甚至在某些情况下，蒂格说，如果它不合理的话）。 在这种情况下，由 DAO 制定的政策确实可以带来合法的水，只要它不是完全荒谬的。 蒂格将其想象为一种新的“元宇宙”法律体系，不同于传统司法体系在法律上的认可。 但是，它必须考虑到 DAO 的成员分布在世界各地的可能性。 

为了获得更多的礼貌认可，您可能想走得更远。 怀俄明州 通过法律 去年赋予 DAO 法律地位，前提是它们在其组织结构中指定人为参与的程度，并在公司注册文件中确定每个相关的智能合约。 对法律有一些异议，它要求智能合约可以“升级”或“修改”，基本上意味着必须有一定程度的中心化——这对于 DAO 来说并不理想。 

致敬实验室 （以前的 OpenLaw） 开发了一个名为 The LAO 的 DAO，旨在增加一些细微差别——尽管它也必须谨慎行事：LAO 在特拉华州注册，只对经认可的投资者开放（净资产至少为 1 万美元的人） ); 否则 LAO 的代币有违反证券法的风险。 

Tribute Labs 的聪明想法是开发一种独特的标记语言，该语言采用标准的法律合同并将其语言简化为可以输入区块链的数据类型——即机器可读并与智能合同兼容。 这意味着两全其美——受代码约束且可在法院强制执行的合同。 Tribute Labs 创始人 Aaron Wright 表示，这很重要，因为如果没有培养出极其强大的 AI 陪审员，那么肉类空间法庭将始终是必要的。 

“肉类空间中有很多有价值的资产，我们要问：你如何与它们联系起来？”

他补充说，Tribute Labs 的目标是慢慢建立监管接受度，而无需采用通常的快速行动和打破常规的启动方法。 这类似于 Coinbase 对监管机构的做法，但适用于 DAO 及其周围的法律阴霾。  

MetaCartel Ventures 是一家投资于以太坊项目的 DAO，它对 Tribute Labs 的设计进行了创造性的改造，称为“Grimoire”，这是一个以龙与地下城拼写书命名的“成员协议”。 DAO 的律师 Gabriel Shapiro 能够以幻想为导向的术语表达熟悉的法律概念。 在 MetaCartel Ventures 白皮书，DAO 的成员被归类为妖精或法师，每个人在 LLC 结构下都有自己独特的法律权利。 一个典型的奇怪条款规定，“根据规则 D 的规则 501(a) 的净资产或收入测试，属于‘认可投资者’的人可能会根据规则 506(c) 的要求成为法师或妖精。”

夏皮罗还能够废除特拉华州文件的一项基本要求——公司对其员工承担“信托责任”，例如同意以他们的最佳经济利益行事——并根据 DAO 的“愤怒退出”重新构建它”功能，让 DAO 成员可以随时选择退出他们的国库份额。 

与 Grimoire 无关的 Wright 指出，在涉及受托责任等有利于 DAO 的事情时，美国法院确实提供了惊人的回旋余地。 “你可以免除信托责任，”他说。 “你不能放弃的是诚信和公平交易的义务——也就是说，你不能成为一个混蛋。” 

区块链律师将继续想方设法将物质世界转变为适合计算机使用的东西。 但已经很清楚，剥去人的元素会留下一个冰冷的虚空。 代码在 Web3 中可能是法律，但人类将不得不维护它，尽管他们有所有的缺陷。