随着最高法院受理哈佛和北卡罗来纳大学的案件，平权行动很快就会被推翻

背线

美国最高法院周一宣布，美国最高法院将审理挑战哈佛大学和北卡罗来纳大学 (UNC) 的平权行动政策的案件，该政策将种族因素考虑在内，这可能会推翻数十年来的平权行动做法，威胁到全国高校在多样性方面的进步。

关键解说

法院宣布将在没有评论的情况下受理这些案件，目前尚不清楚这些案件是在本学期审理还是在最高法院下一任期于 XNUMX 月开始后审理。

公平录取学生组织 (SFFA) 起诉哈佛大学，指控其在招生过程中歧视亚裔美国申请人，并不公平地偏袒其他有色人种申请人，指控其在招生过程中使用“种族等级”。

同一组织还起诉 UNC 以涵盖公立和私立大学——指出 UNC 是美国最古老的公立大学——并声称该大学的政策违反了第 14 修正案的平等保护条款，因为它不保证种族中立。

哈佛大学和北卡罗来纳大学否认了他们的平权行动政策具有歧视性的指控，并辩称它们与先前支持这种做法的法院裁决一致，北卡罗来纳大学表示，在招生过程中“灵活地考虑种族只是众多因素中的一个因素”。

哈佛表示，在招生中消除种族因素将导致“多样性急剧下降”，并指出将种族完全排除在外将使该校黑人学生的入学率从其学生人数的 14% 降至 6%，而西班牙裔入学率从 14% 提高到 9%。

地区法院和上诉法院都作出了有利于哈佛的裁决并维持了他们的招生政策，地区法院作出了有利于 UNC 的裁决，但 SFFA 在上诉法院作出裁决之前将此案上诉至最高法院，以便与哈佛案一起审理.

需要注意什么

最高法院过去曾多次坚持平权行动，但鉴于最高法院以 6-3 的保守多数席位，人们担心它现在会被推翻。 大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托过去已经裁定反对平权行动，首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 也是如此，他曾写道：“这是一件肮脏的事情，这会以种族划分我们。”

重要报价

“哈佛对亚裔申请人的虐待令人震惊，”SFFA 在其最高法院的诉状中称，称此案是“本法院毫不犹豫地审理的那种重要的个人权利纠纷”。 “因此，如果被告是任何受 Title VI 约束的大学，则需要进行审查。 但它不仅仅是任何一所大学。 这是哈佛。” 

首席批评家

哈佛在反对 SFFA 的投诉中写道，最高法院过去对平权行动的裁决“发出了一个强有力的信号，即多样性对于准备个人作为公民工作和参与我们的多元化民主至关重要”。 “美国人开始将多样性视为学习不可或缺的一部分，并相信通往领导力的道路对所有人开放。 此时推翻这些案件将破坏公众对这些基本原则的信心。”

关键背景

确保种族多样性的“平权行动”的概念可以追溯到 1965 年的一项行政命令，该命令告诉雇主“采取平权行动，确保在其就业的各个方面提供平等机会”。 最高法院随后在 1978 年的一项裁决中正式批准了大学招生中的平权行动，该裁决发现大学可以在宪法上将种族视为其招生过程的一部分，尽管它使用配额制度将一定数量的招生名额分配给特定种族的学生。 . 从那时起，最高法院在 2003 年和 2016 年一再维持平权行动政策，尽管它取消了密歇根大学的“积分系统”，该系统自动为代表性不足的少数族裔的申请提供足够的积分，几乎可以保证录取。 虽然平权行动政策的批评者认为他们歧视白人和亚裔美国学生，但支持者表示，这种做法对于确保大学和整个劳动力的多样性是必要的。 哈佛还声称，在招生中不考虑种族将“对哈佛创造促进跨种族互动和减少疏离感和孤立感的环境的能力产生不利影响”。

切线

特朗普政府强烈支持针对哈佛的案件，在 2018 年该案在下级法院审理时提交了一份支持 SFFA 的简报，并针对耶鲁大学提出了单独的平权行动投诉，拜登政府后来放弃了这些投诉。 SFFA 的首席律师威廉·科索沃（William Cosovoy）曾代表前总统唐纳德·特朗普处理有关公布其纳税申报表的私人诉讼。 然而，拜登政府在去年 XNUMX 月告诉最高法院，它不应该受理哈佛案，辩称下级法院维持学校政策的裁决是正确裁决的，该案是法院推翻先前裁决的“不合适的工具”。平权行动裁决。

延伸阅读

可能结束平权行动的最高法院案件，解释说（Vox）

最高法院关于平权行动的主要案件时间表（纽约时报）

大法官考虑哈佛关于大学招生种族问题的案例（美联社）

北卡罗来纳大学和民权倡导者要求最高法院回避平权行动挑战（CNN）