美国优先贸易政策损害在华美国公司

由唐纳德·特朗普发起并由乔·拜登推动的保护主义贸易政策削弱了美国公司在中国和亚洲其他地方的自卫能力。 新的研究表明，这是美国优先贸易政策如何将美国和美国公司置于最后地位的另一个例子。

“中国的监管打压已经影响到美国和中国的企业，但特朗普政府实施并由拜登政府继续实施的贸易保护主义政策，严重限制了美国政府保护美国企业在中国市场的能力，”Henry Gao 写道。新加坡管理大学领先的贸易专家和法学副教授，在美国政策国家基金会的一项新研究中。 “除非美国政府改变方向，否则美国公司将越来越难以解决中国政府政策中的错误，并将在亚洲大部分地区处于严重的经济劣势。”

2021年，中国颁布了一系列监管“打压”。 其中包括暂停蚂蚁金服的首次公开募股（IPO），调查阿里巴巴的反垄断违规行为和滴滴的网络安全，对电脑游戏实施新的限制以及禁止私人辅导业务。 高指出，“虽然这些监管行动对市场造成了巨大破坏，但人们通常认为它们只会影响中国自己的企业，而没有意识到对外国企业的更广泛影响。”

高解释说，包括许多美国公司在内的外国公司有许多利益可能会受到中国政府更严格的监管政策的损害。 其中包括投资利益，例如强制撤资以前合法的部门或面临新禁止外国投资该部门的公司。 中国公司的美国供应商也可能在监管更严格的行业承担大量贸易或交易成本。

政府通常会保护本国公司的利益，而提供这种保护是特朗普政府援引对华发动贸易战的主要原因。 特朗普政府 2018 年关于中国的 301 条款报告引用了中国政府的监管政策和其他做法来证明美国政府对从中国进口的商品征收关税是合理的。

“尽管近年来许多美国政策制定者表示，对中国采取的贸易行动是由于中国对待美国公司的方式，但美国的保护主义政策限制了美国政府应对中国政府影响美国公司的政策的能力，”高。 “美国优先的贸易政策限制了美国寻求补救、改变或鼓励改进可能损害美国公司的中国监管政策的能力。

“即使美国克服了几个障碍，在世界贸易组织（WTO）打赢了针对中国的官司，但由于世贸组织上诉机构的瘫痪，它仍然无法享受成功的果实，谢谢特朗普政府和拜登政府一直阻碍其法官任命程序的启动。 简而言之，即使中国败诉，也只能‘诉诸虚无’，把美国来之不易的胜利变成‘废纸’，让美国无路可走。”

高指出，美国的做法还存在其他问题。 “除了对 WTO 上诉机构任命的非理性阻碍之外，过去五年中至少还有另外两个战略失误，如果得到纠正，本可以让美国公司处于更好的位置。 第一个是2008年启动的中美双边投资条约（BIT）谈判，2017年特朗普上任后无限期中止。另一个是跨太平洋伙伴关系协定（TPP），再次看到特朗普当他进入白宫时退出交易。 这两项协议都包含对美国投资者有用的几个特点。

“首先，市场准入承诺向美国投资者开放了更多领域，”高写道。 “更重要的是，此类投资协议通常包括防止回溯承诺的机制，例如停顿义务，这有助于确保缔约方不会退出现有承诺并在现状层面约束自由化； 和棘轮条款，进一步约束缔约方对其未来可能引入的任何自主自由化。 由于中国的几项监管打击涉及禁止以前允许的商业活动，这两条规定会派上用场。

“第二，此类协议通常包括保护外国投资者利益的实质性义务，例如最低待遇标准或公平公正待遇，这可能有助于外国投资者应对此类任意和倒霉的打击。 特别是，这些协议要求在征收的情况下向外国投资者支付补偿，这不仅包括投资的直接国有化，还包括间接征收，例如使投资一文不值的监管行动，这正是我们这里的情景类型。 

“第三，也是最重要的，这两项协议都将包括投资者与国家争端解决（ISDS）机制，允许受影响的外国投资者针对中国政府寻求独立仲裁。 在此类仲裁中，投资者通常比在东道国的国家法院更有可能获得应有的赔偿。”

高建议美国重返《跨太平洋伙伴全面进步协定》（CPTPP，TPP的继承者）。 当中国也加入该协议并进行监管打击时，这将为美国和美国公司提供筹码。 高警告说，时间不多了。 “但美国需要尽快做到这一点，因为中国已经向CPTPP提交了申请，这是一个非常严肃的投标。 美国在中国申请通过之前有两到三年的狭隘机会窗口，但如果再拖下去，美国在中国加入后很难，甚至不可能，如中方所愿肯定要一磅肉，就像美国在中国加入世贸组织过程中所做的那样。”

外交关系委员会主席理查德哈斯回应了高的担忧。 “美国的贸易政策受到类似力量的影响，表明特朗普和拜登之间的进一步连续性，”哈斯在 外交事务. “后者避免了前者的夸张，后者破坏了所有贸易协定，除了他自己的政府谈判达成的协定。 . . . 但拜登政府对加强世界贸易组织、谈判新的贸易协定或加入现有协定（包括 TPP 的后续协议、跨太平洋伙伴关系全面进步协议或CPTPP，尽管这样做有压倒性的经济和战略原因。 置身于协议之外，美国将置身于印太经济秩序的边缘。”

高虽然不乐观，但也充满希望，因为他指出，国际贸易和投资协定提供了解决另一个国家有问题的监管做法的方法。 “不幸的是，美国无法使用这些工具中的许多工具，这主要是因为美国在特朗普政府的领导下退出了旨在解决此类问题的国际协议，从而扼杀了自己的爪子，”高总结道。 “令人费解的是，拜登政府自称与多边主义密切相关，但会继续远离国际规则制定努力。 随着中国最近的监管打压，为美国重返国际规则制定舞台创造了一种新的紧迫感。”