据参与空投设计的区块链分析初创公司 Nansen 称，在以太坊区块链上运行的第二层 Arbitrum，只有三分之一的用户收到了 1 个或更多代币。
相反，近 70% 的人什么也没收到，在迄今为止设计的最紧凑的空投之一中，总计近 XNUMX 万个地址。
Nansen 首席研究分析师 Aurelie Barthere 表示：“在 2.3 年 6 月 2023 日之前桥接到 Arbitrum One 的约 625,143 万个钱包中，有 28 个或约 3% 获得了超过 XNUMX 个累积积分，并有资格获得新发行的 Arbitrum 代币。” .
这种排除与防止 sybil 几乎没有关系，即捕捉使用多个帐户的人或机器人，因为在这大约 135 万中，只有 5k 或 XNUMX% 被确定为 sybil 并被排除在外。
相反，重点似乎是惩罚临时工，同时不成比例地奖励可能主要是交易机器人的人，因为他们往往非常活跃。
这是基于任意标准，例如要求在多个月内进行四笔交易，而不是例如两笔，尽管 Nansen 确定了一种相当简单的方法来建立什么是真实账户，什么是空投 sybil 账户。
这个标准就是他们所说的链上总交易量，这是一种不言自明的衡量标准，总计链上转移的价值，所以如果你从 A 向 B 发送 1 eth，那么总价值约为 2,000 美元。
在这里，尽管他们需要至少 10,000 美元的链上移动，但即便如此，您也可以从所需的 3 分中得到 XNUMX 分。
一分是存入 Arbitrum，然后要达到最低要求，你需要四笔交易，或者如果你没有在链上转过至少 10,000 美元，你需要交易很多个月。
“Arbitrum 基金会旨在优化 Arbitrum 协议的治理分布。 这样做的一种方法是试图理解表明有机活动的模式，”Barthere 说。
“‘有机’活动包括寻找在 Arbitrum 上进行交易的效用，帮助开发链上可用的 Dapps 和协议，或为协议的经济和技术治理做出贡献。”
他们的标准对开发人员没有任何额外加分，但是，尽管他们的鼓励是他们的既定目标之一，但在 Arbitrum 上启动智能合约的个人。
相反，他们的标准似乎几乎完全集中在数量上，而不是确定地址的有机程度，而是确定地址的活跃程度，无论它是否可能是女巫地址。
例如，尽管公共区块链允许进行邻近分析，但许多以太坊已经公开表示他们收到了三个或更多地址的空投。
因此，有些人收到了很多，大多数人什么也没收到，但即使是那些收到了这个代币的人，也只收到了总代币供应量的 10% 左右。
43% 将由 Arbitrum DAO 持有，另外 44% 将分配给 Arbitrum 背后的团队和投资者，即 Offchain Labs。
将此与以太坊分发本身形成对比，其中约 72 万个代币是初始代币供应的一部分，只有 12 万个进入以太坊基金会分发给开发者和其他所有人。
这几乎与 Arbitrum 的分布相反，这里是 80/20 对 10/90； 然而，以太坊仍然被指责为预挖矿。
然而，有人可能会争辩说，这些是免费代币，所以那些得到它们的人应该高兴，而那些没有得到它们的人不应该抱怨，但是如果没有社区的支持，像 Arbitrum 这样的项目可能会遭到反对，因为最终他们的 ARB 代币可能会“竞争” '与伦理。
他们没有在公告中说明这个代币的确切用途，但大概如果它有任何价值，它将支付某种费用。
这些费用目前主要以 eth 支付，但如果价值转移到 L2s，在这种情况下转移到 Arbitrum，它们将以 Arb 支付，从而造成某种紧张。
Arb 仍将在链上结算，因此 ETH 本身仍会获得费用份额，但在极端情况下，如果说所有价值都在 Arb 上，那么绝大多数将在链上交易中定价，从而使这种关系成为权衡之一。
在那种情况下，他们应该更加慷慨，他们的重点应该放在排除 sybil 上，而不是基于相当武断的标准，涵盖关于谁是用户的非常短的两年时间。
此外，标准的复杂性引发了对内部人士的质疑，因为在今天宣布之前很久，关于四笔交易和数月等的大部分交易显然已在某些角落泄露。
这可能是公平的，因为你想从那些参与的人那里买东西，但设计是吝啬和武断的，尤其是因为一些相当自然的临时工，从他们中的许多人的数字来看，不符合条件。
另一方面，继续空投是值得赞扬的，但是这样的空投应该以包容性和广泛分布为目标，因为我们想要最高级别的去中心化，特别是对于第二层。
空投设计师还需要记住这个空间是全球性的。 在某些国家/地区，您可以用 10,000 美元购买整栋房子，即使在发达国家，这对于 40 岁以下的人来说也是一个相当大的数额。
因此，在我们看来，临时工应该得到奖励，而不是受到惩罚，尤其是因为对这个领域的支持程度取决于他们，甚至可以说整个领域的未来本身。
激励他们，并将他们从临时工提升到更高层，是任何企业的关键目标。 尽管 Arbitrum 在这里没有激励，因为遗漏大约 70% 的用户显然是有代价的。
现在，他们是用户吗？ 它和机器人之间的区别是公平的，但如果您的标准是活动，那么它可能几乎是不可能的。
他们是不同意义上的用户，他们只是为了获得空投而充值，仅此而已吗？
好吧，考虑到这个数字是 200 万，让我们假设他们都是单一的人，仅在加密货币本身，估计大约有 XNUMX 亿用户，这个行业的一些人希望达到 XNUMX 亿。
目前只有 1% 的加密货币用户对你表现出兴趣，你为什么要冒一个这样的用户的风险，更不用说 70% 的用户了，特别是如果你的目标是成为绝大多数 eth 转移的管道，在极端情况下，取代 eth 本身。
贪婪，这就是为什么，据推测，考虑他们的总代币分配，因为在我们看来，关于客观标准，bot 或 not 或 sybil 就是这样。
让其他人去打猎，只要他们是不同的个体，因为如果他们那么麻烦，那么很明显他们是用户，如果今天不是，明天如果 dapp 起飞。
另一种观点，即此处表达的观点，是他们想激励那些最有可能参与 DAO 的人，因此关注活动，但交易者与活动或交易机器人之间的区别几乎为零，而且两者都不会打扰你的DAO。
事实上，DAO 是一个完全不同的方面和主题，如果你真的想激励 DAO 参与，那么你可以像他们在这里所做的那样，只用总代币的 1% 奖励 DAO 参与者，而不是将其与空投混在一起，大概, 以所有权的分散为主要目标。
这就是为什么这些空投吸引公众支持的原因。 它们是一种新模式，不仅在口头上，而且在现实中，至少在想象中，我们拥有，公众拥有我们的平台。
一个 dapp 或项目偏离它的风险由他们自己承担，特别是当第二层的空间竞争激烈并且可能会变得更加竞争时。
来源：https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop