可持续性投资真的会影响气候目标吗？

本周，Inditex 紧随其他数十个品牌争夺圆形纺织纤维供应。 今年 100 月，他们与循环纤维素纤维回收商签订了 XNUMX 亿欧元的承购协议 无限纤维公司 （国际金融公司），吸收周围 30% 回收商的总圆形纤维容量。 随着品牌努力增加其产品中回收成分的数量，获得这些循环材料所有权的竞争非常激烈。 另一个同时获得的“胜利”是他们材料的可持续性证书的推广，如果不是产品的话（当我在接下来的几周内报道 Higg MSI 时会详细介绍）。

Inditex 在循环纤维市场上获得竞争优势的最新努力是投资由初创公司筹集的 30 万美元的 B 系列 围. Circ 的技术对废弃衣物进行化学回收，分离出聚酯和纤维素：一项类似于回收同行的突破性创新， 再次磨损. 大多数服装是由棉和涤纶的混合物制成的，Circ 的技术提取了称为单体的基础构件，并将这种原材料供应给纤维和纺织品生产商，以取代原始原材料。 这些单体被合成为日常纺织品中使用的聚合物：聚酯和纤维素，其质量与原始纺织品相同。

但是 Circ 提供的光纤数量是多少？ Inditex 能够访问多少？ 在与 Circ 首席执行官 Peter Majeranowski 的视频采访中，他解释说，Inditex 的投资并不能确保获得纤维，但下一步可能是与 Inditex 与 IFC 签订类似的承购协议。 Inditex 的目标是将其所有聚酯 可持续的或可回收的 到 2025 年，对 Circ 的这项投资看起来至关重要（除非他们改用非纺织来源的再生 PET，这仍然存在问题）。 Majeranowski 分享说，Circ 公司在 2024 年至 2025 年推出的首个大型商业生产设施的产量将达到每年约 65,000 吨回收原材料。 假设废物投入为 50% 的棉和 50% 的涤纶，则每年将生产约 32,500 吨每种原材料单体。 与 Inditex 使用的材料量相比，这是沧海一粟，我大声假设，Majeranowski 同意。

多年来，我一直在福布斯报道品牌对循环和低影响材料的投资，我的发现，包括上述那些，提出了一个关键问题：对循环解决方案的投资是否与时尚业务的运营变化相结合，或者它们是孤立的举措，提供积极的新闻报道和光环效应，同时维护现有的浪费做法（这些循环技术没有希望在为净零雄心设定的时间框架内解决这些问题）？

当我们还不知道圆形纤维与线性纤维的相对影响减少时，这些投资真正会产生什么环境影响。 我这么说是因为循环原材料可能会减少提取阶段的影响，但即使是回收的原材料也需要能量来加工成新的纺织品，然后再进行染色和整理。 风险在于，Inditex 对 Circ 的高调投资带来了这样一种假设，即循环原材料完全抵消了原始原材料，甚至授予品牌增加产量的许可，这在当前仍将是一场环境和社会灾难基础设施。

我在这里稍微转移一下，说时尚企业主要是营销企业——绝大多数不拥有生产过程或在内部制造产品——他们采购、营销和销售。 因此，对品牌伤害最大的时尚垃圾阶段是报废阶段，消费者将衣服扔进垃圾箱，导致垃圾填埋场，或者像加纳的 Kantamanto 这样的二手市场（其中有 15 万件被丢弃衣服每周结束）。

这种非常公共的浪费对于品牌来说是丑陋的，并且有声誉风险。 这可能就是为什么他们如此大力投资回收服装的循环材料，而不是与供应商一起使用可再生能源。 尽管可再生能源具有更大的减少影响的潜力，因此实现净零排放目标的希望更大，但情况仍然如此。

为了限定这一扣除，Circ 纤维的可计算影响减少是不公开的，与为供应链供电的脱碳能源的可计算影响减少形成对比。 但是，尽管 Circ 降低影响的潜力是私人的，但 Majeranowski 解释说，已经进行了比较生命周期评估 (LCA) 来评估它们的环状单体与提取原始单体，结果对 Circ 来说“看起来非常有利”。 此 LCA 信息可供投资者在本 B系列加注，因此可以想象，与供应商使用的原始原材料相比，Inditex 可以检查每单位 Circ 回收原材料的预计影响减少量。 如果他们确实与 Circ 达成承购协议，也许这是他们可能进行的评估，以量化 Circ 材料将如何削弱其上述再生纤维目标。

回想起来，对于品牌而言，与在供应链中投资可再生能源相比，投资循环纤维现在提供了一种强有力的营销叙事，对消费者来说更加切实（从而赢得青睐和吹嘘的权利）； 但这最终意味着品牌没有动力去投资解决他们最大的环境和社会影响来源，这些影响发生在产品创造过程中的供应链中。

不过，Majeranowski 希望通过向 Circ 等回收商投入资金，建立大容量回收设施，证明循环技术的成功，并促进其基础设施向全球南方的扩张：“Circ 的产出 [馈入]供应链的最开始，我们的客户位于全球南方，但推动[循环需求]的是全球北方的品牌及其消费者。”

事实上，全球南方是 Majeranowski 想要运营的地方，而 Circ 对在供应链中工作的承诺是坚定的，但在技术在全球北方得到证实之前，投资不会流向那里，因为 Circ 成为了它的第一个化身。时尚界丑陋的消费后服装垃圾堆的救星。 时尚品牌倾向于从减轻消费者对这种浪费的异议或内疚的角度来解决可持续性问题。 尽管这种非常公共的循环投资的最终成本掩盖了他们忽略其供应链影响的事实，这将构成所有气候目标的超调，但情况确实如此。

目前没有公开证据表明品牌投资的循环纤维创新将在净零排放时间范围内对全行业的减排产生重大影响。 相反，关注供应链中的脱碳可以减少更多可量化和切实的影响，但几乎没有市场价值。

我其实是一个 大力倡导者 用于低冲击材料创新和圆形纤维，正如我的数十个案例所证明的那样 刊文 和 面试 关于这个话题。 但是，我不主张品牌将投资作为孤立的战略和营销工具来保护其品牌相关性和声誉并减轻购物者的内疚感。

我觉得有必要强调一点，目前尚不清楚圆形纤维的减少影响潜力是什么，也没有充分建模来解释符合全行业目标的减排潜力。 相反，在供应链中实施可再生能源的影响减少潜力是明确和可量化的 净零目标——它只是不适合品牌的营销重点和销售目标。

投资圆形纤维是否必要？ 是的。 它应该成为行业的主要可持续发展战略吗？ 不。那为什么它是主要策略呢？ 因为品牌，无论好坏，目前大部分投资资金都用于解决品牌最紧迫和公共的挑战，而不是那些位于使产品品牌销售的供应链中的行业的挑战。