能源现实主义能否与 ESG 共存

加密货币巨头 FTX 倒闭的一个副作用是让人们关注在过去几年中获得巨大吸引力的运动——ESG 在我们的商业事务或工作场所中的作用。 ESG 代表环境、社会和治理。 在最好的情况下，它是衡量和促进某些难以衡量和推进的社会经济目标和原则的真诚愿望，例如对多元化劳动力的承诺、可持续性、应对气候变化以及支持其他有益目标。 对机构投资者（如公职人员养老金）可能投资的投资种类施加限制是 ESG 发挥作用的一个例子，但是，在最坏的情况下，ESG 可能成为具有某些政治信仰或拥有某些议程的人的尝试，通过限制那些不遵守这些人试图强加给他们的标准的公司获得资本，将他们自己的意识形态强加给社会上的其他人。

与 ESG 关系最密切的人是贝莱德创始人兼首席执行官拉里芬克。 2020 年，芬克首次与 ESG 联系在一起，当时他在给投资者的年度信中写道，高管们必须“将他们的资本重新分配到可持续战略中”。 这封信引起了保守派领导人和民选官员的强烈反应，他们随后签署了一封致芬克的信，要求他“重新考虑”。 相反，芬克选择了另一条路。 第二年，他在他的年度信函中添加了一个关于“股东资本主义”的注释，这通常是暗示公司董事会应该关注的不仅仅是公司的整体财务健康，例如仅仅赚取利润或最大化分享价值。 相反，董事会应该同样关注做社会公益，大概是通过那些要求考虑 ESG 的人的个人价值观来衡量，而不是董事会成员或股东本身的价值观。

不幸的是，对于制定 ESG 评分时应涉及哪些指标，或者如何衡量或权衡这些指标，还没有人给出可接受的定义。 还需要考虑商业判断规则，这是公司法的一项长期原则，假设如果不指示公司董事或高级管理人员为公司的最大利益行事，这通常意味着利润和股票价值最大化。 毕竟，“营利性”公司的基本使命不就是——嗯——赚取利润吗？ 这种不确定性的结果是目前关于 ESG 的想法和观点的无定形集合，这些想法和观点通常是自相矛盾的，有时会导致意想不到和不希望的结果。

这一点在 FTX 身上表现得最为明显，它现在是企业管理不善的典型代表。 然而，为了说明异常情况，在触底反弹前不久，声称提供 ESG 评分的实体之一 Truvale 实际上给予 FTX 的公司治理评级高于埃克森美孚。 尽管事实上 FTX 当时甚至没有真正的公司董事会，而且在最近申请破产时，FTX 缺乏最基本的财务控制。

FTX 无疑是一个非同寻常的案例，希望是一个孤立的案例，但其不成比例的 ESG 评分突出的问题很重要，尤其是当金融机构从没有 ESG 计划或 ESG 评分较低的潜在借款人手中撤回时. 没有什么比化石燃料行业更严重的问题了。

毫无疑问，根据环境和社会正义运动规定的当前道德规范和其他标准，该行业不受青睐。 然而，ESG 运动是否真的创造了一种业务情况，导致出现与其预期完全相反的结果？ 例如，我们如何才能真正在 2030 年或 2035 年之前全面过渡到电动汽车？ 我们从哪里获得所需的稀土金属？ 对于继续在恶劣条件下开采钴矿的刚果童工来说，这意味着什么？ 如果乌克兰的战争扩大，或者如果中国共产党攻打台湾，会发生什么？ 中国和德国等国家已经在加大对煤炭的投入。 显然，这对世界环境不利，也不符合ESG运动的标准和目标。

毫无疑问，对 ESG 的强烈抵制势头越来越大。 芬克先生已经抱怨针对 ESG 的攻击越来越针对个人。 最近，佛罗里达州州长罗恩德桑蒂斯宣布该州将从贝莱德的 2 亿美元国家养老基金中撤出BLK
管理作为共和党反对 ESG 和可持续投资的一部分。

如果 ESG 想要蓬勃发展，甚至生存下去，就需要制定一套统一和客观的标准，考虑到它所衡量的长期影响，而不仅仅是拥护一套看似无定形的感觉良好的原则遵循主要与左派相关的严格社会议程，但没有充分注意有效竞争的政治取向或利益。 大多数人认为，能源向非碳源的转变本质上是一个积极的目标，但我们如何处理它——以及如何克服阻碍进步的许多障碍和转移——也至关重要。

为了使 ESG 成为积极变革的力量，运动背后的人必须表明他们能够深入思考和处理未来需要解决的许多权衡问题，而不仅仅是严格采用特定的不承认短期和长期后果的党派意识形态。