亿万富翁能否被迫收购推特？

上周，埃隆·马斯克（Elon Musk）表示，他将结束收购 Twitter（TWTR) — 促使社交媒体平台几乎立即回击，称他努力终止交易“无效和错误的设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

下一个是什么？ 周二已经变得更乱了，当时推特 提起诉讼 反对马斯克，要求法院强迫他完成交易。 他最终可能是 上钩 1亿美元的反向分手费，除此之外，合并协议的特点是“具体表现” 理论上可以强制特斯拉的条款（TSLA) CEO 完成交易。

Solomon Partners 媒体和娱乐主管马克·博德曼 (Mark Boidman) 在提起诉讼前对雅虎财经表示：“从来没有如此引人注目的涉及具体业绩的事情。”

他补充说，这种情况在几个层面上“非常罕见”。

“法院通过并迫使各方执行交易的这种规模或规模的案件并不多，”博德曼告诉雅虎财经。 “也就是说，如果法院发现存在违约行为，我无法想象法院不会仅仅因为规模而让买方完成交易。”

四月，当马斯克 首次提供 为了收购 Twitter，他突然介入并表示他将摆脱该公司对言论自由的所谓限制。 不过那是一个不同的时期，因为此后市场已经暴跌。 到目前为止，到 2022 年，Twitter 的股价已经下跌了 20% 以上，尽管这远不是我们在科技崩溃中看到的最糟糕的情况，但并不是最优的。

马斯克声称他正在终止交易，因为该公司不会透露 Twitter 用户群的规模 由机器人组成. 然而，Twitter 和其他人认为这是一个借口，社交媒体巨头 誓言 在特拉华州起诉马斯克。

也就是说，交易的规模确实很重要，而且蓬勃发展的法庭之战很可能会很漫长。 即使是 2008 亿美元的终止费，这种规模的历史也不长。 根据合同，反向分手费——包括马斯克可能面临支付给 Twitter 的费用——是由买家在未能完成交易时支付的。 它通常在融资失败时触发。 然而，直到 XNUMX 年，大型交易才开始在账面上收取此类反向分手费，Boidman 说。

故事继续

根据一项研究，这些分手费也在演变，在整个 COVID-19 中变得更加普遍 白与病例报告. 例如，在 2020 年第二季度，记录了 100 笔交易终止，这是自 2018 年以来的季度新高。 虽然到 2021 年交易分手已经稳定下来，但该报告坚持认为，这是一个继续受到交易撮合者和公司等密切关注的问题。

此外，如果您无法证明“重大不利事件”的发生——即对公司价值产生巨大负面影响的情况转变，就很难退出交易。 马斯克可能会也可能不会在法庭上证明这一点，但至少一位华尔街分析师喜欢 Twitter 的胜算。

雷蒙德詹姆斯分析师亚伦凯斯勒在 11 月 XNUMX 日，也就是提起诉讼的前一天写道：“我们仍然对 Twitter 可以执行该协议持谨慎乐观的态度，尽管意识到这可能会拖延一段时间。”

“在这一点上，我们认为马斯克先生有责任证明发生了重大不利事件，”凯斯勒补充道。

很少有先例

专家标记为可能的先例的关键案例是 IBP 公司诉泰森食品公司. 二十多年前，当跨国食品巨头泰森试图退出对牛肉加工商 IBP 的收购时，特拉华州衡平法院迫使泰森完成了这笔交易。 尽管泰森试图辩称 IBP 之前未披露过会计问题并且该公司的业绩有所下降，但法院并不信服。

最后，这笔交易甚至可以适用于马斯克和 Twitter 吗？ 这笔交易——在 2001 年被推动——是 价值 当时的 3.2 亿美元，与马斯克最初准备为 Twitter 支付的 44 亿美元相比，这是一个相对较小的数字。

马斯克的推特僵局如此反常有很多原因，但也有一个很容易被忽视的简单原因。 博德曼表示，买家只是不会经常退出这么大的交易，而当他们这样做时，通常是因为存在反垄断问题。

“大多数人不支付中断费是因为他们改变了主意，所以这将归结为 Twitter 是否违反了协议，”他说。

Allie Garfinkle 是雅虎财经的高级技术记者。 在推特上找到她 @agarfinks.

阅读雅虎财经的最新财经和商业新闻.

关注雅虎财经 Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard的, LinkedIn, YouTube及 书签交易.