中央银行数字货币是关于控制的——应该停止它们

上周我参加了 在一个在线论坛中 被称为 美国 CBDC——一场灾难正在酝酿？ 它由 Sustany Capital 的 Christian Kameir 主持，我们有一个 非常有成效的讨论 政策 中央银行数字货币（CBDC）方面。

而 我们的小组成员同意 美联储在未来一两年推出功能齐全的 CBDC 的可能性很小，我们不一定就其好坏达成一致。

我认为美联储不应该推出 CBDC。 曾经。 我认为 国会应修改联邦储备法， 只是为了安全起见。 （向 众议员埃默 （R-MN）。）这个职位让我与那些一直在 撰写有关 CBDC 的论文和公告, 大多数人似乎只是质疑 ，尤其是 美联储将推出 CBDC。

因此，我很高兴我们的小组专注于与美联储是否应该推出 CBDC 相关的纯政策问题。 这段经历更坚定了我继续写下美联储为什么不应该这样做的决心。 所以，就这样吧。

作为起点，我想区分批发 CBDC 和零售 CBDC。

通过批发 CBDC，银行可以使用中央银行的负债进行电子交易。 因为这基本上是银行现在所做的，使用美联储持有的储备账户进行交易和结算（电子方式），所以没有很多新的和有趣的批发 CBDC 政策问题。 （基本上，美联储几十年来一直拥有批发 CBDC。）

但是， 零售 CBDC 完全是另一种动物。

零售 CBDC 允许公众以中央银行的责任进行各种电子支付。 作为美联储 最近的 CBDC 报告指出:

虽然美国人长期以来主要以数字形式持有货币——例如在商业银行分类账上记录为计算机条目的银行账户中——但 CBDC 将不同于公众可用的现有数字货币，因为 CBDC 将是美联储的负债，不是商业银行。

这一特征——使用美联储的负债进行电子交易——是国会应确保美联储永远不会发行零售 CBDC 的核心。 问题是联邦政府而不是私营商业银行将负责发行存款。 虽然这个事实可能看起来像是一个特性而不是错误，但对于任何类似于自由社会的事物来说，它都是一个主要问题。 （纸币也是美联储的负债，但这一事实对于自由流通的法定货币来说意义不大，尤其是当私人银行发行存款时。）

一些 CBDC 支持者认为，私人发行的货币可以与 CBDC 共存，但这种观点是极其短视的。 甚至大多数中央银行都担心直接向消费​​者提供账户 金融体系去中介化的风险，一种肯定有助于解释的恐惧 杰伊鲍威尔 公共立场 关于零售 CBDC. 这也有助于解释美联储对“中介”CBDC 的迷恋，即私人银行有权为消费者的需求提供服务，即使责任仍由中央银行承担。 最终，该系统并没有更好。 （充其量，它会在巩固一群特权公司的同时减缓去中介化）。

无论如何，两种形式的货币不能和平共存 除非 政府发放特权或补贴。 这两种电子媒介几乎是完美的替代品，消费者和商家的主要区别在于美联储的版本将自动实现零信用或流动性风险。 私营企业无法在这个维度上竞争，它们（与美联储不同）必须收回成本才能继续经营。

美联储的报告甚至 承认这个高 可替代程度：

银行目前（在很大程度上）依靠存款来为其贷款提供资金。 广泛可用的 CBDC 将作为商业银行资金的替代品，或者在有息 CBDC 的情况下，接近完美的替代品。

这个陈述的唯一问题是它没有说明a之间的替代程度 不- 有息 CBDC 和商业银行资金。 作为交换媒介的商业银行货币通常几乎没有利息，因此即使是不计息的 CBDC 也是商业银行货币的近乎完美的替代品。

尽管如此，计息版本与政策讨论尤其相关。

美联储目前的运作框架取决于向银行支付准备金的利息。 没有美联储向个人 CBDC 持有人支付政治压力的现实版本不存在 至少 支付给银行的准备金利率相同，即使是这样的支付水平也会增加去中介化的风险。

同样，政治压力将始终是扩大使用 CBDC 的人群。 虽然 CBDC 的支持者目前只谈论帮助“没有银行账户”和“服务不足”的人，但绝对不可能很快对这些群体进行更广泛的定义。 （显然，CBDC 的支持者也不可能承认更广泛的经济问题，而不是缺乏数字货币，将这些人排除在银行系统之外。但这是另一篇专栏文章。）

政治现实是 CBDC 的倡导者希望使用公共资金以比私营部门更低的成本提供某些东西（钱）。 撇开政府规章制度首先是该成本的主要驱动力这一令人难以置信的讽刺，以及政府提供某些东西意味着成本实际上更低的虚构，这项政策将金钱等同于公共物品。 也就是说，CBDC 的倡导者并不关心私人银行系统是否完全去中介化——他们希望政府提供资金。

但金钱本身并不是公共物品。 它的生产越来越受到政府的侵占这一事实是无关紧要的。 甚至存在所谓的 CBDC 的事实只是由于私人市场上发生的支付创新。 CBDC 本身主要是政府试图保护其特权地位并加强对货币的控制。

问题是，如果货币是纯电子的，政府可以对人们施加的控制水平是没有限制的 和 由政府直接提供。 CBDC 将使联邦官员完全控制进出每个人账户的资金。

这种程度的政府控制与经济或政治自由不相容。

如果国会真的想提供更多的金融市场准入并确保更多的金融服务创新，那么议员们应该支持更多的私人创新和竞争。 他们应该努力减少政府的垄断和监管，同时确保美联储不能发行 CBDC。