每一次股市反弹都是头重脚轻的。 换句话说，每一次股市反弹都是由极少数人领导的。 定义如此多生活的 80/20 帕累托原则在股票方面是 95/5，实际上是 98/2。
回顾 1990 年代末/2000 年代初的涨势，思科、英特尔等公司
考虑提到的公司。 大多数（但不是全部）过去和现在都以技术为中心。 这很重要，因为正如他们雄心勃勃的故事所表明的那样，他们克服了所有困难取得了成功。 如果读者对此表示怀疑，他们只需要拿起塞巴斯蒂安马拉比必不可少的新书， 幂律. Mallaby 的书中提到了不止几家公司的融资故事，而且它们都彼此相似：初始和随后的投资轮次都由巨额资本定义； 资本如此昂贵以至于债务融资是不可能的。 想想看。
在思考这个问题时，请考虑一下为什么这么多提到的公司都经历了历史性的集会，这些集会让少数幸运的早期股东如此彻底地致富。 事实证明，股票大幅上涨正是因为很少有人从一开始就看到了它们的巨大潜力。 所有这些都解释了为什么资金是股权而不是债务。 预计这些公司不会成功，这意味着债务融资是不可能的。
这是一种长或短的说法，即美联储及其设定短期借款成本的徒劳尝试与推动最近两次股市上涨的公司的早期公开前融资无关. 怎么可能有？ 几乎在每一种情况下，这些企业都没有接近对任何类似于银行金融的东西进行评级。 数字银行贷款必须执行，这就解释了为什么银行现在支付的存款利息这么少，以及为什么他们在 1999 年支付这么少。他们当时没有冒很大的风险，现在也没有。
鉴于股市评论永远不会改变，所有这些都需要提及。 美联储通过地球上最规避风险的金融机构来投射其被夸大的影响力，这是对所有与股市相关的事情的全天候解释。 从来没有解释过是怎么回事。 股市是有风险的，银行刻意规避风险，但美联储对短期信贷利率的轻微摆弄据说可以说明市场故事。 可悲的是，叙述甚至很少评价最基本的审讯。
除其他外，如果市场反弹就像“轻松”的央行一样简单，为什么日本的日经 225 指数仍远低于 1989 年的高点？ 尽管欧洲央行的“宽松货币”政策经常与美联储的政策相呼应，为什么欧洲指数远远落后于美国指数？ 这些问题永远没有答案。 同样没有回答的是，为什么那些规避风险的美国银行在其充满不确定性的崛起过程中不会有任何关注的美国公司的命运与现在所谓的银行吝啬密切相关。
更重要的是，“美联储”一目了然。 据称，周三股市上涨是基于美联储仅加息 50 个基点的“宽慰”。 投资者显然担心 75。好吧，但第二天股市暴跌。 他们在周五的跌幅更大。 鲍威尔主席是否退缩了？ 读者知道答案，或者他们应该知道。 本周宣布的加息在几周前就已经定价了，但我们应该相信过去几天股市的大幅下跌与美联储有关吗？ 这就是专家们希望我们相信的。 他们让自己难堪。 他们甚至不再试图变得严肃或调查。 无论市场上涨还是下跌，他们的常规回答是“美联储做到了”。
抱歉，市场不是这样运作的。 他们总是着眼于未来，而就美联储摆弄利率而言，未来早已被定价。
这引发了对上周股市不确定性的真正驱动因素的明显质疑。 尽管股票市场过于复杂，无法像美联储的傻瓜那样周复一年、年复一年地简化，但值得指出一些可能的市场不确定性来源。 一方面，拜登政府显然认为它可以“赢得”与俄罗斯在乌克兰问题上的代理人战争。 无论真假，我们不知道的是，如果美国“获胜”，弗拉基米尔·普京最终会如何回应。 俄罗斯拥有核武器……希望这一切都没有，但由于股票是对未来的展望，难道不是必须为潜在的东西定价吗？
在大多数情况下，中国是美国生产的最大非美国市场，其最繁华的城市上海出人意料地仍然处于封锁状态。 投资者可能会消化另一个惊喜吗？
上周还泄露了即将发布的最高法院意见； 这一观点可能会激发民主党的投票基础，预计该基础将对即将到来的中期选举相对冷淡。 特别是由于预期的共和党溃败已经影响了一段时间的股价，推测美国股市的逆转不是没有道理的吗？ 罗伊诉韦德案。 涉 只是可能会改变十一月的方程式？
这些都是要考虑的事情，因为专家们退回到他们总是退回到中央银行的叙述。 它是如此陈词滥调，五分钟前如此，它如此植根于数百年前可能很重要的融资形式。 明智的头脑会超越美联储，这在逻辑上不是现在的故事，而实际上从来没有。
资料来源：https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/