全球干旱是否需要地球工程？

今年夏天，广泛的干旱表明气候变化如何使应对气候变化变得更加困难。 想一想。 感觉好像我们生活在一个寓言里。

考虑中国。 在一个 70天热浪，长江流域跌至 1865 年以来的最低水位。占四川省电力 80% 的水力发电仅以 20% 的容量运行。 包括丰田、富士康和特斯拉在内的制造商TSLA
不得不 暂停生产. 限电减少了电动汽车 (EV) 电池所需的锂产量，并留下了 400,000 万辆电动汽车和 XNUMX 个公共充电设施 争夺能量.

欧洲同样应对其 最坏的干旱 在 500 年内。 法国大约一半的核反应堆 离线 XNUMX 月，因为卢瓦尔河的低水位和高温使它们无法降温。 作为无碳核能出口国的法国不得不进口电力。 莱茵河和多瑙河的低水位 受阻的低碳驳船交通，迫使货物用排放量显着增加的卡车运输。

美国西部面临 1,200 年来最严重的干旱，正在严重过度使用科罗拉多河。 一些 80% 从它引出的水流向占美国农作物产量 15% 的农田。 沿河最大的两个水库米德湖和鲍威尔湖 四分之一 各自的能力。 他们的水电站大坝是科学家们最不担心的——米德湖尤其有可能成为 死侍 水不能流过。 依赖科罗拉多州的七个州必须将用水量最多减少 30%，否则联邦政府将进行干预。

与此同时，乌克兰战争加剧的干旱使全球粮食库存下降至 12年来的最低点. 中国、印度、欧洲和美国的农民都在与炎热干燥的条件作斗争。

如果那是平均升温 1.2°C 的夏季，那么 2° 或 3°C 是难以想象的。 干旱会变得更糟，而不是更好，那么我们如何同时应对水危机和气候变化？ 我们需要短期、中期和长期的解决方案。 其中一些是良性的。 有些你可能不喜欢。

1.短期：准确定价水

短期内，各国需要确保饮用水和农业用水的供应。 第一步是适当地定价水。 这说起来容易做起来难。

八年前，纽约时报纽约时报
感叹 对美国农民来说，“……水几乎不花钱”，而且“在大多数美国城镇，水都太便宜了”。 然而，在 2010 年至 2018 年间，美国 12 个城市的水和污水价格平均上涨了 80%.

现在， 现货价格 加利福尼亚州一英亩英尺的水从 214.64 年 30 月 2019 日的 1,242.79 美元上涨到 6 年 2022 月 579 日的 XNUMX 美元，三年内增长了 XNUMX%。 加州立法者是 问 美国司法部调查“旱灾暴利”和“市场操纵”。

如果这只是公平的市场价格呢？

如果是这样，那么将激励工业公司处理它们产生的数十亿加仑有毒废水。 农民可能会从牛肉和杏仁等用水密集型产品转向更多 节水和节热量作物 像淀粉根和谷物。 服装和时装生产商将寻找对水无害的棉花替代品。 包括体育设施、景观管理者和房主在内的不太密集但重要的用水者将转向智能灌溉系统。

洛杉矶有一个正确的想法 计划 100% 回收其废水。 谁知道 就像 2015 年的比尔盖茨，一个 13 万人口的北美都会区很快就会喝“用人类粪便制成的水”，以使用微软MSFT
创始人的话？ 事实上，荷兰的城市已经这样做了 50 多年。 就像鹿特丹的笑话一样，当他们喝下莱茵河的水时，它已经流过了至少三个德国人的身体。

当水稀缺时，我们不能大惊小怪。 我们需要保存、使用、回收和 付 水就像珍贵的商品一样。

2. 中期：为旱区做好缺水准备

中期最不令人担忧的解决方案是海水淡化：以工业规模从海水中去除盐分。 它可以在任何沿海国家进行，但它是能源密集型的。 除非我们用可再生能源或希望很快用聚变能源为它供电，否则我们将用水换取更高的排放量。

另一种选择是将水从过剩地区带到稀缺地区。 拖着冰山 从南极洲到缺水的沿海城市是一种方式（为什么要浪费淡水？）。 比较实用的方法是用管道供水。

中国的南水北调工程是一项耗资 60 亿美元的工程，从长江引水到北京，在长江遭受旱灾之前就是一个很好的例子。 相反，中国可能会向俄罗斯寻求水源，因为它的城市 兰州有 建议的。 同样，美国可以将五大湖和密西西比盆地的水输送到西部——或者从加拿大北部更远的地方，那里人口相对较少，淡水充足。 这引发了一些更具争议性的可能性。

3. 长期：重新设计北极河流量以节省淡水

在 70 年代末和 80 年代初，我在国际应用系统分析研究所 (IIASA) 工作，这是一个智库，位于维也纳郊区拉克森堡的哈布斯堡王朝前夏宫。 这是西方科学家可以与东方科学家合作的地方。

我可以告诉你那些日子的间谍故事，但停留在话题上，我注意到俄罗斯科学家正在模拟西伯利亚鄂毕河逆流的影响，以便流入内陆咸海（在今天的哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦） ) 而不是北冰洋。 拟议的工程项目涉及在乌拉尔山麓修建一条 1,584 英里长的运河，估计成本为 40 亿美元（按 1980 年美元计算）。

回想起来，我有时认为苏联人没有执行这个计划太糟糕了。 咸海干涸，而淡水继续流入北冰海，加速变暖，从而导致气候变化。

大约 15 年前，在温哥华的一次水会议上，我提出了一个类似的想法。 过去 60 年来，北美仅次于密西西比河的第二大流域麦肯齐河的淡水流出量显着增加。 研究人员 发现 来自麦肯齐河的温水侵入北冰海加速了冰的融化。 我问：为什么不通过逆转麦肯齐河的水流并将多余的水转移到北美受干旱影响的地区来限制这种负面影响呢？ 我被会议参与者骂了。 我怎么敢建议弄乱环境！

在干旱如此严重和危险的情况下，也许我们应该重振苏联的旧观念。 也许我们应该用管道输送水，以确保它到达需要的地方，而不是导致更多融化和变暖的地方。

非常复杂

水和干旱与气候变化有着非常复杂的关系。 即使是最有希望的干旱解决方案也存在巨大的漏洞和未知数。

然而，面对水危机，手套必须脱掉。 我们不能再把水当作免费资源了。 我们不能再等待建造更多的水渠和管道了。

我们不要忘记，古代文明通过大型工程项目输送淡水，从罗马的渡槽到新疆的地下井和运河系统，至今仍在使用。 我们真的要把 3,000 年历史的技术视为过于侵入或不自然吗？

关键是我们不能将河流地球工程视为禁区。 我们必须以某种方式解决自工业革命以来我们花了 150 年重新设计气候的问题。 如果我们负责任地这样做，这个比喻就不必以悲剧收场。