能源条款将于 2023 年退役

每年的这个时候，各种媒体都会报道主要的发展，有些人喜欢强调某个给定的词组特别重要，从字典（woman、goblin mode、gaslighting）到谷歌（wordle）。 因此，现在似乎是权衡哪些已被过度使用并应该退休的好时机。

“People not profits”在我列出的最荒谬的短语中名列前茅，因为它在很大程度上毫无意义，但经常被用来攻击各种各样的事物，通常是为了暗示一项发展将意味着产生污染以增加企业利润，但也被用于与有争议的劳资关系、环境正义等有关。 “利润”一词的含义很明确，但“人”的用法除了不是“生命”的意思外，还可以代表许多不同的事物，有时实际上以自相矛盾的方式使用，例如反对天然气发电厂其人类影响是微不足道的，或者与其他运输方式相比实际上减少了污染的管道。

“气候骗局”还有人用这个吗？ 我的意思是，很多人不相信气候变化会像某些人声称的那样糟糕，或者人类和/或化石燃料的作用被夸大了，但总体问题不是也从来不是“骗局”。

“Denialist”或“denier”有时可能是准确和有用的，但在能源政策辩论中通常指的是你不同意的人。 例如，我被称为石油峰值否认者，因为我敢于指出大多数石油峰值论点背后的糟糕科学和数学，而比约恩·隆伯格和马特·里德利等其他人则被称为气候否认者，因为他们对科学的某些细节表示怀疑涉及。 值得注意的是，关于进化科学各个方面的辩论很少看到被称为否认者的参与者，而不是那些真正否认进化是真实存在的人。

'廉价能源' 好吧，这是真实的，但经常被误用，尤其是在作为德国经济增长来源的“廉价俄罗斯天然气”一词中。 俄罗斯的天然气从来都不便宜。 此外，便宜是主观的，应该与其他对象进行比较，如“法国核电比德国可再生能源便宜”。 同样，“廉价可再生能源”经常被用来暗示所有可再生能源根据定义都是便宜的（或至少比竞争燃料便宜），而不是意味着特定的可再生能源项目是便宜的。 这很重要，因为它掩盖了一些化石燃料的使用比可再生能源更便宜、更有利的事实，并允许绝对论证反对任何化石燃料的使用。

“无排放”通常被应用于风能、太阳能和核能以及电动汽车，主要是它们的支持者。 然而，没有一个是真正零排放的，因为它们都在一定程度上涉及采矿、制造和建筑。 即使是拥有大量钢铁和混凝土的核电站也会产生一些排放物。 这就是为什么严肃的研究人员依赖生命周期分析 (LCA) 来描述任何给定操作的碳排放，并证明排放的减少，而不是消除。

“水就是生命”是真实但无关紧要的一个很好的例子。 空气也是生命，但没有人生活在空气完全“纯净”的地区。 那些高喊这个口号的人都没有抗议过农业或汽车的使用，这两者对水污染的贡献都超过石油管道运输，而石油管道运输是抗议者通常的目标。

“易油没了” 这有两个缺点，第一个是“易”这个词的含糊性质，含糊不清，无法量化。 通常情况下，演讲者会播放 Jed Clampett ‘朝一些食物开枪’然后石油从地下渗出的片段，然后将其与价值数十亿美元的深水石油钻井平台并列。 事实上，早期的石油生产商使用的是骡子或人力驱动的钻井平台，即使在改用蒸汽机之后，仍然需要骡子或马来移动钻井平台。 而现实并不是我们已经用完了易得油，而是大多数易得油的地方，比如中东，都严格限制生产以避免价格暴跌。 2000 年代初期，由于第二次海湾战争供应中断、查韦斯解雇了大多数委内瑞拉石油公司高管、阿拉伯之春等因素，油价飙升。就像 1970 年代一样，危机不是资源短缺，而是在 1970 世纪 XNUMX 年代，这个问题被许多人解释为资源稀缺。

终于“存在主义” 多年前，加里·特鲁多 (Gary Trudeau) 的连环画“Doonesbury”讽刺了“超级巨星”一词的广泛应用。 就像成绩膨胀（毫无疑问是存在的危机）一样，如今的倡导者似乎觉得他们必须尽可能发出最响亮的警报，而不是描述挑战或问题。 除了具有误导性和令人厌烦之外，它还可能使公众麻木不仁并使政策制定恶化。

发生这种情况的可能性似乎很小，但我接受两个应该变得更重要的词：“充满希望”和“适度”。