公平和充分——气候友好型时尚消费的关键词

你能用85件衣服凑合吗？ 这听起来当然是可以实现的。

专注于可持续发展的智库 Hot or Cool Institute 的一份新报告表明，对于一个有四个季节的高收入国家的普通居民来说，85 件衣服应该足够了。 这个 85 件衣服的门槛也符合《巴黎协定》将气温上升限制在比工业化前水平高 1.5°C 的目标。

时尚业已经是世界上最大的温室气体排放源之一。 随着价格持续下降、消费增加以及每件衣服的穿着时间大幅缩短，这一数字还将进一步增加。

时尚业需要转型，以避免最严重的气候影响。 这项新研究表明，这种转变可以公平地实现：确保每个人都有足够的衣服，并通过生产衣服获得足够的收入来满足他们的需要。

展会

那个报告 “不健康、不公平、不时尚：调整时尚规模以创造公平的消费空间” 重点关注 G20 国家，发现澳大利亚的时尚消费足迹最高（503 公斤二氧化碳）₂ 每年相当于），澳大利亚人每年扔掉的衣服几乎与他们每年购买的衣服一样多。 相比之下，印度在G20中最低（22公斤）。 在印度尼西亚，74% 的人没有足够的衣服。

尽管存在巨大差异，但重要的不仅仅是国家之间的不平等。 国家内部的不平等也很严重。 《不健康、不公平、不时尚》指出，印尼中高收入消费者的时尚习惯虽然属于少数，但与控制1.5℃的气温上升不同步。 更广泛地说（请为 20 人的冲击做好准备），G20 国家中最富有的 20% 的人从时尚行业的平均排放量是最贫穷的 20% 人的 20 倍。

对于不那么富裕的人的消费习惯，有很多阶级歧视的羞辱。 例如，新闻制作人喜欢在促销期间看到成群结队的人们在低档零售商外排队。 但显然，最富有的人正在对环境造成巨大破坏。

对于相对富裕的人来说，有一个非常简单的解决办法，可持续发展倡导者多年来一直在屋顶上呼喊：少买，买好。 减少购买可以减轻生产、洗涤和处理衣服对气候的影响； 购买更好的产品将有助于将利润分配到制衣工人手中。 如果我们能拉平差距的话，就足够了。

热或冷研究所常务董事刘易斯·阿肯吉强调，富裕国家的人们减少时尚对气候影响的唯一最佳方法是少买新衣服。 其他措施——比如购买二手货、选择更可持续的面料、租用衣服和少洗衣服——也很重要，但与过度消费的残酷力量相比就显得苍白无力。

例如，二手店并不是万能的。 “这并不能取代减少消费的需要，更重要的是减少产量，”阿肯吉说。 一方面，典型的反弹效应是，人们觉得购买更多东西是合理的，因为他们认为事后可以把多余的东西扔到旧货店。

所有这些多余的钱都有助于支持经营二手商店的慈善机构的工作，这是事实。 但它也会导致大量不需要的衣服最终被扔进垃圾填埋场和水道——而且，如果这些衣服进入低收入国家，就会导致当地服装行业的依赖和投资不足。

充足

富裕国家的人们应该放弃多少新衣服？ 虽然有些建议的比例高达 75%，但“不合身、不公平、不时尚”建议平均减少 30% 的服装购买量几乎不会影响日常生活水平（30% 是德国家庭中未使用衣服的平均比例），同时与 1.5°C 目标兼容。 30%可能看起来令人畏惧，但实际上并没有那么雄心勃勃。

该报告提出，一个有两个季节的国家的“充足衣柜”（平均每个人需要多少衣服）为74件衣服，而一个有四个季节的国家则为85件。 这包括鞋子，但不包括配饰或内衣。

总体而言，有关时尚排放的统计数据可能会让人感觉很抽象。 这与购买新衣服的体验形成鲜明对比，购买新衣服可以让身体和情感都得到满足。 时尚媒体和广告商传播了这样一种观念，即新颖性对于满足感至关重要——就目前而言。 了解心理学是打破过度消费循环的关键。

正在康复的时尚达人亚历克·利奇明白了。 这位前街头服饰编辑已经离开了这个游戏，最近写了一本严肃的书 世界着火了，但我们仍在买鞋。 利奇关于可持续时尚的主要收获是什么？ “问问自己，你真正想要从衣服中得到什么。”

那可能是 归属感、新事物的刺激、地位的表达、创造力的展示——对时尚的热爱不一定是病态的。 对于某些群体，包括女性和性别不一致的人来说，对外表的期望可能与安全、福祉和成功密切相关。

但承认购买衣服是为了填补空白，是迈向以更持久的方式止痒的第一步。 据乐施会称，购买新衣服的热潮只会持续 平均磨损四次 在英国。 两双鞋的搭配似乎令人难以忍受，但通过刺绣或不同组合的搭配来让衬衫穿得更久可能有助于扩大它的兴趣。

当然，虽然消费是推动时尚浪费排放的引擎，但政策才是变革的主要杠杆。 利奇指出，为了避免所有责任都转嫁到消费者身上，品牌需要对供应链和处置负责。 欧盟已将此纳入其提议中 可持续和循环纺织品战略.

法国在法律方面一直处于领先地位。 那里，是 销毁未售出的纺织品是违法的作为法律制度的一部分，旨在增加制造商对其产品整个生命周期（而不仅仅是购买时）的责任。 与其他富裕国家相比，这使得法国时尚相关排放量相对较低。 其他欧洲国家也正在制定类似的法律。 下一步将是解决生产过剩和过度消费的问题，而不仅仅是解决使用寿命问题。

由于缺乏总体监管，一些公司已采取措施自我监管。 一个购物网站有 客户每年的购买次数限制为 12 次，例如，当一家设计公司通过以下方式防止库存过剩时 限制生产运行。 但这些单独的计划无法弥补更广泛的政府监督的缺乏，包括对 时尚界盛行的“洗绿”行为.

Akenji 认为某种时尚配给或配额是不可避免的。 虽然这听起来像是一个令人担忧的前景，但他表示，“配给确实具有广泛的可能性”，包括生产者和消费者双方的责任。 例如，政府可以定量分配给制造商的资源数量或制造商在生产周期中允许产生的污染量。 他们可以限制设计公司推出新产品的数量，或者对频繁购买的服装征税。

显然，时尚在我们生活中扮演的角色还有很大的空间可以重新想象。 对于激发众多时尚爱好者的创造力和独创性来说，这是一个值得追求的目标。