时尚界最新的可持续发展报告声称有答案——但它们加起来了吗？

有一种说法，当某件事看起来好得令人难以置信时，它可能就是。 “到 80 年，现有的 [纺织品] 回收技术可以推动时装业 2025% 的循环，” 缩放循环报告 由全球时尚议程与麦肯锡公司合作。然而，纺织品交易所同时 报告 到 0.5 年，只有不到 2020% 的全球纤维来自回收纺织品。80% 肯定看起来有点牵强。

任何声称确定减少行业环境影响的最佳方法的报告都应持怀疑态度和批判性思维； 特别是在作者对研究结果有既得利益的情况下。 最近的 Pentatonic 和 Eileen Fisher Foundation 嘿，时尚！ 报告和平台引用了上述“80% 循环”的统计数据，并宣称循环是时尚环境问题的主要解决方案。

该报告于几周前发布，已被包括 Vogue Business、福布斯和 WWD 在内的至少 35 家媒体报道。 报告的截止日期是：“时尚的浪费危机以及如何解决它”，在研究和行动结论方面设定了很高的标准。

嘿，时尚！ 在福布斯的报道中，我收到了一份声明：“为了到 43 年将全球排放量减少 2030% 并实现安全的 1.5˚C 路径，唯一的选择是将循环性整合到价值链的各个层面”。 但是，能源脱碳不是实现 1.5 度路径的唯一选择，因为这是最新的 IPCC 报告结束（在分析了数千篇同行评议的研究论文之后）？

此外，正确的目标是如何规定的（1.5 度），但换了一个对比解决方案（循环，而不是脱碳）？ 会不会是剪切粘贴错误？ 为什么是循环？ 难道是因为嘿，时尚！ 寻求将循环性作为解决方案的重点，强化了“循环性是时尚的唯一选择”这一被驳斥的说法。 这份声明和其他一些声明让我质疑该报告的有效性，并且有 35 篇新闻报道分享了它的结论，我想知道它的发现背后的数据。

在要求上述声明的作者做出澄清后，他们的新闻机构解释说，他们随后要求福布斯的另一位撰稿人报道该报道，并且不再希望我的报道。 然而，为了澄清的目的，他们提供了 Pentatonic 的采访，我接受了，并在下面解释。

数据收集和分析

在与 Pentatonic 的视频通话中，首席执行官 Johann Bodecker 解释说，他们使用两种方法来收集数据以告知报告的发现：访谈（超过 50 人）和问卷调查，一些受访者同时完成了这两种方法。 报告中没有说明完成的问卷数量，Pentatonic 拒绝透露有多少。 访谈是基于预先设定的问题和开放式（简短和长回答）回答。 该问卷有 5 个不同的版本（针对不同的利益相关者），具有多项选择和开放式回答。

从这些信息中可以清楚地看出，大部分数据是通过开放式响应收集的，这些响应通常是无法比较的，并导致主观的“樱桃采摘”数据。 另一方面，多项选择题提供离散且直接可比较的答案，提供定义的答案类别并允许客观的结论。 此外，受访者之间问题的差异造成了“苹果和橘子”情景，使得比较和具有统计意义的推断变得困难或不可能。

最后，通过访谈和问卷调查对单个受试者的双重反应再次冒着从任何重叠反应中“挑选”数据的风险。 事实上，报告指出：“问卷调查和访谈有助于强化文献综述的发现”，这听起来像是在访谈和问卷调查开始之前就已经得出结论。 Pentatonic 拒绝解释文献综述是如何进行的，或者是否从中得出结论，以及可能来自此类综述的典型假设。

报告指出：“受访者是从各个影响领域单独挑选出来的，重点是供应链……许多最有影响力的企业和高级时装高管都来自世界各地。” 在 3 多位受访者中，我只能确定 50 位代表全球南方，那里存在着时尚的大部分供应链。 我与 Pentatonic 分享了这一点，他说很难从那个半球获得更多的参与者。

电话会议结束后，Pentatonic 拒绝回答有关个人选择过程、多项选择与开放式问题的比例以及用于消除双重回答或不同问卷调查中的偏见和错误结论的任何方法的任何问题。

全球，还是全球北方？

如前所述，我们的 3 多名受访者中只有 50 名代表全球南方，限制了报告的范围，因此不能被视为全球行业的代表。 约 94% 的受访者代表全球北方，主要由品牌、纤维对纤维回收商和投资者主导； 因此，该报告明显偏向于代表全球北方国家利益的解决方案。

这种偏见的另一个后果是报告优先考虑欧洲和美国的消费后纺织废物解决方案，尽管全球南方存在巨大的纺织废物问题（和机会）。 中国、印度和孟加拉国等制造国的后工业纺织废料数量巨大，其纤维成分已知，因此更容易（并且可以说是廉价）回收利用。 它也位于该行业的大部分纺织品和服装的生产地，以及需要使用圆形纤维来闭合环路的地方。

这种监督降低了供应链循环的重要性和机会； 而是专注于消费者端的循环性，在那里它更昂贵、更困难，但也更多 适合品牌销售. 该报告的结论与其声称该研究侧重于供应链的说法不一致。

樱桃，采摘

该报告分享了来自“非营利组织、企业、投资者、政策制定者、学术界和整个时尚生态系统的其他参与者”的专家受访者确定的关键（优先）循环主题。 与刺激纺织品循环的政策（18%——最重要）相比，受访者将化石燃料撤资列为最不重要的主题（80%）。 这种偏见可能有很多动机，但我认为，结果是循环性叙述使受访者（因此报告读者）对仅通过将化石燃料留在地下来减少排放的巨大潜力视而不见。 化石燃料的撤资被列为 7 项关键行动清单中的第 8 项行动。

数据结论

基于数据收集方法、主题的狭窄地理范围以及分析和数据处理缺乏明确性，该报告没有可信的职权建议全球行业利益相关者应该如何实现循环，更不用说与1.5度路径。 充其量，它可以为围绕循环性的一些相关性或野心提供轶事支持——更像是一个稻草民意调查，而不是基于统计结果的显着分析——但它并没有提供它最初声称的“经过研究”和“严格”的建议（博德克告诉我，他们将从报告中删除这个措辞）。

作者的回应

艾琳·费舍尔告诉 WWD：“现在是非常关键的时刻。 我们知道服装行业无法实现其 2030 年的 [排放] 目标——如果我们不合作，将会减少 50%”。 这句话让我想起了一年前，当我为我正在写的一本书采访她时，我从费舍尔那里听到的热情和承诺。 不幸的是，圆形隧道视觉似乎是 Pentatonic 报告的重点，尽管它有用地引用了服装影响研究所和时尚有益的报告 脱碳时尚，其中指出：“要实现净零排放，必须解决范围 3 排放脱碳的解决方案”。

艾琳·费舍尔基金会拒绝回答我关于报告的主张和方法的问题，但通过电子邮件表示：“我们欢迎围绕报告提出问题和对话。 我们看到了嘿时尚！ 作为一个不断发展的平台，它将激发对话并激发合作——并有望成为行动的催化剂。” 不幸的是，所建议的行动对于实现他们希望将行业和消费者团结起来的净零结果没有太大希望。

Pentatonic 提供了这样的解释：“关于方法论，我们还没有就如何解决纺织废料问题建立所有时尚界人士的唯一共识，这种共识也不一定正确。 市场和民意调查往往无法预测复杂的系统变化和经济发展。”

Bodecker 的回答令人费解。 他们为什么不遵循一种可靠的研究方法来得出具有统计学意义和可重复的发现？ 如果他们的方法不能确保结果适用于全球时尚产业，为什么还要宣称他们有解决时尚浪费危机的办法呢？ 然而，Bodecker 仍然致力于研究方法和调查结果，并表示：“我们支持我们的方法，并认为它与其他信息来源和对话场所相得益彰。”

在采访中，我还问了 Pentatonic CEO：这份报告的成功是什么样的？ 点击和下载形式的“参与度”是主要指标。 他分享说，他们在发布后的一周内就超过了 XNUMX 月至 XNUMX 月的下载目标，这引起了希望支持进一步报道的团体的兴趣。 他还说，Pentatonic 现在一直在满负荷工作，直到年底。 尽管该报告似乎在这些指标上取得了成功，但不能肯定地说它已经解决了它试图回答的可持续性问题，并且可能误导读者相信其他问题。

危在旦夕

这类报告在塑造信念方面并非无足轻重。 事实上，报告指出：“无论您是品牌采购团队的成员并负责采购可持续材料，还是希望利用不断增长的再生纺织品市场的投资者，还是希望发挥您的作用的公民，本文都力求支持和提供为您的循环时尚之旅提供信息。”

此类报告具有影响力，被视为具有教育意义，并用于支持行业利益相关者做出的决策，可能还有消费者在做出购买选择时对需求与欲望的内部独白。 像这样的长篇报道也会占用我们的心理带宽，引导更广泛的媒体叙述，并激起投资者对某些技术和解决方案的兴趣——我曾与投资者交谈过，他们承认根据可持续发展趋势和行业工作组做出决策，尤其是在涉及品牌的情况下。

该报告是更广泛的行业问题的一部分，即误解了可靠、研究、可证明和可重复的发现与基于不完整方法的轶事和基于趋势的预测和结论之间的差异。 一家媒体将这份报告的调查结果从表面上看，并称赞它是“一本关于如何减少纺织废料以帮助该行业更快地采用循环时装模特的剧本”，但由于没有可靠的证据支持这一点，这可能好得令人难以置信。