这是 BBB Lite 的问题所在

国会领导层放弃了 $ 3.5 万亿 （或者是 5.5 吨？）“重建得更好”的支出账单并将其缩减为更便宜的替代方案。 有两个主要组成部分：扩大对在（奥巴马医改）交易所购买健康保险的人的补贴和监管药品价格。

以下是这些提议的问题所在。

坏钱后扔好钱。

美国救援计划， 该法案于 2021 年 10 月颁布，增加了对已经接受奥巴马医改的人的补贴，并在两年内为之前未获得补贴的市场部分创造了新的补贴。 这意味着更多的低收入购买者现在几乎不用支付保险费，最高缴费比例已从收入的 8.5% 降至 400%，即使是贫困线 XNUMX% 以上的人也是如此。

新的支出提案将扩大这些补贴 再过两年.

然而，奥巴马医改是一个有缺陷的计划，它使数百万人无法负担得起医疗保险，也没有吸引力。 新提案不是通过明智的（两党合作）改革来解决这些缺陷，而无需让纳税人多花一分钱，而是在一个巨大的错误上加倍努力。

目前，奥巴马医改的免赔额可高达个人 8,550 美元和家庭 17,100 美元。 如果将去年没有补贴的人支付的平均保费与他们面临的平均免赔额结合起来，一个四口之家可能必须支付 $25,000 在获得任何福利之前为他们的健康保险计划。 这就像强迫人们每年在保险生效之前购买大众捷达一样。对于靠薪水生活的家庭来说，这就像根本没有健康保险一样。

奥巴马医改交换的主要（广告）目的是为没有保险的人提供私人保险。 但该计划在实现这一目标方面做得很糟糕。 作为 布莱恩·布拉斯 笔记在 卫生事务博客，国会预算办公室（CBO） 预期 到现在，将有 25 万人加入交易所。 然而，自 10 年以来，每年的入学人数一直保持在 2015 万人左右。2020 年为 10.4 万人。

如果我们将《平价医疗法案》颁布之前拥有个人保险的人数与今天的人数进行比较，入学人数仅增加了 2 万。 Blase 说，每位新投保人的费用为 25,000 美元。

而且情况会变得更糟。 由于雇主覆盖率下降的数量与个人覆盖率的增加大致相同（主要是由于奥巴马医改），平价医疗法案导致联邦政府每年花费近 50 亿美元的纳税人补贴 实质上 私人保险覆盖面没有净收益。

评估产品价值的一种方法是看它是否能够经受住市场考验。 也就是说，购买者是否愿意花自己的钱来支付所提供产品的成本？ 一个 凯撒基金会研究 估计有近 11 万人选择继续没有保险 即使他们有资格获得补贴 在交流中。 与此同时，市场中没有补贴的部分一直处于死亡螺旋中——失去 几乎一半的入学人数 （45%）在 2016 年至 2019 年之间。

总而言之，我们清楚地表明奥巴马医改提供的并不是人们想要的。 这应该不足为奇。 在奥巴马医改成为法律之前，奥巴马医改类型的保险并不是人们选择购买的。

此外，在美国救援计划中，大约 90% 的高收入人群已经在其他地方获得了覆盖。 结果：根据CBO分析，此次改革将 花费纳税人 18,000 美元 为每一位新投保人！ 换句话说，扩大的奥巴马医改几乎和原来的奥巴马医改一样浪费。

此外，延长的补贴是高度累退的。 正如 Blase 博士在一篇文章中指出的那样 盖伦研究所研究，大部分新资金流向了看似不需要的人。 例如，一对年收入 60 美元的 212,000 岁夫妇和两个孩子正在领取 11,209 美元的福利。 相比之下，一个年收入 39,750 美元的四口之家，无论这对夫妇的年龄大小，都只能获得 1,646 美元的福利。

拒绝人们获得他们需要的药物。

尽管有共同的看法，我们正在得到我们的 药物支出的最佳医疗保健回报. 与我们在医学上所做的任何其他事情相比，药物治疗的每美元成本收益远高于医生或医院治疗。 如果有的话，我们没有充分利用药物，平均而言，支付的费用低于其社会价值。

不幸的是，大多数国会选区都有一家医院和不少医生——但没有制药公司。 也许出于这个原因，许多国会议员赞成控制药品价格——但不控制医院或医生的账单。

最终目标是最昂贵的药物，而这些药物当然是最具创新性和最具社会价值的药物。 减少这些类型药物的收益意味着它们的产量将减少，这将产生医疗后果。

芝加哥大学经济学家汤姆菲利普森研究了众议院最新版本的药品价格控制，这与参议院目前正在考虑的非常相似。 结果发人深省。 菲利普森写道:

在一个新的 报告，我们发现修订后的计划将在 18.5 年之前将研发支出减少 663% 或 2039 亿美元，从而减少 135 种新药。 这将在美国造成 331.5 亿生命年的损失，寿命缩短大约是 COVID-31 迄今为止的 19 倍。 （见 这里的技术论文.)

然而，这并不意味着没有真正需要纠正的问题。 一个 根据一项研究， 在 28 种昂贵的特殊药物中发现，在 D 部分药物保险所涵盖的 Medicare 参保者中，患者的自付费用从 2,622 美元到 16,551 美元不等。 而那些是 年度费用!

国会民主党人提议将 D 部分计划下所有药品购买的医疗保险参保者的灾难性风险降低至 2,000 美元。

问题不在于政府在老年人身上花的钱太少。 问题是它确实花的钱分配不当。 在适当的保险安排中，人们为小额费用自行投保，他们可以从自己的资源中轻松负担得起，并依靠第三方保险公司支付对他们的财务产生毁灭性影响的大额费用。

医疗保险则相反。 它支付了几乎所有老年登记者都能负担得起的小额费用，同时让老年人面临巨额账单，这可能会使他们真正破产。

与其花费更多纳税人的钱，不如重新设计医疗保险以支付所有灾难性费用，让患者有责任支付较小的费用。 这将为老年人提供全面的保护，避免可能导致破产的药品成本，同时让他们可以自由地节省购买低成本药品——而无需再依赖纳税人的钱。