我不怕共和党人会削减社会保障。 恐怕他们不会。

国会民主党人在中期选举前的最后论点是，共和党人会削减甚至“结束“ 社会保障。 事实上，自布什总统 2005 年改革失败以来，大多数共和党人并没有首先考虑社会保障改革，而共和党的 事实上的 领导人 - 前总统唐纳德特朗普 - 反对任何削减福利。 由于共和党人的选举表现平平，参议员乔什霍利在 “华盛顿邮报” 专栏 支持民粹主义保守主义，坚持认为共和党应该放弃对社会保障的任何“摆弄”。 小政府时代似乎已经结束。

但这不应该让美国人松一口气：如果我们不这样做，我们有充分的理由考虑逐步减少未来的社会保障福利和重大成本。 真正的危险不是共和党人会削减社会保障，而是他们甚至不会考虑这样做。

由于更长的寿命、更低的出生率，以及最重要的是，国会在过去四十年未能采取行动，社会保障信托基金将在 2035 年枯竭。如果收入不增加，受益人将面临全面削减 20% 或更多的。 但是，除了美国工人已经缴纳的工资税之外，支付全部福利还需要每年额外支付 350 亿美元。 没有简单的解决办法。

但这不是秘密。 1998 年，比尔·克林顿总统表示，前述社会保障改革将“不公平地加重他们的孩子的负担，因此不公平地加重他们孩子抚养孙辈的能力。 那将是不合情理的……” 同年，联邦政府任命的社会保障顾问委员会发布了一份题为“社会保障：为何应尽快采取行动”的报告。 2005 年，乔治·W·布什总统将社会保障改革作为他第二任期的主要倡议。

但一切都是徒劳。 没有通过任何改革。 自世纪之交以来，社会保障的长期资金缺口从不到 3 万亿美元上升到超过 20 万亿美元。 社会保障的年度福利成本已从 2000 年占国内生产总值的约 25% 上升到如今占 GDP 的 2030%，这已经是最大的联邦支出计划，增加了 XNUMX%。 到 XNUMX 年代后期，社会保障成本将接近 GDP 的 XNUMX%。

成本增加的很大一部分仅仅是由于婴儿潮时期的退休潮。 但远非这一切。 自 2000 年以来，新退休人员的平均福利比通货膨胀率高出 36%，到 ​​1,754 年达到每月 2021 美元。今天退休的双职工夫妇如果各自领取该平均福利，在计算前的生活水平将是联邦贫困线的 2.6 倍甚至是他们自己退休储蓄的一分钱。 这与让老年人摆脱贫困没有多大关系。

如果 2000 年的平均福利只随着通货膨胀而增加，那么社会保障将永远保持偿付能力，即使退休人数不断增加。 以及退休人员的平均收入 仍然 将达到创纪录的高水平，因为退休储蓄和退休工作增加了很多。 很难得出结论，如果不威胁到社会保障的核心保护，就无法实现有意义的储蓄。

也许我的论点是正确的，也许不是。 但是，即使不提出这些论点也会对美国人不利，因为他们认为联邦政府有许多任务，而不是从低收入的年轻美国人那里拿钱，然后把钱交给高收入的年长美国人。 在一个中高收入美国人靠自己积累了创纪录的退休储蓄的时代，放弃任何减少未来社会保障福利的想法——在许多情况下，这些福利甚至还没有获得——是错误的。