巴塔哥尼亚是气候变化世界中利润的终极游戏吗？

许多品牌都在根据目标调整利润，但 Patagonia 在 XNUMX 月决定将其营利性业务转变为所有利润都用于应对气候变化的业务，这是美国公司在可持续发展领域迄今为止最复杂的举措资本主义。 是不是未来其他企业可以效仿的模式？

对于家族企业而言，这在某些方面是一种自然演变。 巴塔哥尼亚长期以来一直是负责任商业实践的先锋。 早在 1985 年，巴塔哥尼亚就通过“地球税设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

它远非唯一一个允许将利润捐赠给慈善事业的美国知名品牌。 纽曼自己的，由好莱坞偶像保罗纽曼创立的食品品牌，也许是最熟悉的。 自 1982 年以来，Newman's Own 已将 100% 的利润捐给慈善机构，目前捐款总额已达 XNUMX 亿美元。 但纽约大学斯特恩可持续商业中心的创始主任 Tensie Whelan 表示，该企业具有纯粹的非营利结构，更像是可持续商业的“第一代”模式。 “巴塔哥尼亚模型稍微复杂一些。” 

欧洲已有的商业模式

然而，尽管巴塔哥尼亚因资本主义与慈善的新颖结合而成为美国的头条新闻，但类似的公司结构已经被几家大型家族控制的欧洲公司采用，从嘉士伯到宜家和诺和诺德。 “这个模型没有什么新鲜事，”欧洲工商管理学院家族企业教授、温德尔国际家族企业中心学术主任 Morten Bennedsen 说。

即使在美国，作为最具标志性的零售品牌之一，长期以来一直有一位致力于慈善事业并由家族创始人设计的头号股东：好时。

“对于不想继续作为传统家族企业并希望企业基础带来的长期稳定性和专业化程度提高的家族企业来说，这种模式很有吸引力，”Bennedsen 说。 从公司税的角度来看，它通常也非常有吸引力，宜家和巴塔哥尼亚的商业模式都注意到了这一点。 “这是另一个驱动因素，”他说。

Patagonia 98% 的利润现在都用于其新的非营利组织 Holdfast Collective，该组织拥有公司所有无投票权的股票（占总股票的 XNUMX%）。 巴塔哥尼亚的一位女发言人表示，此举清楚地表明，有可能“为人类和地球做好事，同时仍然是一家成功的企业。”

“毫无歉意地以营利为目的”

Patagonia 的首席执行官在 XNUMX 月份接受 CNBC 的“Squawk Box”采访时更进一步，驳斥了任何有关这一变化将导致其不再专注于打败竞争对手的想法。 “人们对巴塔哥尼亚的过去和未来都不了解，我们毫无疑问是一家营利性企业，而且我们极具竞争力，”Ryan Gellert 说。 “我们与我们所在领域的所有其他公司积极竞争。 我不认为我们已经失去了这种直觉，”他说。 “如果我们不继续经营有竞争力的业务，这整件事都会失败。”

“我们如何制造我们的产品，我们如何销售它们，然后是释放价值以帮助环境的目标……如果故事未能认识到巴塔哥尼亚是一家营利性企业并释放其利润，那么这些目标就会失去一致性帮助环境，”该发言人说。 “这是一个本质的区别。” 

与 Yvon Chouinard 和 Paul Newman 选择的道路相比，价值观驱动的创始人没有那么极端的选择。 “大多数创始人喜欢保持控制权并具有营利性（不太利他）的敏感性，”惠兰说。 

B-Corp 身份、员工持股、互助组织和合作社等模型，除了股东价值之外，还可以更专注于创造利益相关者价值。

“我们看到这些替代模型的显着增长，”惠兰说。

事实上， 我们不断增强企业的力量 B-corps的数量一直在稳步上升，最近总数量达到顶峰 五千. 

就 Patagonia 而言，作为一家企业，其日常运营将保持不变，但其所有利润（在对公司进行再投资、支付员工工资等后）将移交给 Holdfast Collective 以对抗气候变化，每年的利润流估计约为 100 亿美元。

Holdfast Collective 的执行董事 Greg Curtis 说：“这是一个我以前从未参与过的过程。” “这真的是从公司的长期发展开始的，这样目标就不会改变。 我们想认识到自然寿命……这对资本主义究竟意味着什么？ 真正激励人们的是什么——是利润，还是目的？” 

西北大学凯洛格管理学院约翰·L·沃德家族企业中心执行主任詹妮弗·彭德加斯特表示，巴塔哥尼亚的决定可以作为其他家族企业的榜样，就像沃伦·巴菲特创立的“捐赠誓言”一样，以及比尔和梅琳达·盖茨 (Bill and Melinda Gates) 让许多亿万富翁重新思考他们如何捐赠财富。 “也就是说，与其说是所使用的特定形式是不寻常的，不如说是特殊形式。 更重要的是他们的慷慨程度，”彭德加斯特说。 “成立一个非营利组织来接受股份并不难。 很难让一个家庭同意为了一项有价值的事业而放弃未来的财富。”

目的与资本主义之间的长期摩擦

新结构确实留下了一些关于利润和目的整合的长期问题。 Patagonian Purpose Trust 和 Holdfast Collective 的结构不是让一家以营利为目的的公司每年决定将其利润的多少和多少用于慈善活动，而是将这一承诺编纂成法典。 “在我们的模型中，获得经济价值的实体没有投票权，而拥有投票权的实体获得的经济价值很小。 巴塔哥尼亚没有动力做出与确保公司前进目标不一致的决定，”柯蒂斯说。

但当创始人及其家族不再控制巴塔哥尼亚时，就会出现营利性企业的董事会如何挑选和运作的问题。 盖勒特说：“这会发生变化，董事会，现在是家族及其最亲密的顾问。” 但他补充说，在为企业未来选择最佳方案的多年过程中，没有出现更好的方案。 该公司曾考虑公开发售，或向投资者出售股份，“但我们会失去控制权，”他说。 “我们对与相当多的投资者会面时认为诚信会得到保护几乎没有信心。”

虽然这种结构对于家族和非家族控制的公司都是一种选择，但本尼德森表示，它特别适合那些不想在家族内部转型公司、不想上市或出售遗留公司的家族企业家.   

但预计利润和目标之间的推拉关系会在任何公司事业中持续存在。

“增长与环境影响之间的紧张关系是我们所熟知的，”柯蒂斯说。 “如果我们只是为了捐出更多钱而最大化销售额，那么我们将无视我们对负责任增长的承诺。 此外，重要的是要抵制我们的价值来自于我们捐出的钱的假设。 我们不这么想，”他说。 “我们的价值来自于成为一家营利性企业和一家福利公司。”

“他的 [Chouinard] 家族面临的挑战将留给后代，”Pendergast 说。 “他们将需要确定谁将成为非营利组织持有的股份的受托人，这将决定该非营利组织如何使用他们从巴塔哥尼亚获得的收益。 现在很容易，因为看起来他和他的家人在他们的目标上是一致的。 再往前走，这可能会更加困难。”

“有时会有一些紧张，”盖勒特在接受 CNBC 采访时说。 “但巴塔哥尼亚的默认是目的。 巴塔哥尼亚需要产能和利润，照顾好员工，扩大规模，保持供应链运转，这些都是重要的层面，但我们希望它变得更好，并继续创新。”

零售公司及其商品充斥着热情的农民为昂贵的卡布奇诺挑选咖啡豆的故事，以及特定袋子的可持续性，所有这些都有助于消费者不再觉得自己只是一个消费者，而更像是一个有意识的买家，他们的选择正在发挥作用。 但是，对企业可持续发展品牌的回应存在合理的愤世嫉俗和利他主义疲劳。 尽管如此，“巴塔哥尼亚的大部分模式都是可重复的，”惠兰说。

该公司已经是一家共益企业，在员工队伍和环境足迹等问题上一直是可持续发展实践的领导者，并在坚持这些价值观的同时建立了一个成功的品牌。 “它能够成为并维持 3 亿美元的业务这一事实证明了可持续性的商业价值以及利益相关者资本主义在财务上可行的潜力，”Whelan 说。 “公司的‘赠送’可能是一种反常现象，但可持续和负责任的商业模式是我们已经看到的复制模式。”

“致力于 ESG 目标并同时获利的想法不再是自相矛盾的，”Bennedsen 说。