Nashville SC 的乔达公园将成为美国最大的足球场。 这就是为什么这很重要：

什么时候 Nashville SC 的乔达公园 周日下午将为其第一场美国职业足球大联盟比赛敞开大门，它将立即成为联盟中最好的专用场地之一。

但是，尽管悬臂式屋顶、紧凑的座位碗和安全的站立区都令人印象深刻，但最值得注意的细节并不是在纳什维尔的新家观看比赛的感觉，而是有多少人可以参加。

这个拥有 30,000 个座位的场地将成为美国或加拿大最大的专为足球而建造的场地。 如果纳什维尔能够可靠且定期地填补它，其他俱乐部可能会重新考虑他们未来的体育场计划。

那是因为纳什维尔的乔达公园与最近的 MLS 建设背道而驰，倾向于更小的占地面积。 在联盟以前最大的五个专门建造的场馆中，只有一个在 2008 年或更晚开放。 其中两个——波特兰的普罗维登斯公园和多伦多的 BMO 球场——自 2015 年以来进行了扩建改造，成为联盟最大的球场之一。

MLS 中 10 个最大的足球专用体育场

体育场（团队 - 容量）

1. 乔达公园（纳什维尔 SC — 30,000）
2. BMO球场（多伦多FC - 28,351）
3. Dignity Health Sports Park（洛杉矶银河 - 27,000）
4. TQL 体育场（辛辛那提足球俱乐部 - 26,000）
5. Exploria 体育场（奥兰多城 - 25,500）
6. 红牛竞技场（纽约红牛 - 25,000）
7. PNC体育场（休斯顿迪纳摩 - 22,039）
8. 加州银行体育场 (LAFC — 22,000)
9. Q2 体育场（Austin FC — 20,738）
10. 丰田体育场（FC Dallas — 20,500）

相比之下，联盟中所有 10 个最小的设施都在 2008 年或更晚才开放。 美国职业足球大联盟最近开设的八个足球专用场馆中，有六个拥有 18,000 到 22,000 个座位。

并非所有 MLS 俱乐部都在专门为足球建造的体育场内比赛。 亚特兰大联队、夏洛特足球俱乐部、芝加哥火焰队、新英格兰革命队、西雅图海湾人队和温哥华白帽队都在为美式或加拿大足球建造的更大场地内比赛。 亚特兰大、夏洛特和西雅图 是当前的MLS出勤负责人，一局全画三万多。 只有新英格兰队表示有兴趣建造自己的设施——更多的是为了更接近他们年轻和更多城市球迷的基础，而不是因为体育场的不满。

但是，如果纳什维尔能够在经营一个比其他足球场更大但又比巨大的 NFL 场馆更小的体育场的同时蓬勃发展，那么这些第二租户球队可能有一天会想要效仿。

关键不仅是纳什维尔为他们自己的比赛填满体育场，而且还要使该场地成为一个有利可图的场地，其公民利益超出了一线队的使用范围。 在拥有 30,000 个座位的体育场中，这可能比拥有 18,000 个座位的体育场要复杂一些。 但是，只有在财务合理的情况下，拥有较大粉丝群的球队才会真正认为搬到自己的场地是可行的。 在天然草地上打球并避免秋季赛程冲突的能力不足以说服发声者队或曼联队放弃目前的安排。

纳什维尔的成功也可能影响未来扩张团队的抱负。 当圣路易斯市明年开始比赛时，它将这样做 在拥有 22,500 个座位的场地中. 但潜在的第 30、31 和 32 支 MLS 扩张球队可能会想得更大。

纳什维尔的往绩表明填满他们的新体育场是可行的。 但不是给定的。

在去年春天从纳什维尔的主场比赛中取消与 Covid-19 相关的容量限制后，该俱乐部在最后 21,208 场主场比赛（包括一场季后赛）中平均每场比赛有 14 名球迷。 那些是在日产体育场进行的，其主要租户是 NFL 的田纳西泰坦队。

俱乐部表示已售出 超过 21,000 张季票 2022 年，自 2014 年小联盟棒球场 First Horizo​​n Park 开放以来，该市开设的第一个新体育场馆令人兴奋。保持这种兴趣将是挑战。

2022 年顶级 10 平均家庭 MLS 出勤率

通过第 8 周

1. 亚特兰大联 (49,026)
2. 夏洛特足球俱乐部（41,634）
3. 西雅图发声器 (31,780)
4. 洛杉矶银河 (25,549)
5. 波特兰木材 (23,579)
6. 洛杉矶FC (22,069)
7. 多伦多FC (21,808)
8. 奥斯汀足球俱乐部（20,738）
9. 辛辛那提 (20,704)
10. 真正的盐湖城 (20,063)

另一个有趣的注意事项：在美国职业棒球大联盟赛季第 10 周的主场上座率排名前 8 的俱乐部中，有 25,000 支在美式足球场比赛，25,000 支在超过 XNUMX 个座位的足球场比赛，还有 XNUMX 支在少于 XNUMX 个座位的足球场比赛.

Nashville SC 是否可以填满其新体育场，该数据表明拥有更多可用座位对整个大门无害。

这与一些体育高管提出的限制供应可以创造更多需求的论点背道而驰。 相反，需求似乎与俱乐部的营销实力和社区存在更密切相关。 赢得比赛也不会受到伤害。