净零资产管理与信托责任困境

伦敦商学院金融执行研究员 Tom Gosling

去年八月，我写了一篇 刊文 强调迫在眉睫的挑战 格拉斯哥净零金融联盟 (GFANZ) 签署方在他们对客户的信托义务和他们将投资和融资活动与将全球变暖限制在 1.5 的目标相一致的承诺之间^oC 几乎没有或没有过冲。

几周后，该 “金融时报” 开始报告 在试图加强与煤炭融资相关的会员资格要求后，美国银行威胁要退出 GFANZ。 当时一群美国司法部长 写信给贝莱德 质疑他们是否是 GFANZ 子集团净零资产管理人倡议 (NZAMI) 的成员，而德克萨斯州立法者则将他们的攻击扩大到更广泛的资产管理人群体。

随着金融机构总法律顾问变得越来越紧张，律师事务所看到了收费的前景。

这是怎么回事？

政治舞台和攻击线

其中一些是纯粹的政治。 分裂社会中的政治在楔子问题上蓬勃发展，而 ESG（环境、社会和治理）已被美国共和党右翼武器化。

攻击的第一线是将 ESG 置于关于富有的都市精英在没有授权的情况下将社会议程强加给普通美国人的叙述中。 这种指责在很大程度上是没有根据的。 正如资产管理行业所实施的那样，ESG 绝大部分是关于风险管理，而不是影响。 气候变化是一种风险。 它会给公司资产带来实体风险，给利润流带来业务风险，并在公共政策响应加强的情况下带来转型风险。 治理风险包括董事会组成、审计质量和独立性等枯燥主题。 认为投资者应该忽视这些重要问题的想法显然是荒谬的； 将 ESG 因素纳入投资决策的做法将继续下去（即使资产管理公司不会大声疾呼）。

第二条攻击线是关于反托拉斯。 在这里，想法是像 NZAMI 这样的机构是从事反竞争活动的阴谋集团。 我还没有被说服这里有真正的法律责任，但肯定有无理取闹的余地。 这种担忧显然在美国资产管理公司对 NZAMI 有点摇摆不定的趋势中发挥了作用（尽管在欧洲这种情况要少得多）。

第三条攻击线更为微妙，与受托责任有关。 问题是受托投资者应该以为其受益人最大化财务回报为唯一目标进行投资。 为实现有针对性的气候结果而进行投资可能与这项主要职责相冲突。 尽管这一特殊论点受到的关注较少，但在我看来，它是最重要的论点之一，也是整个资产管理行业私下认真考虑的一个论点。 这也触及了 NZAMI 签署方所面临的困境。

1.5^oC 和信托责任困境

各国政府几乎没有兴趣采取必要措施将全球变暖限制在 1.5°C 以内，且不会超调或超调有限。 然而，NZAMI 签署方已承诺根据这种情况调整他们的投资。

基于越来越不可能的情况进行投资会给资产管理者带来重大的信托责任问题，因为它可能会导致客户资本的错误配置：资产投资过度会受益于更快的过渡，而资产投资不足会受益于更慢的过渡。 这可能对客户产生重大的经济影响。

有时有人争辩说，多元化的资产管理者和资产所有者应该充当“普遍所有者”，在投资过程中利用他们的影响力，代表他们的受益人在气候问题上采取行动，作为政府监管的补充或替代。 这是有问题的，因为我已经 之前详细探讨过. 抛开投资者是否真的有可能通过这种行动取得很大的成果，还有一个问题是并非所有投资者都有相同的兴趣或态度。 股市资产由富裕国家的富人主导，他们比发展中国家的穷人更有能力应对气候变化的危险。 将升温限制在 1.5^o具有有限或没有超调的 C 并不是他们都认为最符合他们最大利益的明确内容。 没有明确的授权或监管要求，资产管理公司不能擅自使用客户的资金来实现这一目标。

影响越大风险越大

所谓的普遍所有者无法控制气候变化的轨迹，即使他们可以影响它。 在 我最近的论文 与格拉斯哥大学法学院的 Iain MacNeill 教授合作，该论文将发表在 资本市场法律期刊 简而言之，我们分析各种常见的 1.5^oC 对齐的投资策略。 我们表明，越有可能将世界推向 1.5 的策略^oC 结果，与投资市场组合相比，在更合理的气候情景中产生潜在风险和成本的可能性越大。

简单的直觉是世界不在 1.5 的正轨上^oC 是有原因的：它不是目前最有利可图的路径。 即使将全球变暖限制在 1.5^oC 是全球福利最优的，没有理由认为它是金融市场回报的最优。

如果资产管理者从知情的客户那里获得明确的授权，这些客户准备承担这种权衡以帮助应对气候变化，那么一切都很好。 但大多数资产管理公司的大部分资产并不处于这个位置。

NZAMI 的下一步是什么？

在幕后，深思熟虑的投资者和资产所有者正在努力应对这一现实，并寻找一种前进的方式来履行他们作为客户资产受托人的义务。 正如许多人得出的结论，承诺按照您无法控制的目标进行投资，而某些客户可能认为不符合他们利益的追求是有问题的。

这并不意味着投资者无法应对气候变化。 例如，投资者可以提供具有真正气候影响的产品，并将这些产品真实地推销给那些准备承担风险和回报可能需要权衡以实现这种影响的投资者。 他们还可以将自己的专业知识提供给政府，以重新调整金融架构，最大限度地增加资金流向最具挑战性的缓解和适应领域。 这些领域已经被 NZAMI 成员真诚地追求， 应该成为它的主要焦点.

需要谦虚

总的来说，投资者应该对客户诚实，并对他们对气候变化的有限影响保持谦虚。 他们应该抵制将气候变化用作增加管理资产和增加基金费用的营销工具，因为最大的法律风险可能与信托责任或反托拉斯无关。 相反，它与漂绿有关：资产管理者提出的主张与他们采用的投资策略对现实世界的气候影响之间的不一致。 这种差距很容易证明，法院不太可能同情资产管理行业。

这才是真正应该让这些律师感到饥饿或恐惧的原因，这取决于他们站在哪一边。

汤姆高斯林 是伦敦商学院金融系的执行研究员，他通过将学术研究、公共政策和公司行动联系起来，为负责任企业的循证实践做出贡献。 Tom 拥有 20 多年的董事会顾问经验，是公司治理和负责任企业方面领先的独立权威。 他是普华永道的高级合伙人，在那里他建立并领导了公司的高管薪酬实践。 汤姆还是欧洲公司治理研究所的会员，也是英国金融行为监管局的成员 ESG咨询委员会.