不仅仅是一种不同形式的货币

拜登政府在某种程度上令人失望 财务隐私 和中央银行数字货币 (CBDC)，但这并不是说他们的政策与过去有所不同。 这 特朗普政府和拜登政府一样，有利于 CBDC 和额外的金融监督，即使是 自托管 数字钱包。

诚然，特朗普总统否决了 2020 年反洗钱法案，这是银行保密法制度的最新扩展。 但这只是技术问题——特朗普否决 国防授权法，这是一项充满各种“必须通过”项目的国会法案，其中包括《反洗钱法》。

事实上，两届政府都只是继承了过去的传统。 几十年来，联邦政府扩大了金融监管和联邦对货币的参与。

所以上周的公告——从技术上讲， 不是新的 公告——那 美国财政部 “将召集一个跨部门工作组来探讨 CBDC 的发展”应该不足为奇。

XNUMX 月，政府发布了一系列 报告 关于数字资产。 作为我的同事尼克·安东尼 指出：，报告表明政府希望扩大金融监督。 它是 很难安慰 “财政部，就像美联储一样，在其报告中指出，它尚未正式决定发行 CBDC。”

果然，在 XNUMX 月份的布鲁金斯学会活动上，负责国内财政的副部长内莉·梁 (Nellie Liang) 宣布财政部 被承诺 “促进 [ing] 进一步推进 CBDC 的工作。” 这听起来对 CBDC 非常友好。

上周，当梁推动新的工作组时，同样的问题浮出水面。

是的，梁 很小心 指出“美联储还强调，它只会在行政部门和国会以及更广泛的公众的支持下发行 CBDC。” 那么，新的工作组是美联储的信号吗？ 财政部支持美联储吗？ （最后一个 前任官员 曾表示拜登政府“试图推动我们的政府推出数字美元”，因为“它会挤出”加密货币。）

至于更广泛的公众，政府似乎并不真正关心他们的想法。 举个例子，梁对尼日利亚等其他国家 CBDC 的采用率极低的问题的回答。

尼日利亚的 CBDC 经历简直就是一场灾难。 正如 Nick Anthony 所记载的那样，尼日利亚人不想要 CBDC。 政府使出各种手段 技巧 和财政激励措施，以增加其 无限小的占用率，但没有任何效果。 最后，政府决定严格限制现金的供应，以致造成纸币短缺。 （尼日利亚最高法院 裁定反对 总统并说这一事件“表明该国的民主[是]仅仅是一种伪装，现在被专制所取代。”）

当被问及接受率低时，Liang 大胆地宣称——之所以大胆，是因为更广泛的公众一直在各地拒绝 CBDC——“对数字美元的需求”将是“一个关键因素”。 然后她重复了关于美联储希望获得支持的标准路线。 （去 32:40 标记问题和完整回答）。

但她只是在热身。 她继续“提醒”听众：

数字美元只是当前中央银行负债的一种数字形式，它只是一种不同形式的货币……各国实施数字美元的部分原因是他们觉得在停止使用现金时需要与公众建立联系经常。 在美国，尚不完全清楚是否需要这样做。

Liang 非常清楚 CBDC 不是 只是 “一种不同形式的钱。” 当叠加在现有的金融监管制度之上时，它是如此 更多. 即使在美国之外，国际官员 实施 CBDC （以及所谓的试点项目）公开支持 CBDC 提供的增强型监督和控制机制。

例如，国际清算银行行长， 已经说过 “与 CBDC 的主要区别在于，中央银行将对决定中央银行责任表达方式的使用的规则和条例拥有绝对控制权，而且我们将拥有执行它的技术。” （有关 CBDC 风险的更多信息，请查看此数字 卡托出版物.)

正如尼克和我在 大 细节，与现有技术相比，CBDC 不会为美国人提供任何独特的好处，而且它的风险超过了所谓的好处。

美国 CBDC 的情况令人难以置信，这是一件好事，多数党党鞭 Tom Emmer（R-MN）和他的众议院金融服务同事 试图阻止 美联储发行零售 CBDC。 9 月 XNUMX 日星期四，Whip Emmer 将在 Cato 讨论这个问题并介绍一个 小组讨论 标题： 探索央行数字货币的风险.

事实上，CBDC 主要是政府保护其特权地位和对货币施加更多控制的尝试。

CBDC 不仅仅是“一种不同形式的货币”。 如果货币是纯电子的，政府可以对人们施加的控制水平是没有限制的 和 由政府直接提供。 CBDC 将使联邦官员完全控制进出每个人账户的资金。

这种程度的政府控制与经济和政治自由是不相容的。

如果国会真的想提供更多的金融市场准入并确保更多的金融服务创新，那么议员们应该支持更多的私人创新和竞争。 他们应该努力减少政府的垄断和监管，同时确保美联储不能发行 CBDC。