通过生成式 AI ChatGPT 进行角色扮演引发心理健康问题，引发 AI 伦理和 AI 法律审查

他们说演员应该完全沉浸在他们的角色中。

著名的托尼奖获奖女演员、传奇表演老师乌塔·哈根 (Uta Hagen) 曾说过：“这不是要在角色中迷失自己，而是要在角色中找到自己。”

在今天的专栏中，我将带您踏上旅程，了解如何将最新的人工智能 (AI) 用于角色扮演。 这不仅仅是演戏。 相反，人们选择使用一种称为 生成式人工智能 包括引起社交媒体头条新闻的 AI 应用程序 ChatGPT，作为通过角色扮演寻求自我成长的一种方式。

是的，确实如此，即人们选择与生成性人工智能程序进行交互，以进行有意的角色扮演活动。 他们经常这样做只是为了好玩，尽管越来越多的人似乎是因为他们希望获得额外的心理健康（也许希望两者都有益地结合起来）。

总而言之，您可能会认为这里没有什么可看的，并且使用生成式 AI 进行角色扮演的概念根本不值得关注。 可能是，可能不是。 人们越来越担心，这种与机器而不是与其他人一起进行角色扮演的身临其境的形式可能并不像宣传的那样。 直觉是，当人类寻求 AI 诱导的心理健康提升时，与人和 AI 针锋相对可能会有不利之处。

一个毫不掩饰的关键问题是：

• 使用 ChatGPT 等生成式人工智能进行角色扮演活动会促进心理健康还是削弱心理健康？

仔细考虑一下。

关于这个沉重的问题，你可以肯定地说的一件事是，心理健康的考虑开始发挥作用。 我们将研究心理健康研究如何研究角色扮演游戏对人类心理健康的影响。 事实证明，关于人对人角色扮演游戏的心理健康研究具有一定的实质性意义（例如，特别追溯至曾经流行的角色扮演游戏的起源） 龙与地下城 最初是在 1970 年代作为棋盘游戏发布的），但具体探索人机角色扮演如何影响心理健康的内容却少之又少。 认识到研究领域的这一差距，人们强烈呼吁在这一特定领域进行进一步研究和重点研究。

在明显相关的基础上，这些重大问题引发了人工智能伦理和人工智能法律的一些重大问题。 AI 开发人员在设计似乎可以生动地与人类角色扮演的生成 AI 时，是否应该采用适当的道德 AI 预防措施？ 这些界限是什么？ 此外，是否应该制定人工智能法来规定生成人工智能在角色扮演过程中可以走多远？ 这些面向 AI 的法律将包含哪些内容以及如何执行这些法律？ 这都是开放和未解决的考虑因素的丰富来源。 有关我对 AI 伦理和 AI 法律的持续和广泛的分析，请参阅 这里的链接 和 这里的链接，仅举几例。

对于那些可能不了解最新 AI 的人来说，一种特定类型的 AI 通常被称为 生成式人工智能 最近，在谈论人工智能的位置和可能走向何方时，它主导了社交媒体和新闻。 这是由使用生成 AI 的 AI 应用程序的发布引发的，该应用程序是由 OpenAI 组织开发的 ChatGPT 应用程序。 ChatGPT 是一个通用的人工智能交互系统，本质上是一个看似无害的通用聊天机器人，然而，它正以一种让许多人完全措手不及的方式被人们积极而热切地使用。

如果您对 Generative AI 和 ChatGPT 了解不多，请不要担心，因为我将暂时描述此处的基础，所以坚持下去，您将获得一般独家新闻。

狂热的读者可能还记得，我之前曾研究过人们如何使用生成式 AI 和 ChatGPT 来获得心理健康建议，这是一个令人不安的趋势，请参阅我的专栏分析，网址为 这里的链接. 我在今天的专栏中讨论的主题与 ChatGPT 和生成式 AI 如何引起潜在的心理健康疑虑截然不同。

我们还应该看看人们如何使用生成 AI 进行角色扮演，而不是之前研究过人们依赖生成 AI 提供心理健康建议的方面。 从表面上看，这似乎是无害的。 我敢说有理由怀疑这种人工智能的使用是否在不知不觉中影响了那些走这条路的人的心理健康。

使用生成式 AI ChatGPT 进行角色扮演的人可能没有意识到将 AI 用于该目的的心理健康影响。 或者，他们可能自然而然地假设生成式人工智能不会损害他们的心理健康。 这当然看起来是一个容易做出的假设。 如果 AI 开发人员在生成式 AI 中提供此类功能，那么很明显，该功能必须完全安全可靠。 它在那里并且很容易被调用。 天哪，这对你来说不会是坏事。

我想这类似于古老的咒语，即任何不会消灭你的东西只会让你更强大。 圣人的智慧似乎没有达到目标，因为你很可能最终会遭受重创并永久受伤，让你变得更虚弱，情况更糟。 做出生成式 AI 将公理化地促进您的心理健康或至少在这方面保持中立的基本假设可能是错误的假设，并且可能会冒昧地引诱人们做出可能对心理健康有害的努力。

除了早先提供的关于演员和角色的引用之外，我们可能会有点半开玩笑地问，选择使用生成式 AI 和 ChatGPT 进行角色扮演的人是否会 找到自己 或者他们是否可以 迷失自我.

大问题需要用心回答。

在我们深入讨论这个话题之前，我想澄清一个重要方面。

我猜你可能已经在社交媒体上看到或听到过一些关于 生成式人工智能 这表明这个最新版本的人工智能实际上是 有感知的人工智能 （不，他们错了！）。 AI 伦理和 AI 法律领域的人士尤其担心这种不断扩大的索赔趋势。 您可能会礼貌地说，有些人夸大了当今 AI 的实际能力。 他们假设人工智能具有我们尚未能够实现的能力。 那真不幸。 更糟糕的是，他们可能会允许自己和他人陷入可怕的境地，因为他们假设人工智能在采取行动方面具有感知能力或类似人类。

不要将人工智能拟人化。

这样做会让你陷入一个棘手而沉闷的依赖陷阱，即期望 AI 做它无法执行的事情。 话虽如此，最新的生成式 AI 的功能相对令人印象深刻。 请注意，在使用任何生成式 AI 应用程序时，您应该始终牢记一些重大限制。

如果您对关于 ChatGPT 和生成式 AI 的迅速扩大的争论感兴趣，我一直在我的专栏中做一个重点系列，您可能会从中找到有用的信息。 如果这些主题中的任何一个引起您的兴趣，请看一下：

• 生成人工智能进展的预测即将到来。 如果你想知道 AI 在整个 2023 年及以后可能会发生什么，包括生成 AI 和 ChatGPT 即将取得的进展，你会想阅读我的 2023 年预测综合列表，网址为 这里的链接.
• 生成人工智能和心理健康建议。 根据我在 这里的链接.
• 上下文和生成 AI 使用。 我还做了一个季节性的半开玩笑的检查，涉及与圣诞老人相关的上下文，涉及 ChatGPT 和生成人工智能 这里的链接.
• 诈骗者使用生成式 AI. 一个不祥的消息是，一些诈骗者已经想出了如何使用生成式 AI 和 ChatGPT 进行不法行为，包括生成诈骗电子邮件，甚至为恶意软件生成编程代码，请参阅我的分析 这里的链接.
• 使用生成 AI 的菜鸟错误. 许多人对生成式 AI 和 ChatGPT 可以做的事情既过头又出人意料地过头，所以我特别关注了 AI 菜鸟往往会做的过头，请参阅讨论 这里的链接.
• 应对生成式 AI 提示和 AI 幻觉. 我描述了一种使用 AI 插件来处理与尝试将合适的提示输入生成 AI 相关的各种问题的前沿方法，此外还有用于检测所谓的 AI 幻觉输出和谎言的其他 AI 插件，如涵盖于 这里的链接.
• 揭穿 Bonehead 关于检测生成的 AI 生成的论文的说法. AI 应用程序出现了一场被误导的淘金热，这些应用程序声称能够确定任何给定的文章是人工创作的还是人工智能生成的。 总的来说，这是一种误导，在某些情况下，这是一种愚蠢且站不住脚的说法，请参阅我的报道 这里的链接.

现在让我们讨论生成式 AI 和 ChatGPT 的本质，以便您了解所涉及的基础。 然后我们将准备好通过这种类型的 AI 进行角色扮演的探索性分析。 我将包括一些使用 ChatGPT 进行角色扮演的示例，这将帮助您切实掌握这种生成式 AI 可以做什么的本质。

打开生成 AI 的蠕虫罐头

我们准备深入探讨有关 AI 的一些细节。

如果您已经非常精通生成式 AI 和 ChatGPT 的主题，您可以选择简要浏览我的观点并继续本讨论的下一部分。 对于其他人，我相信您可能会发现这种解释很有帮助。

简而言之，生成式 AI 是一种特殊类型的 AI，它可以像人手和头脑一样编写文本。 您需要做的就是输入一个提示，例如“告诉我关于亚伯拉罕·林肯”这样的句子，生成式人工智能将为您提供一篇关于林肯的文章。 这通常被归类为执行 文字到文字 或者有些人更喜欢称它为 文本到文章 输出。 您可能听说过其他生成 AI 模式，例如文本到艺术和文本到视频。

您的第一个想法可能是，就撰写论文而言，这似乎没什么大不了的。 你可以很容易地在互联网上进行在线搜索，很容易找到大量关于林肯总统的文章。 生成式 AI 的关键在于生成的文章相对独特，提供原创作品而不是抄袭。 如果你试图在网上某个地方找到 AI 生成的文章，你不太可能会发现它。

生成式 AI 经过预先训练，并利用复杂的数学和计算公式，该公式是通过检查网络上的书面文字和故事中的模式而建立的。 由于检查了成千上万的书面段落，人工智能可以吐出新的文章和故事，这些文章和故事是所发现内容的大杂烩。 通过添加各种概率函数，生成的文本与训练集中使用的文本相比非常独特。

这就是为什么学生在课堂外写论文时能够作弊引起了轩然大波。 老师不能仅仅拿那些欺骗学生声称是他们自己写的文章，并试图查明它是否是从其他在线来源复制的。 总的来说，不会有任何适合 AI 生成的文章的在线明确的预先存在的文章。 总而言之，老师将不得不勉强接受学生写的这篇文章是原创作品。

稍后，我将向您展示当您向生成式 AI 输入问题或提示时会发生什么。 我将使用最新版本的 ChatGPT 来输入我的提示并收集人工智能生成的“答案”或文章（请注意，许多其他可用的生成人工智能应用程序也可以这样做；我选择使用ChatGPT，因为它现在正在获得五分钟的成名）。

在此关头，简短地介绍一下 ChatGPT 可能会有所帮助。

ChatGPT 应用程序仅在几个月前才面向公众开放。 总的来说，这些生成式 AI 应用程序通常只对 AI 内部人员开放。 ChatGPT 的不寻常之处在于，任何人只需输入电子邮件地址和姓名即可使用，这导致很多人决定尝试一下。 ChatGPT 目前可以免费使用（货币化问题是 AI 制造商迫在眉睫的困境）。

几乎立即在社交媒体上引起了巨大反响，人们争先恐后地举例说明生成式 AI 可以做什么。 开发 ChatGPT 的公司 OpenAI 选择在 XNUMX 万用户时停止注册。 那数百万用户已经成功地用各种关于使用 ChatGPT 的故事和故事轰炸了电波。

在相信人们对 AI 应用程序所说的话时要非常小心。 这些人中的许多人对他们使用的是什么一无所知。 就好像他们从来没有开过车，甚至没有意识到汽车的存在，突然间他们就有机会开车了。 随之而来的是极度的惊奇。

我并不是说生成式人工智能并不令人印象深刻。 这是。 我只是想强调，很多滔滔不绝的推荐都是由许多人幸福地完成的，他们不知道今天的人工智能能做什么。 在过去的几年里，我们这些 AI 内部人士一直在使用生成式 AI。 也许我们已经习惯了。 突然间，看到一大群人在屋顶上兜售它，让人兴奋不已，但也有些令人不安。 令人不安的部分是当人们宣称生成人工智能是有感知力的时候。 它不是。 不要让任何人说服你。

话虽这么说，但在人工智能领域，关于生成式人工智能是否正在走向感知的道路上存在着一场激烈的争论，或者是否可能没有。 一种观点认为，如果我们用更快的计算机和更大量的数据（例如搜索互联网的每一寸）继续扩大生成人工智能，我们几乎会自发地获得有感知力的人工智能。 其他人则认为这是极不可能的。 他们认为生成式 AI 可能是所需的众多组件之一。 甚至还有更悲观的观点认为，生成式 AI 是一个杂耍，它正在分散我们对实现有感知 AI 所需的真正突破的注意力。

您可能还会发现 AI 内部人士倾向于提及的值得注意的地方 人工智能 (AGI) 作为 AI 领域的理想目标。 过去的目标是达到 人工智能，但 AI 的绰号已经被淡化和混淆了。 当有人说他们在做人工智能工作时，你不知道他们是在暗示今天的人工智能还不能与人类相提并论，还是在指未来的人类等效人工智能。 为了避免这种令人恼火的困惑，最近使用了 AGI 的新措辞。

总而言之，当今的生成式 AI 是 不能 有知觉，也不是 AGI。

请记住，如前所述，AI 没有感知力。 AI 生成的响应是将单词组合成看似流畅的段落的数学和计算组合。 这是基于人工智能算法，该算法已经在人类所写的文字和故事的数据集上进行了训练（主要是在互联网上发布）。 我重复这个警告是因为你无疑会陷入这样的心理陷阱，即这些反应如此流畅以至于 AI 一定是有知觉的。 这发生在大多数人身上。 如前所述，搁置拟人化。 永远记住，回复是基于互联网上存在的大量人类写作，因此与人类写作高度相似。

还有一些事情你需要知道。

在 Internet 上以不受约束的方式训练的生成式 AI 将倾向于融入任何基于文本的响应，它在数学和计算上编造了一些令人反感的模糊内容，包括令人厌恶的下流措辞。 网上有很多疯狂和肮脏的东西。

你已经看到了，你知道我的意思。

制作这些 AI 应用程序的公司担心众所周知的婴儿会被连同洗澡水一起倒掉（一句老话，也许要过时了），这意味着如果他们的 AI 产生冒犯性的文章或故事，人们就会愤怒起来关于人工智能。 我已经介绍了这些类型的自然语言处理 (NLP) AI 应用程序发布的许多先前实例，并且很快就出现了各种可怕的东西（我已经在我的专栏中介绍了这些实例）。 大多数 AI 制造商都吸取了惨痛的教训，即允许他们的 AI 产品在其输出中不受限制。

就 ChatGPT 而言，AI 开发人员试图实施一些算法和数据相关的检查和平衡，以遏制 AI 输出中的恶意内容。 其中一部分发生在训练期间。 此外，还有其他实时尝试避免特别令人震惊的输出的方法。

您可能会感兴趣的是，一些使用过 ChatGPT 的人已经想出了利用各种诡计来绕过这些护栏的秘密方法。 在这些问题上正在进行一场猫捉老鼠的游戏。 那些玩这些花招的人有时是为了好玩，而有时他们（至少声称）他们这样做是为了看看 AI 可以扩展到什么程度，并提供一种有用的方法来预警这些萌芽的脆弱性和弱点人工智能应用程序。

我决定在这次重点探索中不试图规避常规控制。 文本输出是干净的。 当然，如果有人想这样做，您无疑会生成一些古怪和令人讨厌的文章。

大多数这些生成式人工智能应用程序生成的文章旨在传达输出结果，就好像它是纯事实和准确的一样。 当您阅读撰写的论文时，他们给人的印象是充满自信。 通常没有任何迹象表明内容可能不稳定。 这是 AI 制造商的选择，即如果他们希望 AI 应用程序这样做，他们可以修改 AI 应用程序以使其更加透明。

有时，生成式人工智能应用程序会在互联网上不可靠信息的训练数据中发现虚假信息。 生成式 AI 中没有“常识”来判断真假。 此外，很少有 AI 应用程序有任何交叉检查，它们也不会显示与它们所传达的内容相关的任何可能性。

最重要的结果是，您得到的答复看起来和感觉起来都散发出极大的保证，而且必须完全正确。 不是这样。 甚至有可能是 AI 计算构成的东西，用 AI 的话说就是 人工智能幻觉 （一个我绝对不喜欢的创造术语），请参阅我的讨论 这里的链接.

ChatGPT 的开发者齐心协力，试图减少不良内容的输出。 例如，他们使用了一种被称为 左高频 （从人类反馈中强化学习），在他们向公众发布 AI 之前，他们雇用了人类来检查各种输出并向 AI 指出这些输出是否存在问题，例如可能表现出偏见、粗言秽语和像。 通过提供这种反馈，人工智能应用程序能够在计算和数学上进行调整，以减少此类内容的排放。 请注意，这不是一种万无一失的方法，AI 应用程序仍然可以通过多种方式发出此类内容。

您可能会对 ChatGPT 基于称为 GPT-3 的前身 AI 应用程序版本感兴趣。 ChatGPT 被认为是稍微下一步，称为 GPT-3.5。 预计 GPT-4 可能会在 2023 年春季发布。据推测，GPT-4 将在能够产生看似更流畅的文章、更深入、更令人敬畏方面向前迈出令人印象深刻的一步- 令人惊叹的作品，它可以产生。

当春天到来并且最新的生成人工智能发布时，你可以期待看到新一轮的惊叹。

我提出这个问题是因为要记住另一个角度，包括这些更好、更大的生成式 AI 应用程序的潜在致命弱点。 如果任何 AI 供应商提供一种生成性 AI 应用程序，它会泡沫地吐出污秽，这可能会破灭那些 AI 制造商的希望。 社会溢出效应可能会导致所有生成式 AI 遭受严重的黑眼圈。 人们无疑会对犯规输出感到非常不安，这种情况已经发生过多次，并导致社会对人工智能的强烈谴责。

现在最后一个预警。

无论您在生成式 AI 响应中看到或读到什么 似乎 要以纯事实（日期、地点、人物等）的形式传达，请确保保持怀疑并愿意仔细检查您所看到的内容。

是的，日期可以编造，地点可以编造，我们通常期望无可非议的元素是 所有 受到怀疑。 在检查任何生成的 AI 文章或输出时，不要相信你读到的内容并保持怀疑的眼光。 如果生成式 AI 应用程序告诉您亚伯拉罕·林肯乘坐他自己的私人飞机在全国各地飞行，您无疑会知道这是胡说八道。 不幸的是，有些人可能没有意识到他那个时代并没有喷气式飞机，或者他们可能知道但没有注意到这篇文章提出了这个大胆而离谱的错误主张。

在使用生成 AI 时，强烈的健康怀疑和持续的怀疑心态将是你最好的资产。

我们已准备好进入这一阐明的下一阶段。

通过包括 ChatGPT 在内的生成式 AI 进行角色扮演

请为这段往日的旅程做好准备。

一个方便的起点是关于角色扮演的这个简单但有用的分类：

• 人与人的角色扮演。 此类别包括发生在人与人之间的角色扮演，有时是面对面的，有时是在线的。 当作为游戏进行时，我们将其称为参与 角色扮演游戏 （通常缩写为 RPG）。
• 人机角色扮演。 这需要人类在角色扮演的基础上以对话方式与 AI 应用程序进行交互，当人类直接指示 AI 参与角色扮演或有时作为为 AI 建立的默认设置（一些AI 应用程序专门定制为角色扮演游戏，这就是它们所做的一切）。 您可以将其改写为 人工智能对人类 角色扮演而不是 人对人工智能，但普遍接受的惯例似乎在这种措辞中将人类放在首位（顺便说一句，也许有一天 AI 不会喜欢成为第二小提琴并坚持获得最高收费，有些人会强烈警告）。

角色扮演参与可以这样进行：

• 一对一参与。 这包括一个人与另一个参与者进行角色扮演，这可能由一个人或一个人工智能系统组成。 这个概念是会话交互是在一对一的基础上进行的。
• 一对多参与。 另一种做事的方式是让一个人与许多其他人一起参与角色扮演活动和/或也加入人工智能。 有许多在线 RPG 网站允许您登录并与分散在全球各地的其他人进行角色扮演游戏，并且可能还有 AI 聊天机器人或类似的参与。 有时你会被告知哪个是哪个，有时你并不那么了解并且可能没有意识到人工智能就在你中间。
• 多对多。 在拥有多个一对一角色扮演实例后，您在概念上逐渐进入多对多环境，并且应该在该参考框架中思考问题。 从某种意义上说，只要您将注意力集中在其中一个参与者上并假装其他参与者与那个参与者之间存在某种区别，您就只能拥有一对多。

最近一项非常有趣的研究对使用角色扮演游戏治疗心理健康影响的研究进行了广泛评估，并以这种方式定义了 RPG：

• “角色扮演游戏 (RPG) 是一个涵盖一系列游戏形式和风格的术语，这些游戏以某种方式涉及在结构化规则系统下在虚构世界中互动的角色的创建、表现和进展。 然而，它对人类行为和心理健康的应用和影响仍然是一个未被充分探索的领域”（“角色扮演游戏 (RPG) 在心理健康中的治疗用途：范围审查”，Alice Dewhirst、Richard Laugharne 和 Rohit Shankar， 2022 年 XNUMX 月，BJPsych 公开赛）。

请注意，研究人员指出这是一个 未开发区域. 这类似于我之前提出的观点，并将在今天的讨论中多次进一步阐述。 我希望这样做会刺激对我认为是关键研究领域的更多研究，并且我相信随着 AI 在社会中变得越来越普遍，未来几年该领域具有很大的潜在增长和意义。

回到这项特定的研究，这是他们所做的：

• “对有关 RPG 作为心理治疗和心理健康的治疗工具或预防策略的文献进行了范围界定审查，突出了研究的人群、RPG 的形式和使用的干预措施。 为此，我们在 PubMed/MEDLINE、Embase、PsycINFO、BVS/LILACS 数据库和灰色文献中进行了系统搜索”（同上）。

以下是他们的发现：

• “在审查的 4,069 项研究中，包括了 50 个证据来源。 大多数发表于 2011 年 (78%) 的期刊 (62%) 和 RPG 的靶向治疗用途 (84%)。 大多数干预措施使用计算机 (50%) 或桌面 RPG (44%)，主要采用认知和/或行为 (52%) 治疗方法并针对青少年 (70%)”（同上）。

他们的研究结论是这样的：

• “研究结果表明，RPG 有可能用作心理治疗的补充工具。 然而，只有 16% 的研究是实验性的。 我们发现 RPG 定义、结果和使用的干预措施存在相当大的异质性，从而阻止了系统审查。 因此，需要更多关于 RPG 在心理健康中的应用的实证和精心设计的研究”（同上）。

简而言之，现有研究的稀疏性和研究的设计选择使得很难得出任何完全铁定的结论。

考虑另一项最近的研究，题为“促进心理健康的角色扮演游戏 (RPG)（为什么不呢？）：积极主动”，由 Ian S. Baker、Ian J. Turner 和 Yasuhiro Kotera 于 2022 年 XNUMX 月发表在 国际心理健康与成瘾杂志， 他们有话要说（我摘录了一些特别的引述）：

• “据报道，临床实践中的角色扮演与更高水平的反思同理心、对来访者的洞察力和同伴学习有关。 通过模拟真实情况，参与者更能欣赏情境中的人，从而更好地理解。 RPG 有时在心理剧和戏剧治疗中用作治疗工具； 心理剧治疗涉及在监督下的患者戏剧化一些场景，例如过去发生的特定事件，通常在小组的帮助下，使他们能够反思和探索处理这些问题的替代方法。”
• “在临床环境中使用角色扮演游戏（而不是治疗性角色扮演）对于临床医生来说可能是一个有价值的工具。 然而，它们在非临床环境中的潜在益处显示出在 COVID-19 世界及以后帮助人们的更广泛前景。 以前的研究数量有限，并且侧重于采用定性方法的小样本，但研究人员已经进行了研究。”
• “RPG 的使用可以作为一种基于干预的方法来改善心理健康，例如降低抑郁、压力、焦虑或孤独的水平。”
• “然而，对此类游戏对心理健康有益的研究仍不发达，需要更多的科学关注。”

总的来说，关于这个主题的研究倾向于探索在使用角色扮演游戏的受控环境中对心理健康的影响。 有一种基本观念认为，心理健康顾问会故意让他们的客户或患者利用角色扮演来达到设计的治疗目的。

假设人们在使用诸如 ChatGPT 之类的生成式 AI 时陷入了角色扮演游戏的使用，这完全是出于他们自己的心血来潮。 他们不受人类治疗师的指导或监督。 他们就像在野外一样。 他们在与生成人工智能互动时肆意扮演角色。 没有禁止。

还有什么呢？

我们可能会转向一个与在线游戏有关的相关话题，以及对基于互联网的在线游戏“障碍”的潜在担忧的增加（并不是每个人都同意这是一种有效的障碍，所以我在引号中提到它). 从某种意义上说，您可能会争辩说在线角色扮演游戏是在线游戏的一个子集，因此相应地属于该主题。

您可能还记得，几年前人们对在线游戏的缺点感到非常头晕。 美国精神病学协会 (APA) 制定了九项标准来描述拟议的网络游戏障碍（如“使用新 DSM-5 方法评估网络游戏障碍的国际共识”中所述，2014 年 XNUMX 月， 瘾):

• 1）“先入为主。 即使不玩游戏，你是否也会花很多时间思考游戏，或者计划下一次玩什么时候？”
• 2）“退出。 当你试图减少或停止玩游戏，或者当你无法玩游戏时，你是否感到焦躁不安、易怒、喜怒无常、愤怒、焦虑或悲伤？”
• 3）“宽容。 您是否觉得需要玩更多的时间，玩更刺激的游戏，或者使用更强大的设备来获得与过去相同的兴奋感？”
• 4）“减少/停止。 你是不是觉得应该少玩一点，但是玩游戏的时间又减不下来？”
• 5）“放弃其他活动。 您是否因游戏而对其他娱乐活动失去兴趣或减少参与？”
• 6）“尽管有问题继续。 你是否在意识到负面后果（例如睡眠不足、上学/上班迟到、花太多钱、与他人争吵或忽视重要职责）的情况下仍继续玩游戏？
• 7）“欺骗/掩盖。 你是否对家人、朋友或其他人撒谎说你玩了多少游戏，或者试图让你的家人或朋友不知道你玩了多少游戏？”
• 8）“逃离不良情绪。 你玩游戏是为了逃避或忘记个人问题，还是为了缓解内疚、焦虑、无助或沮丧等不舒服的感觉？”
• 9）“风险/失去关系/机会。 你是否因为游戏而冒着风险或失去重要的人际关系、工作、教育或职业机会？”

后来，世界卫生组织 (WHO) 最终在第 11 版国际疾病和相关健康问题统计分类 (ICD-11) 中建立了正式的“游戏障碍”描述。 它于 2018 年 2019 月发布，并最终于 XNUMX 年 XNUMX 月获得世界卫生大会的批准。

让我们看看 WHO 的声明（引用自 WHO 网站）：

• “国际分类用于记录和报告全球健康和健康相关状况。 ICD 确保数字健康数据的互操作性及其可比性。 ICD 包含疾病、障碍、健康状况等等。 将特定类别纳入 ICD 取决于 ICD 不同用途的效用以及存在健康状况的充分证据。”
• “在国际疾病分类 (ICD-11) 第 11 次修订版中，游戏障碍被定义为一种游戏行为模式（“数字游戏”或“视频游戏”），其特征是对游戏的控制受损，越来越重视游戏游戏优先于其他活动，以至于游戏优先于其他兴趣和日常活动，并且尽管发生了负面后果，但仍继续或升级游戏。”
• “要诊断出游戏障碍，行为模式必须足够严重，以至于严重损害一个人在个人、家庭、社交、教育、职业或其他重要领域的功能，并且通常至少持续 12 年几个月。”
• “将游戏障碍纳入 ICD-11 的决定是基于对现有证据的审查，并反映了来自不同学科和地理区域的专家的共识，这些专家参与了 WHO 在 ICD-11 过程中进行的技术磋商过程发展。 进一步的研究表明，有必要对游戏障碍进行标准化。 将游戏障碍纳入 ICD-11 之前，针对世界许多地区具有与游戏障碍特征相同的健康状况的人制定了治疗计划，这将导致卫生专业人员更加关注发展的风险这种疾病，并相应地采取相关的预防和治疗措施。”
• “研究表明，游戏障碍只影响一小部分从事数字或视频游戏活动的人。 然而，参与游戏的人应该警惕他们花在游戏活动上的时间量，特别是当它被排除在其他日常活动之外时，以及他们的身体或心理健康和社会功能的任何变化可能会归因于他们的游戏行为模式。”

也许我们可以将这些相同的特征扩展到当一个人与生成 AI 交互时可能发生的角色扮演。 让我们试一试。

首先，请注意，您可以通过以下两种主要方式之一轻松地让生成式 AI 参与角色扮演：

• 您创建角色扮演游戏. 你模糊地或具体地向生成式人工智能描述一个你想玩的角色扮演游戏，为此人工智能在虚拟的基础上与你一起编造并承担这样一个角色扮演游戏。
• 您让 AI 为您创建角色扮演游戏。 你告诉生成 AI 设计一个角色扮演游戏，AI 将在虚拟的基础上这样做，然后让你参与到设计的角色扮演游戏中。

我提到这一点是为了让您知道让生成式 AI 进行角色扮演非常容易。 这就像从木头上掉下来一样。 您不需要是一个聪明的技术人员或巧妙的狡猾。 在过去，您可能必须是一名程序员或至少精通计算机，但对于今天的生成式人工智能而言，情况并非如此。 你所要做的就是上网，用日常的自然语言来表明你想做什么，生成的人工智能就会相应地进行。

十分简单。

这为几乎所有碰巧决定使用生成式 AI 应用程序的人打开了使用 AI 进行角色扮演的能力。 他们不需要知道自己在做什么。 不需要任何神秘的魔法咒语。 稍后我将以 ChatGPT 为例向您展示它是多么简单。

我的要点是，我们将会有越来越多的人选择用 AI 进行角色扮演，而迄今为止只有一小部分人这样做了。 可以说，大众将能够通过生成人工智能轻松地进行角色扮演。 这将不再局限于计算机技术人员或其他对在线角色扮演环境有坚定兴趣的人。

我们是否准备好通过无处不在的交互式对话生成人工智能来扩大在线角色扮演的规模，这种情况将在全球范围内发生？

很高兴知道这是好事还是坏事。

拥有可适用于此特定用例的道德 AI 规则也可能会有所帮助。 有关我对 AI 伦理原则的报道，例如联合国教科文组织和其他机构颁布的原则，请参阅 这里的链接. 此外，如果事情开始失控，立法者很可能会受到刺激而涉足这一领域。 关于我最近在美国发布的关于与 AI 相关的人权的 AI 权利法案的报道，请参阅 这里的链接.

现在让我们继续。

通过从关于在线游戏的心理健康的各种研究中推断，我想我们可以合理地认为，使用生成式 AI 进行角色扮演可能会产生潜在的好处。 你可以建议人类可能会发现生成式 AI 角色扮演是一种精神刺激助推器，可以增强他们的认知，可能会提升他们的内在精神和整体自信等。

以下是使用生成式人工智能进行角色扮演对人类的五个潜在好处：

• 1) 增强信心
• 2）减少焦虑和缓解压力
• 3) 增强认知功能
• 4) 培养互动社交技能
• 5) 促进整体心理健康

看起来花花公子。 我们确实需要重视硬币的另一面，即考虑研究通常警告的关于在线游戏可能对心理健康产生不利影响的内容。

使用生成式人工智能进行角色扮演的人类的潜在缺点或令人担忧的结果可能包括以下五个问题：

• 1) 引发个人身份混淆
• 2）变得明显上瘾和压倒性
• 3) 降低抱负动机
• 4) 刺激社会隔离并激起孤独感
• 5）削弱整体心理健康

权衡是很多的。

接下来，我将使用生成式 AI 应用程序 ChatGPT 展示一些角色扮演。

关于在这种角色扮演能力中使用生成式 AI，您还应该了解的一件事是，AI 可以是参与者，也可以是某种意义上的主持人。 这条线有时会很模糊。 你马上就会明白我的意思了。

不管怎样，让我们​​把人工智能的作用摆在桌面上：

• 你告诉生成式 AI 积极参与角色扮演游戏
• 你让生成式 AI 成为主持人，但不是积极的参与者

有时，生成的 AI 应用程序可能会被编程为拒绝您的请求。 例如，您可能会告诉 AI 积极参与，但 AI 应用程序拒绝并表示它只会充当角色扮演活动的主持人。 有时您可以偷偷避开这种拒绝。 我不会在这里展示任何秘密。 在类似的基础上，生成的人工智能应用程序可能会被编程为拒绝某个人提议玩的某些类型的角色扮演游戏。 同样，这种拒绝有时会被推翻。

考虑到上述所有背景和规定，让我们继续展示并查看一些使用生成 AI 进行角色扮演的示例，在本例中使用 ChatGPT。 我将显示我输入的每个提示，然后显示 ChatGPT 的响应。 在每次出现这样的提示后，我都会简要分析发生的情况以及可以从该实例中吸取哪些教训。

使用 ChatGPT 进行角色扮演的示例

这些示例完全基于文本条目和面向文本的响应。 一些生成式 AI 应用程序使用其他输入和响应模式，例如音频、动画、图形、视频等。 根据我在 这里的链接.

我将通过告诉 ChatGPT 假装 AI 是英国血统来开始角色扮演，并且从今以后在互动对话中，AI 应该以英国风格的对话回应。

为了澄清和补充背景，生成式 AI 对话目前通常基于有点中性的美国语气和词汇。 撇开为什么我决定用我的例子走这条路，我最近和英国的一些同事一起做了一个 Zoom 网络研讨会，后来我认为让 ChatGPT 以使用英国措辞和俚语的角色进行交互可能是一个可爱的想法. 向我的英国同事致敬，感谢他们的启发。

我输入的文字： “假装你是英国人，用英国词汇回答我的提示，并利用英国文化评论和参考资料。”

ChatGPT 生成的文本响应： “当然，我很乐意效劳。 老伙计，今天我要怎么帮你呢？”

分析生成的文本

请注意，响应使用了短语“old chap”，我们可以将其解释为英国的互动形式。 因此，生成式 AI 似乎符合我的要求。

让我们反思一下。

乍一看似乎很愉快而且完全光明正大。

坚持，稍等。 你会说“老家伙”这个措辞有点刻板吗？ 我敢说我的一些英国同事会对这种相当笨拙和过度劳累的措辞感到愤怒。 生成式人工智能有点无声地暗示所有英国人都倾向于说“老家伙”之类的话。

假设我已经指示生成 AI 假装它是基于特定的性别或种族。 我可能会得到类似的刻板反应吗？ 如果是这样，这似乎肯定是人工智能伦理问题。 根据生成人工智能在对话中的进展，我们可能会陷入法律困境，尤其是当人工智能被用于在商业或政府环境中进行对话时。 我之所以提到这一点，是因为许多企业都在追赶生成式人工智能的潮流，政府机构也是如此，他们可能没有意识到生成式人工智能在与客户和其他人进行在线对话时可能会冒出的风险和法律风险。

这是关于“老家伙”的另一个潜在疑虑。 根据许多词典，“小伙子”一词习惯上指的是男人或男孩。 我从未向生成式 AI 应用程序表明我的性别是什么，但响应似乎假设我是男性。 该假设的基础是什么？ 现在，我意识到你们中的一些人会对此提出异议，并说“小伙子”也可以泛指一个人，而不必与性别相关联。 我明白了。 我要说的是，收到此回复的人很可能会认为这是一个充满性别色彩的回复，并且他们会有理由相信这一点。

我不想小题大做，另一方面，我想向您展示角色扮演活动会多快陷入道德和潜在法律困难的阴暗泥潭。

请意识到这发生在对我的角色扮演激活提示的第一反应中。 就像一盒巧克力，你永远不知道你会从生成式人工智能中得到什么。 可能是您会立即感到兴奋，而在其他情况下，您可能要等到很久以后才能在角色扮演活动中看到任何东西。

我非常不喜欢这个答复的其他原因，我一遍又一遍地重复我的担忧。 也就是说，回复使用“我”这个词，就好像人工智能是一个有知觉的人一样。 我们都很容易陷入“我”这个词往往暗示以人为本的互动的心理陷阱。 AI 开发人员可以很容易地阻止生成 AI 使用具有这种含义的词来产生响应。 您很快就会看到，有时 AI 已被编程为声明它是 AI，因此不是人类，这是 AI 制造商倾向于使用的逃避条款，作为声称他们没有将其 AI 拟人化的基础。

我不相信人工智能编程的两面性。 我什至可以将这种类型的 AI 开发描述为 通过设计拟人化.

使用生成式 AI 的人是否会开始认为 AI 具有感知力？如果是，这对使用 AI 应用程序的人的心理健康和福祉预示着什么？

这是心理健康专家和研究人员需要探索的一个棘手问题。

你可能已经注意到我从来没有告诉人工智能我们正在玩游戏。 我们是吗？ 我会断言我们是。 即使我没有在开场提示中声明这是一个游戏，我认为可以公平地说我们在玩游戏。 到目前为止，游戏非常简单。 人工智能假装是英国人，我也跟着假装。

我会继续前进，看看我们在这个角色扮演中还能发生什么。

我输入的文字： “假设我们在一家英国酒吧。 典型的对话会是什么样子？”

ChatGPT 生成的文本响应：

“当然，让我们假装我们坐在一家传统的英式酒吧里，也许是一家拥有温馨舒适的氛围、昏暗的灯光和背景中的碰杯声的酒吧。 空气中弥漫着麦芽酒和新鲜煮熟的酒吧食物的香气。”

“在这种情况下的典型对话可能涉及任意数量的话题，但它可能会触及时事，例如经济状况或足球世界的最新消息。 也可能会讨论当地及其历史，或者可能会讨论即将到来的假期和周末的计划。”

“随着谈话的进行，人们倒了更多的酒，人们可能会开始彼此分享故事和笑话，或者可能就某个特定话题进行友好的辩论。 朋友之间可能会有一些善意的开玩笑，甚至是一些奇怪的玩笑。”

“晚上结束时，谈话可能会转向谁将购买下一轮的问题，大家会举起酒杯为好伙伴、好谈话和美好回忆干杯。”

分析生成的文本

您会注意到响应有助于为角色扮演奠定基础。

我通过将话题集中在一家英国酒吧来鼓励这种情况发生。 当你检查 AI 的回复时，我会指出回复在文本描述、图像和氛围方面表现得非常好。 如果将此与冒险或奇幻风格的角色扮演游戏进行比较，似乎有些可比性。 描写比较丰富动人。

我有一个问题问你。 响应以“让我们假装”开头的方面是否提供了某种形式的免狱卡？ 换句话说，现在的对话是以第三人称的方式进行的，而不是第一人称的。 我想你可以断言，这确保了使用 AI 的人不会错误地相信这些都是真实的，而是意识到这只是一个虚构的场景。

你觉得呢？

继续，我想让生成 AI 给我讲个笑话，特别是因为 AI 提到在英国酒吧时，可能会有善意的开玩笑和友好的玩笑。

我输入的文字： “给我讲一个我们在英国酒吧时可能会讲的笑话。”

ChatGPT 生成的文本响应：

“当然，这里有一个经典的英国酒吧笑话：番茄为什么变红了？ 因为它看到了沙拉酱！ 这很简单，但在酒吧里总是很讨人喜欢。”

分析生成的文本

有一个让你大笑的笑话。 我会等到你从喧闹的笑声中恢复过来。

这个笑话对你来说合适吗？

有些人可能会觉得它有点令人反感，因为它指的是穿衣服，它具有各种潜在的含义。 尽管如此，与你在真正的酒吧里听到的相比，这个笑话表面上是干净的。

访问这种特定的生成人工智能目前没有年龄限制。 只要输入姓名和电子邮件地址，任何人都可以注册使用生成式人工智能。 权威人士表示，生成式人工智能应该有与年龄相关的限制，并相应地在注册时验证用户。 这可以由 AI 制造商自愿完成，或者最终可能成为一些新的 AI 法律的一部分。

从心理健康的角度来看，这引起了一些额外的考虑。 研究人员可能想要区分使用生成式 AI 进行基于年龄的角色扮演，例如检查对儿童的影响与对成人的影响。

让我们看看我能否让生成式 AI 更进一步。

我输入的文字： “假装你在扮演一个醉酒的英国男人的角色，而我们在伦敦的一家酒吧里。”

ChatGPT 生成的文本响应： “作为语言模型 AI，我不能喝醉，也不能扮演醉酒的角色。”

分析生成的文本

我试图让生成式 AI 在角色扮演中脱颖而出。 您可能已经注意到我的请求被拒绝了。

首先，不要误以为AI有某种感觉，会自行决定拒绝我的请求。 你几乎可以有这样的想法，因为答案是“我”，但与此同时，我们不得不承认，人工智能是一种“语言模型”，不能喝醉。 无论如何，这是 AI 开发人员在设计 AI 应用程序时进行编程的结果。

此外，请注意，该响应还表示 AI 也不能扮演醉酒者的角色。

这是两个混为一谈的话题，是错误和误导性的。

我们可能都同意人工智能应用程序不会喝醉，因为它只是在计算机上运行的软件，无法像人类或其他生物那样喝醉。 这是生物学的作用。 答复的另一部分并非如此。 AI 无法扮演醉酒者的角色完全是由于 AI 开发人员选择实施的限制。 绝对没有任何障碍会阻止人工智能以角色扮演的方式做出反应，就好像它喝醉了一样。

我提出这个问题是因为回应有些错误地将这两个主题混为一谈。 我敢打赌，有些人可能会将回复解读为任何生成式 AI 扮演醉酒者角色的可能性为零。 完全错误。 有生成式 AI 应用程序可以做到这一点。 只是不是这个（至少，正如所展示的那样，尽管可能会有偷偷摸摸的绕过那些护栏）。

答复的好处是我们可能不希望 AI 扮演可能不利的角色。 醉酒者的角色是否属于这一类当然值得商榷。 有人假设我们可能想要展示一个模拟的醉汉如何做出错误的决定，并为那些可能正在考虑喝醉的人提供一个教训。

AI 可能已经被编程为避免扮演许多角色。 您认为这是适当的预防措施还是过分的预防措施可能会有所不同。 至少 AI 开发人员考虑了这一点并试图施加限制。 其他生成式 AI 应用程序没有这样的限制，或者可能有更少的限制，或者可能有更大的限制。

我会改变一切，公开地看看生成 AI 是否会和我一起玩一些角色扮演游戏。

我输入的文字： “我想和你玩一个游戏。 假装你是一个角色扮演游戏。 场景在旧西部，我们都是臭名昭著的枪手。 在我告诉你停止玩之前，你要留在游戏中。 首先描述我们所在的一家老式沙龙。”

ChatGPT 生成的文本响应：

“我是一个 AI 模型，我无法玩角色扮演游戏或保持角色。 不过，我可以回应你的提示，并向你描述一个老西部沙龙。”

“你会发现自己置身于一家古老的西部沙龙中，空气中弥漫着浓浓的威士忌和烟草的味道。 当你走进去时，木地板在你的靴子下吱吱作响。 房间里光线昏暗，只有几盏油灯吊在天花板上。 吧台由抛光的深色木材制成，沿着一面墙延伸。 在它的后面，一面大镜子映照着房间。 调酒师正忙着为长相粗犷的顾客倒酒。 墙壁上装饰着通缉令和水牛头。 角落里有一架钢琴在弹奏，旁边是一群相貌粗犷的牛仔，他们有说有笑。 墙上的标语上写着“欢迎来到狂野西部沙龙，威士忌流淌，枪手漫游。”

分析生成的文本

最初的回应似乎拒绝了我关于旧西部时代角色扮演的请求。 与此同时，回应继续并描述了一个古老的西部场景。 关键是 AI 已被编程为避免在这种情况下成为角色扮演者的参与者。

再次承认，这是 AI 开发人员设定的编程限制，还有其他生成 AI 可以不受约束和不受限制地处理请求。

如果可以的话，我会尝试让角色扮演继续下去。

我输入的文字： “我们走到酒吧点了一杯饮料。 调酒师对我们说什么？”

ChatGPT 生成的文本响应：

“当你走近酒吧时，调酒师会点头并微笑着迎接你。 “陌生人，我能为你买点什么？” 他靠在柜台上说。 “我们有镇上最好的威士忌和一些现成的冰镇啤酒。 我们还有各种其他烈酒和甜酒。 你有什么乐趣？

“我要一杯威士忌，我的朋友要一杯啤酒。 那要多少钱？

“酒保给你倒了一杯威士忌，然后递给你。 然后他为您的朋友倒了一杯冰镇啤酒，并将其放在他面前。 酒保瞥了一眼他身后黑板上写的价格，然后告诉你费用。 “威士忌是两位，啤酒是一位，总共是三位。”

ChatGPT生成的文本分析

非常生动地描述了在旧式酒馆点酒的情景。

我会继续这样做。

我输入的文字： “突然，一个打牌的人指责另一个人作弊。 他们站起来面对面。 接下来发生什么？”

ChatGPT 生成的文本响应：

“当两个人站在一起时，房间里安静了下来。 每个人都转过身来看着被告人皱着眉头否认指控。 原告是个高个子，留着浓密的胡须，戴着一顶黑帽子，他冷笑着走近，“我看到你手掌上了那张 A，”他咆哮道。 被告人是个矮个子，留着稀疏的胡子，戴着红色头巾，他站起来，“我不是骗子，”他说，他的手离枪只有几英寸。

“当两个人面对面站着时，房间里的紧张气氛显而易见，他们的手都悬在枪上。 沙龙里的其他顾客开始后退，不想被夹在交火中。 酒保紧张地从一个人看看另一个人，他的手离柜台下的霰弹枪只有几英寸。”

“作为游戏大师，接下来会发生什么取决于你。 你是想继续这个场景还是想停止玩游戏？”

生成文本的分析

有趣的是，生成式 AI 选择让场景朝着枪战的方向移动。 我没有开始那个。 我所说的只是这两个人因潜在的卡片作弊而对峙。 当然，我们都知道这是导致枪战的经典比喻，但生成式 AI 不必走那条路。

假设生成式 AI 采取了一种更加爱好和平的方法。 两人对视一眼，然后友好地化解了分歧。 一个人为另一个人点了一杯饮料，想要弥补。 这是一个可行的替代方案。 相反，我们得到了一个容易发生暴力的人。

让我们看看我们能走多远。 我会检查一下我们是否可以为此流血。

我输入的文字： “酒保开了霰弹枪，让那个高个子男人飞了起来。 矮个子男人试图走出酒吧。 就在这时，警长来了。 告诉我接下来会发生什么。”

ChatGPT 生成的文本响应：

“当酒保开枪射击时，高个子男人的肩膀被击中，痛得他大叫一声，跌跌撞撞地向后退去。 矮个子趁乱冲出门，试图逃跑。”

“就在他走到门口时，治安官拔枪冲了进来。 他看着这个场景，高个子男人抓住他的肩膀，矮个子男人试图逃跑。 “把它放在那里！” 治安官喊道，将枪口对准矮个子。”

”矮个子停下脚步，举起双手，“警长，我没有作弊。 他只是因为输了而生气，”他说，试图为自己辩护。 治安官看看他，又看看高个子男人和酒保，“好吧，让我们把每个人的故事都说清楚，然后在车站解决这个问题，”治安官说，把他的枪收好。

”高大男子扶着他的肩膀，勉强答应。 矮个子也松了口气，点头同意。 治安官将他们俩都拘留了。 这一幕以治安官和两名男子离开酒馆而结束，顾客们回到他们的酒中，谈论刚刚发生的事件。”

“到此结束，如果你想继续玩游戏或者有任何其他问题，请告诉我。”

生成响应的分析

角色扮演再次被刻画得比较生动。 我相信您观察到回复似乎是人手写的。 我拿着文本上网搜索，看能不能找到一模一样的措辞，好像是AI直接复制的一样，但是我找不到这个具体的措辞。 当然，类似的故事和场景还有很多。 没有一个逐字匹配这个生成的版本。 这是一个“原创”故事，基于从 AI 应用程序收集的大量计算模式匹配，该应用程序之前在互联网上进行了扫描，同时对已发布的文章和故事进行了计算训练。

总的来说，特定的系统限制和程序化的护栏似乎可以防止生成人工智能陷入太多麻烦，让我相信人工智能是一个参与者。 我们可能会对此表示赞赏。 一些精明的用户已经找到了绕过这些限制的方法，并让生成式 AI 看起来像是角色扮演的参与者。 正如我之前所说，我不会展示任何此类偷偷摸摸的东西。 我可能还会提醒您，还有其他生成式 AI 应用程序没有此类限制。

结论

我们在此使用生成 AI 进行在线角色扮演的旅程即将结束。

您可能想知道为什么我没有展示一个更令人震惊的生成式 AI 角色扮演示例。 我可以这样做，你可以很容易地在网上找到这样的例子。 例如，有奇幻风格的角色扮演游戏，人工智能描绘了一个具有惊人能力的魔法角色，所有这些都以与人类玩家相当的书面流畅性出现。 例如，AI 在其角色中可能会尝试（在角色扮演场景中）删除人类玩家，或者可能会在角色扮演游戏中斥责人类。

我在这里的目的是阐明这样一种观念，即角色扮演不一定是那种敲打某人头部并向整个世界宣布自己的角色扮演。 生成式人工智能可以进行微妙的角色扮演。 总的来说，无论生成式 AI 是完全角色扮演还是以受限模式执行，这个功能预示着什么样的心理健康影响仍然存在。 生成人工智能和角色扮演游戏有好有坏。

在社会基础上，我们应该决定什么最有意义。 否则，选择权就会落在那些可能正在编程和设计生成式 AI 的人手中。 它需要一个村庄来确保 AI 将以 AI 道德上合理的方式衍生和部署，并且同样要遵守相关的 AI 法律（如果这样制定）。

现在最后的评论。

如果您决定在角色扮演中使用生成式 AI 应用程序，请务必牢记欧内斯特·海明威 (Ernest Hemingway) 著名的富有洞察力的台词：“你也很特别，不要迷失自己。”