Nordstrom 是否应该加入零售业的分拆狂潮？

这一切都始于近一年前有消息称，Saks 正在考虑将其电子商务业务从其传统的实体业务中剥离出来。 随着股市越来越高——像 Warby Parker 和 Allbirds 这样的数字原生宠儿以（可以说）泡沫的估值上市——梅西百货
M
，据说 Kohl's 都在考虑类似的举措。 甚至有传言称，Saks 的宿敌 Neiman Marcus 正在评估一项涉及其 Neiman Marcus 门店、Bergdorf Goodman 部门和在线业务的三方拆分。

现在，与新兴的“解锁股东价值”剧本不同的是，Nordstrom 宣布正在评估分拆其低价 Nordstrom
江南
机架业务。 虽然这些对于 Alix Partners（特别是）、投资银行家和交易律师（更广泛的）来说显然是高利润的举动，但问这种狂热对客户和投资者是否有意义似乎是公平的？

电子商务和实体店是独立的业务的概念显然是疯狂的，并且与我们在过去二十年中了解的有关零售购物行为的每件事背道而驰。 由于我或多或少地以杀死这条特殊的龙为职业，我会让好奇的读者寻找更多关于这个主题的信息（尽管这里有一个预告片）。 但足以说明这些努力在很大程度上利用了股票市场矩阵中的一个小故障以及对现代零售实际运作方式的根本误解。 他们完全没有为客户做任何事情，并增加了不必要的成本和令人麻木的复杂性（例如，据报道，Saks 拆分涉及大约 340 份公司间服务协议）。

Nordstrom 的潜在行动，虽然表面上相似，但更有趣和微妙。 在一个层面上，没有什么比一个非常强大的品牌故事更能赢得、发展和留住客户的了。 从这个角度来看，Nordstrom Rack 可以独立于母舰运作的想法似乎与可口可乐宣布推出健怡可乐一样愚蠢。 不那么抽象地说，低价部门受益于利用 Nordstrom 的公司基础设施以及由此产生的在供应链、营销、信息技术、产品采购等关键领域的规模经济和范围经济。 重要的是，管理层还对 Rack 部门如何帮助吸引更年轻且通常对价格更敏感的价格购物者最终让他们中的许多人“毕业”到 Nordstrom 的全价业务方面做了大量工作。

这种与具有高生命周期价值的客户建立钱包份额的投资组合方法从根本上说是合理的——并且可以很容易地想象可以收集到的重要客户洞察力优势。 此外，由于管理层对业态互补性的历史信心，Nordstrom 经常将 Rack 商店设在靠近其百货公司的地方，至少在理论上，这样可以最大限度地提高当地市场的表现。 事实上，在过去一年中，该公司多次强调 Rack 如何成为“综合战略”的重要组成部分。 所以方向的逆转有点奇怪。

可以肯定的是，诺德斯特龙最近的表现显然乏善可陈。 其中一些是由于整体品牌的相对成熟； 其中一些显然是由于 COVID 的逆风，但很多可能与 Rack 如何从新店开业和同店销售增长的喷气燃料变成现在看起来像是星座中最弱的明星有关。 鉴于持续的零售支出波动以及金融市场对金融工程的明显兴趣，管理层考虑各种战略选择是明智的。 由于 Rack 的（主要是）不同的核心客户群和产品组合，更容易想象它如何作为一个独立的实体运作。

但让我们明确一点：Rack 的挣扎几乎与充满挑战的市场条件和“虚假清仓”格式的过度扩张有关，这种模式造成了产能过多而优质商品过少的动态，以追逐经常“交易”的客户群。到更实惠、更方便的选择（TJ Maxx，Marshall 等人）。 对这一系列问题的战略反应是让 Nordstrom 的投资组合变得更加明显区分、集中和协调。 与此同时，公司必须更好地利用客户洞察力及其供应商网络来更准确地定位其产品，以提供最大的客户相关性和卓越性。

分拆 Nordstrom Rack 可能会让激进投资者的热情降温，筹集一些所需的现金，并使 Nordstrom 的顾问们腰缠万贯。 但很难看出不同的所有者或资本结构如何提供真正的协同效应或更好的客户价值。 如果 Rack 在 Nordstrom 公司保护伞之外蓬勃发展，要么是管理层行动的失败，要么是不幸地向华尔街的废话磕头。