Agnes Scott College 学生 Jordan Simi（中）在一场支持堕胎权利的游行和集会期间参加了一场口号，以回应美国最高法院多数意见草案的泄露，该草案由法官 Samuel Alito 撰写，准备让大多数法院推翻今年晚些时候，3 年 2022 月 XNUMX 日在佐治亚州亚特兰大，具有里程碑意义的 Roe v. Wade 堕胎权决定。
艾莉莎指针 | 路透社
周一，华盛顿特区的一名联邦法官建议 法庭命令 在 犯罪案件 反对一群反堕胎活动家 联邦堕胎权 - 去年被 最高法院 - 可能仍然受到废除奴隶制的宪法第 13 条修正案的保护。
法官 Colleen Kollar-Kotelly 还要求联邦检察官和被告律师就以下问题提交简报： 最高法院的裁决 仅限于第 14 条修正案，以及宪法中是否有任何其他条款“可以赋予堕胎权”。
Kollar-Kotelly 的命令可能会以第 13 条修正案为由，为联邦法律挑战打开大门 国家法律 自高等法院判决以来，在某些州严格限制堕胎 有争议的裁决 去年夏天推翻了 1973 年 Roe v. Wade 案的判决，该判决确立了联邦政府的堕胎权。
14th修正案 涵盖多项权利，包括公民权和禁止政府未经正当法律程序剥夺“任何人的生命、自由或财产”。
该修正案的正当程序条款是最高法院在 Roe v. Wade 案中确立联邦堕胎权的裁决的基石。
Kollar-Kotelly 在她的命令中，之前报道过 by政治, 写道，第 13 条修正案“受到了学者们的广泛关注，并在联邦上诉法院的一项裁决中得到了简要的关注。”
西北大学法学院教授 1990 年的一篇论文发现，第 13 条修正案禁止非自愿奴役，为堕胎权提供了文本基础。
该论文的作者安德鲁·科佩尔曼写道：“当妇女被迫生育和生育孩子时，她们将遭受‘非自愿奴役’，这违反了”该修正案。
美国地区法官 Colleen Kollar-Kotelly
查尔斯·达拉帕克 | 美联社
该命令是在弗吉尼亚州居民劳伦·汉迪 (Lauren Handy) 和其他九名反堕胎活动家被 被起诉 去年，他于 22 年 2020 月 XNUMX 日合谋阻碍进入华盛顿堕胎诊所。
Handy 和其他被告询问了 Kollar-Kotelly，他被前总统任命为华盛顿地方法院的法官 比尔·克林顿, 以缺乏管辖权为由驳回起诉。
他们的论点至少部分基于法官塞缪尔阿利托法官去年在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中的多数意见，法官说“宪法没有赋予堕胎权”在她的订单中注明。
但 Kollar-Kotelly 写道，该论点“基于错误的法律前提，即”起诉书中引用的“联邦法律”“仅规定了堕胎”，而实际上也规定了获得广泛类别的生殖健康服务的机会。
“尽管如此，就被告寻求通过宪法裁决解决此事而言，法院将需要额外的简报，”Kollar-Kotelly 写道。
法官写道，多布斯高等法院面临的问题“不是宪法是否有任何条款规定了堕胎权。”
“相反，在多布斯案中，法院面临的问题是宪法第十四修正案是否提供了这样的权利，”Kollar-Kotelly 写道。
“这就是为什么多布斯的大多数人和持不同政见者都只分析了第十四修正案，”她写道。 “事实上，在法院的初步审查中，除了第十四修正案和未批准的平等权利修正案之外，没有一份 [法庭之友] 简报提及任何内容。”
最高法院在 Roe v. Wade 案中引用了第 14 条修正案的正当程序条款，该条款确定该条款和宪法其他地方都包含隐私权，这些条款赋予人们在胎儿能够存活之前获得堕胎的权利.
最高法院在其驳回罗伊案的裁决中，在其多数意见中写道，第 14 条修正案“显然不保护堕胎权”。
Kollar-Kotelly 写道：“法院完全有可能在 Dobbs 案中裁定，如果提出该问题，宪法的其他一些条款规定了获得生殖服务的权利。”
“但是，它没有被提出，”她指出。
她写道，自去年以来，法院裁定宪法未赋予堕胎权“通常被解读为”最高法院裁定宪法中没有任何条款扩展了生殖健康服务的任何权利。
Kollar-Ketelly 写道，就她而言，她“不确定情况是否如此。”
资料来源：https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html