最高法院为违反第五修正案的警察创造新的豁免权

在一项破坏近 60 年先例的决定中，美国最高法院上个月宣布 米兰达 审讯前警告不能以违反宪法为由起诉。 以 1966 年最高法院案件判决命名， 米兰达诉亚利桑那州, 执法部门一般需要签发 米兰达 警告，告知犯罪嫌疑人他们有权保持沉默并有权聘请律师。 没有那些现在出名的 米兰达 警告，在审讯过程中获得的任何证据都不能用于刑事案件中的被告人。

但法院的新判决 Vega 诉 Tekoh “剥夺个人就违反《公约》承认的权利寻求补救的能力 米兰达，”埃琳娜·卡根大法官在异议中警告说。 结果，最高法院有效地为被指控违反第五修正案保护免于自证其罪的警察创造了新的法律豁免权。

该案可追溯到 2014 年 XNUMX 月，当时经过认证的护理助理 Terence Tekoh 被指控在他工作的医院对一名患者进行性侵犯。 洛杉矶县治安官副警长卡洛斯·维加被派去调查此案，在医院的一间没有窗户的小房间里审讯了 Tekoh。 据 Tekoh 称，Vega 阻止 Tekoh 离开，无视他要求见律师的请求，甚至威胁将 Tekoh 及其家人驱逐出境。

最终，Vega 胁迫 Tekoh 认罪，并由 Vega 写了一封虚假的道歉信； 副手否认这些指控。 然而，两人都同意 Tekoh 不是“米兰化，”或阅读他的权利。

根据那份供词，Tekoh 被捕并被指控犯有非法性侵罪。 他的第一次审判导致审判无效，而第二次审判以 Tekoh 无罪结束。 在这两项试验中，政府都引入了 Tekoh 的 un-米兰化 声明。

之后，Tekoh 在联邦法院起诉 Vega，称该副手违反了他的第五修正案禁止自证其罪的权利。 更具体地说，Tekoh 根据 第1983，它授权对负责“剥夺宪法保障的任何权利”的州和地方官员提起民权诉讼。 地方法院对 Tekoh 作出裁决，但被第九巡回上诉法院推翻。 反过来，该决定被最高法院否决。

高等法院此前曾裁定 米兰达 是一项“宪法决定”，并呼吁 米兰达 警告自己是“宪法规则”。 然而，最高法院以 6 票对 3 票作出裁决， Vega 诉 Tekoh 那“违反 米兰达 本身并不违反第五修正案。” 塞缪尔·阿利托大法官为大多数人写作，而是声称 米兰达 该决定只是对执法“强加了一套预防性规则”。

尽管阿利托在脚注中暗示最高法院可能缺乏“制定基于宪法的预防性规则的权力”， Vega 诉 Tekoh 仍然允许刑事案件中的被告隐瞒从审讯中获得的不恰当的陈述 米兰化 （至少现在）。 但任何因未正确了解其宪法权利而被错误定罪或监禁的人都不能再在民事法庭起诉负责的官员。

正如卡根大法官在她的异议中指出的那样，“有时，这样的声明不会被压制。 有时，因此，被告会被错误地定罪并在监狱中度过数年……对于他所遭受的所有伤害，他有什么补救措施？”

卡根的担忧并非假设性的。 一个 amicus简介 几位关于冤假错案的学者估计，“虚假供词促成了数百起冤假错案”，而 比例 “涉及虚假供词的误判率从 14% 到 60% 不等”。

为了纠正这种错误，起诉流氓官员要求赔偿既可以补偿受害者，也可以对未来的滥用行为提供强大的威慑力，这就是国会首先颁布第 1983 条的原因。 和一个新的 数据库 由司法研究所确定的多起案件中，全国各地的联邦法院允许对未能签发的官员提起民事诉讼 米兰达 警告。 但 维加，卡根指出，“通过否认补救措施损害了权利。”