实时更新的有关比特币，以太币，加密货币，区块链，技术，经济的全球新闻。 更新每分钟。 提供所有语言版本。
字体大小 Sonia Meskin 写道，美联储可能会选择在 2023 年上半年等待，而不是继续加息。 Alex Wong / Getty Images 作者简介： 索尼娅·梅斯金 纽约梅隆银行投资管理公司美国宏观主管。 此前，她曾在国际货币基金组织、渣打银行和纽约联邦储备银行任职。美联储可能很快就会发现自己处于 十字路口. 其任务的两个部分，即充分就业和价格稳定，很可能会发生冲突。 届时美联储将有两个选择：裁减大量工作岗位以持续降低通胀，或者接受更高的 通胀目标 比它在 2012 年 XNUMX 月正式承诺的要多。这两种选择都会给美联储带来重大的政治和制度挑战，也可能会质疑其信誉。 这个岔路口是不可避免的吗？ 不，但大流行的不确定性可能让人难以预测。 尽管经济学家可以同意，这种流行病破坏了过去十年的许多经济关系，但要就这些变化是暂时的还是永久的达成共识要困难得多。 那些认为由 Covid 造成的总体供需失衡在很大程度上是暂时的的人断言，2% 的核心通胀即将到来。 该小组指出，国内生产总值增长趋势缓慢（接近 1.5%），联邦赤字在 GDP 中所占比例相对稳定，资本和劳动力在国民收入中所占比例看起来与 Covid 之前的水平相似。 在计量经济学模型中，这些变量在很大程度上支撑了对所谓中性实际政策利率的估计，即保持潜在产出和价格稳定的利率。 在过去十年的大部分时间里，美国中性实际政策利率估计在 0-1% 之间，与美联储公开市场委员会经济预测摘要中 2-3% 的长期名义政策利率估计一致. 只要经济结构没有改变，这个论点就成立； 通货膨胀最终应该会从目前的高位回落，并回归到接近名义联邦基金利率大约 2% 的长期中性立场。 问题是 ，尤其是，如果不是。 其他人认为，结构性变化已经进行了一段时间，无论是由 Covid 带来还是加速。 该阵营指出了总供需平衡发生变化的迹象，与新冠疫情前的水平相比，这可能会使通货膨胀率保持在较高水平。 在供应方面，此类变化包括资源限制，例如发达经济体的劳动力短缺，这既是由 Covid 引起的，也是 Covid 的巧合，以及即将到来的净零过渡进程。 然而，我认为仅劳动力市场的变化就足以应对持续的上行通胀压力。与新冠疫情前相比，美国劳动力市场目前缺口近 5 万，这种情况不太可能逆转。 回想一下，2021 年美国的一个主要经济主题是希望一旦与 Covid 相关的福利到期，劳动参与率将大幅上升。 这个希望从未实现。 相反，美国劳动力供应增长仍然受到与 Covid 相关的死亡和退休、婴儿潮一代退出劳动力市场以及低移民率的限制。 与过去十年相比，劳动力供应持续短缺，现有工人可以要求更大的工资增长。 事实上，美国的平均时薪一直在以大约 5% 的速度同比增长，比与稳定的 3% 核心通胀率相适应的水平高出 2% 以上。 工资增长在服务业尤其明显，尤其是在休闲和酒店业，但在健康、教育和更广泛的专业和商业服务领域也是如此。 平均时薪（波动较大的系列）的月度涨幅最近有所放缓，但仍高于大流行前的趋势。如果劳动力市场持续紧俏且工资增长长期保持高位，通胀预期最终可能会失控。 这会让计量经济学家感到不安，他们的模型的预测能力主要取决于稳定的通胀预期。 更重要的是，这将令美联储头疼不已，因为央行政策举措的成功关键取决于稳定的长期通胀 期望. 失去这种稳定性可能会导致美联储失去信誉，并使货币政策的实施变得非常复杂。对于一个相对封闭且以服务业为主的经济体，服务业通胀往往与工资压力密切相关，尤其是在劳动力供应紧张的情况下。 这种动态持续的时间越长，“工资-价格螺旋”发展的风险就越大； 在这种情况下，更高的价格会诱使工人讨价还价以获得更高的工资，这反过来又使公司能够要求更高的价格而不是增加产量。 通常，一旦工资价格螺旋上升，扭转它的唯一方法是通过破坏需求或疲软的劳动力市场。 美联储可能会选择在 2023 年上半年等待，而不是继续加息。 商品行业的疲软以及 2022 年上半年价格大幅上涨带来的有利基数效应产生了更好的整体通胀前景。 这将需要在 50 年初将目标联邦基金利率再提高 100-2023 个基点，然后保持不变以观察货币政策的所谓滞后效应。 美国也可能在 2023 年进入衰退，这将导致工作岗位流失，从而导致一些需求破坏。 然而，温和的衰退可能无助于缓解劳动力市场的结构性紧张，也不会最终削弱核心服务通胀。 如果是这样，央行可能面临一个非常艰难的选择。 一种选择是承认与充分就业一致的核心通胀趋势在结构上高于过去十年。 这将使央行放弃对 2% 通胀目标的承诺。 美联储随后可以保住工作岗位，从而忠于其后半段任务。 然而，其通胀目标的摇摆不定可能会削弱央行的信誉并进一步削弱通胀预期。 另一种选择是设计一个深 不景气 这将消除足够多的工作岗位以造成工作滞后（持续的工作短缺）并使通货膨胀陷入困境。 这将使美联储能够维持其对 2% 通胀目标的承诺，但可能会令国会、白宫和广大公众不悦。 这两种选择都没有吸引力，而且这两种选择最终都可能让这个从前任主席时代起就努力重建自己的机构失去一些信誉 保罗沃尔克 以及他著名的反通货膨胀运动。 像这样的客座评论是由 Barron's 和 MarketWatch 新闻编辑室以外的作者撰写的。 它们反映了作者的观点和意见。 提交评论建议和其他反馈至 [电子邮件保护].
Alex Wong / Getty Images
作者简介： 索尼娅·梅斯金 纽约梅隆银行投资管理公司美国宏观主管。 此前，她曾在国际货币基金组织、渣打银行和纽约联邦储备银行任职。
美联储可能很快就会发现自己处于 十字路口. 其任务的两个部分，即充分就业和价格稳定，很可能会发生冲突。 届时美联储将有两个选择：裁减大量工作岗位以持续降低通胀，或者接受更高的 通胀目标 比它在 2012 年 XNUMX 月正式承诺的要多。这两种选择都会给美联储带来重大的政治和制度挑战，也可能会质疑其信誉。
这个岔路口是不可避免的吗？ 不，但大流行的不确定性可能让人难以预测。 尽管经济学家可以同意，这种流行病破坏了过去十年的许多经济关系，但要就这些变化是暂时的还是永久的达成共识要困难得多。
那些认为由 Covid 造成的总体供需失衡在很大程度上是暂时的的人断言，2% 的核心通胀即将到来。 该小组指出，国内生产总值增长趋势缓慢（接近 1.5%），联邦赤字在 GDP 中所占比例相对稳定，资本和劳动力在国民收入中所占比例看起来与 Covid 之前的水平相似。 在计量经济学模型中，这些变量在很大程度上支撑了对所谓中性实际政策利率的估计，即保持潜在产出和价格稳定的利率。 在过去十年的大部分时间里，美国中性实际政策利率估计在 0-1% 之间，与美联储公开市场委员会经济预测摘要中 2-3% 的长期名义政策利率估计一致. 只要经济结构没有改变，这个论点就成立； 通货膨胀最终应该会从目前的高位回落，并回归到接近名义联邦基金利率大约 2% 的长期中性立场。 问题是 ，尤其是，如果不是。
其他人认为，结构性变化已经进行了一段时间，无论是由 Covid 带来还是加速。 该阵营指出了总供需平衡发生变化的迹象，与新冠疫情前的水平相比，这可能会使通货膨胀率保持在较高水平。 在供应方面，此类变化包括资源限制，例如发达经济体的劳动力短缺，这既是由 Covid 引起的，也是 Covid 的巧合，以及即将到来的净零过渡进程。 然而，我认为仅劳动力市场的变化就足以应对持续的上行通胀压力。
与新冠疫情前相比，美国劳动力市场目前缺口近 5 万，这种情况不太可能逆转。 回想一下，2021 年美国的一个主要经济主题是希望一旦与 Covid 相关的福利到期，劳动参与率将大幅上升。 这个希望从未实现。 相反，美国劳动力供应增长仍然受到与 Covid 相关的死亡和退休、婴儿潮一代退出劳动力市场以及低移民率的限制。 与过去十年相比，劳动力供应持续短缺，现有工人可以要求更大的工资增长。 事实上，美国的平均时薪一直在以大约 5% 的速度同比增长，比与稳定的 3% 核心通胀率相适应的水平高出 2% 以上。 工资增长在服务业尤其明显，尤其是在休闲和酒店业，但在健康、教育和更广泛的专业和商业服务领域也是如此。 平均时薪（波动较大的系列）的月度涨幅最近有所放缓，但仍高于大流行前的趋势。
如果劳动力市场持续紧俏且工资增长长期保持高位，通胀预期最终可能会失控。 这会让计量经济学家感到不安，他们的模型的预测能力主要取决于稳定的通胀预期。 更重要的是，这将令美联储头疼不已，因为央行政策举措的成功关键取决于稳定的长期通胀 期望. 失去这种稳定性可能会导致美联储失去信誉，并使货币政策的实施变得非常复杂。
对于一个相对封闭且以服务业为主的经济体，服务业通胀往往与工资压力密切相关，尤其是在劳动力供应紧张的情况下。 这种动态持续的时间越长，“工资-价格螺旋”发展的风险就越大； 在这种情况下，更高的价格会诱使工人讨价还价以获得更高的工资，这反过来又使公司能够要求更高的价格而不是增加产量。 通常，一旦工资价格螺旋上升，扭转它的唯一方法是通过破坏需求或疲软的劳动力市场。
美联储可能会选择在 2023 年上半年等待，而不是继续加息。 商品行业的疲软以及 2022 年上半年价格大幅上涨带来的有利基数效应产生了更好的整体通胀前景。 这将需要在 50 年初将目标联邦基金利率再提高 100-2023 个基点，然后保持不变以观察货币政策的所谓滞后效应。 美国也可能在 2023 年进入衰退，这将导致工作岗位流失，从而导致一些需求破坏。 然而，温和的衰退可能无助于缓解劳动力市场的结构性紧张，也不会最终削弱核心服务通胀。
如果是这样，央行可能面临一个非常艰难的选择。 一种选择是承认与充分就业一致的核心通胀趋势在结构上高于过去十年。 这将使央行放弃对 2% 通胀目标的承诺。 美联储随后可以保住工作岗位，从而忠于其后半段任务。 然而，其通胀目标的摇摆不定可能会削弱央行的信誉并进一步削弱通胀预期。 另一种选择是设计一个深 不景气 这将消除足够多的工作岗位以造成工作滞后（持续的工作短缺）并使通货膨胀陷入困境。 这将使美联储能够维持其对 2% 通胀目标的承诺，但可能会令国会、白宫和广大公众不悦。 这两种选择都没有吸引力，而且这两种选择最终都可能让这个从前任主席时代起就努力重建自己的机构失去一些信誉 保罗沃尔克 以及他著名的反通货膨胀运动。
像这样的客座评论是由 Barron's 和 MarketWatch 新闻编辑室以外的作者撰写的。 它们反映了作者的观点和意见。 提交评论建议和其他反馈至 [电子邮件保护].
来源：https://www.barrons.com/articles/federal-reserve-recession-inflation-labor-market-economy-51674510875?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
美联储不可能的选择：裁员或接受高通胀
字体大小
来源：https://www.barrons.com/articles/federal-reserve-recession-inflation-labor-market-economy-51674510875?siteid=yhoof2&yptr=yahoo