这位资产经理认为允许 401(k) 计划“醒来”会迫使一些人接受左派观点

美国劳工部发布的一项新规定将于 XNUMX 月底生效。 在为企业选择投资时，雇主将被允许通过支持 ESG 友好的选择来将政治置于利润之上 401（k）的 他们为员工提供的计划。

事实上，当员工不为他们的 401(k) 选择 ESG 基金时，他们甚至可以选择 ESG 基金作为默认选项——尽管研究如 哈佛商业评论引用的这篇文章 这表明 ESG 基金的表现不及非 ESG 基金。

401(k) 计划中有关 ESG 的危险信号

在那项研究中，芝加哥大学的研究人员分析了管理超过 2,000 万亿美元投资者储蓄的 8 多家共同基金的晨星可持续性评级。 尽管可持续性评级最高的基金比评级最低的基金吸引了更多资金，但它们的表现均未超过评级最低的基金。

现在，一位活跃的 ETF 经理警告说，较低的回报率并不是拜登政府关于将 ESG 因素纳入 401(k) 投资的新规定的唯一潜在危险。 在 对 ValueWalk 的采访, Curran Financial Partners 的创始人 Adam Curran 解释了为什么他觉得它威胁到“美国梦和资本主义”。

“我正在敲响 ESG 的警钟，”Curran 说。 “……这太邪恶了。 这不是为了让世界变得更美好。 这是关于权力。 我看到了一个问题，即华盛顿与那些决定必须将普通大众投资者的资金转移到何处的个人保持一臂之遥。”

ESG 分数从何而来？

根据 Curran 的说法，拜登政府认为投资顾问有责任超越选择符合客户最佳利益的投资。 他指出，新规则允许投资受托人，包括 401(k) 经理和共同基金，将一个指标纳入 ESG评分 在为客户选择投资时。

然而，将 ESG 成分纳入退休基金可能会让雇主劫持员工的退休储蓄，并迫使他们在经济上支持他们不同意的左翼事业。

“如果这些 ESG 评分只存在于网站上，那就没问题了，”亚当说。 “如果他们想对公司进行评分并向全世界宣布他们认为某些公司整体上优于其竞争对手，那没关系，但现在 ESG 分数已达到 401ks。 他们决定哪些公司可以获得更多资金。 这些投资来自那些认为 ESG 不应参与其投资决策的人。 49% 到 51% 的人被迫接受 ESG。”

信托责任

他指出，401(k) 计划管理者和投资顾问一直负有信托责任，将计划参与者的资金投入到收费最低、表现最佳的投资项目中。 Curran 补充说，工人在其 401(k) 计划中可以获得的资金阵容应该是同类最佳的资金。 然而，他质疑为什么拜登政府现在可以说提供获得最佳表现投资机会的责任还不够。

“拜登出来说，他们不仅对投资者负有信托责任，而且不仅要看到他们为 401(k) 投资者挑选最好的共同基金，”亚当说。 “他们也对地球负有信托责任……投资顾问应该关注投资者的最大利益，把保护地球的好管家留给保护主义者。”

他还认为，在选择投资时允许包含 ESG 指标会造成利益冲突，因为它允许一小部分人决定资金在股市中的去向。 例如，人们可能被迫将退休金投入那些不太关心他们的产品而更关心“wokeism”的公司。

“ESG 是美国资本主义制度面临的最大威胁之一，这种制度长期以来一直表现良好，”他说。 “现在非常流行向美国扔石头……但如果你住在这个国家，由于资本市场，生活水平比人类的大部分人都要好。 当你将 ESG 评分添加到资本市场时，它们就会被清醒的意识形态所操纵。”

特斯拉糟糕的 ESG 分数

亚当认为，用于确定“好”或“坏”公司的评分系统基本上使一些股票无法投资。 虽然 ESG 指数之间没有达成共识，但有一些有趣的趋势。 例如，在许多评分系统中，埃克森美孚的 ESG 评分往往优于特斯拉。

那些创建 ESG 评分系统的人说，特斯拉应该得到一个糟糕的 ESG 评分，因为他们从这家汽车制造商位于加州的装配线收到了几份糟糕的就业报告。 ESG 的支持者还提到缺乏多样性，并表示特斯拉在“安德鲁·卡内基式的条件下”让员工过于努力，Curran 补充道。

他说：“很多报告都是在埃隆·马斯克宣布他们将离开加利福尼亚州搬到德克萨斯州时提交的，因为加利福尼亚州不允许他的员工在 COVID 危机期间工作，这是在责备他。” “当这样的事件发生时，带有政治色彩的事件，它现在会减少流向特斯拉的资金。 不需要火箭科学家就能看到它。 Loudmouth，'觉醒'的人现在有能力决定投资者资本的去向。”

ESG评分的差异

亚当担心拜登政府推动将 ESG 因素纳入 401(k) 基金选择的另一个原因是评分系统之间缺乏共识。 他指出，仅两个评分系统之间的差异就可能像白天和黑夜一样。

“然而，我们的政府急于开始使用这些 ESG 评分，”该基金经理表示。 “在向屈膝亲吻 ESG 戒指的公司分配数万亿资本之前，我们如何找出一个公平的评分机制？ 很快就会意识到正在发生的愚蠢行为。”

尽管 ESG 评分存在巨大差异，但他认为目前使用的 ESG 评分系统的所有制造商都“醒了，左倾公司说所有自由主义的陈词滥调都比那些专注于将人与金钱分开、创造产品和服务的人有更好的 ESG 评分这让我们很高兴，并且经营一家企业，而不是发表政治活动家的声明。”

一种公平的 ESG 评分方法？

当被问及他是否对如何以公平和平衡的方式分配 ESG 分数有任何想法时，亚当说，他认为很多人将保守派视为“耗油、持枪的种族主义者”。 然而，他指出，这种观点根本不准确。

“我相信，如果有选择的话，大多数头脑健全的人都会支持投资和购买那些在我们社区中表现最好的企业的产品，”Curran 说。 “看看 Chick-fil-A 就知道了。 每个人都喜欢排队等候吃鸡肉三明治，但 Arby's 的鸡肉三明治可以说既好又便宜。”

他相信市场有一个自我调节机制，让左翼人士认为市场是可怕和邪恶的。 然而，投资者也强调，相信 ESG 评分机制对进步和人类很重要的投资者应该有权用他们的投资投票，并支持 ESG 评分较高的公司。

“当联邦政府使用这种模棱两可的评分机制来确定人们必须把钱放在哪里时，就会变得危险，”他澄清道。

为什么可能不需要 ESG

归根结底，Curran 将自己描述为“市场纯粹主义者”。

“我认为，总的来说，有了不受不良行为者操纵的公开和自由的媒体，企业市场参与者将被淘汰，资本将停止流向他们，”他说。 “当一只看不见的手将资金引向一个极其危险的政治方向时。”

这位基金经理还表示，如果保守派控制评分机制，他也会同样关注 ESG。

“如果保守派能够使用这种设备，我也会感到害怕，因为我们党内也有疯狂的人，”他说。 “如果保守派能够给公司打分，那么它对资本主义制度和市场的威胁将与现在正在发生的事情一样大。”

ESG 方法

为了回应他对 ESG 的担忧，Curran 的公司建立了一个交易所交易基金，以避开他认为过度参与政治和社会活动的公司。 例如，他尽量避免在社交媒体上发布大量新闻稿或发布有关各种社会问题而不是其业务的营销材料的公司。

“这些行为并不集中在将人与金钱分开的产品上，”他说。 “他们将政治和激进主义置于产品和卓越之上。 当我们抵制这些公司时，我们剩下的是一堆高质量的舒适食品业务。”

ETF 的构成反映了市场的构成。 例如，亚当指出，整个市场的 20% 是技术，11% 是金融，13% 是医疗保健。 他的上帝保佑美国 ETF 包含相同的整体构成。

米歇尔琼斯为本报告做出了贡献。