50 多年来，这种防白痴的投资组合击败了传统股票和债券

最广泛遵循的基准是所谓的“平衡”投资组合，称为 60/40：60% 股票，40% 债券。 这是全世界养老基金经理所遵循的模式。 该理论认为股票将产生出色的长期增长，而债券将提供一定的稳定性。

而且总体上做得很好——尤其是在 1980 年代初以来的那个时代，通货膨胀和利率下降，股票和债券都上涨了。 但是在其他时期呢？

明尼阿波利斯 Leuthold Group 的首席投资官 Doug Ramsey 也追踪了一些不同的东西。 如前所述，他称之为“所有资产，无权威”投资组合，它由对 7 个资产类别的同等投资组成：美国大型公司股票，即标准普尔 500 指数
SPX，
+2.39% ,
美国小型公司股票，通过罗素 2000 指数
发情，
+3.06% ,
欧洲和亚洲发达国际市场的股票，通过所谓的 EAFE 指数、10 年期美国国债、黄金、大宗商品和美国房地产投资信托基金。

任何想要关注这个投资组合的人——这不是建议，只是观察——可以使用 7 个低成本的交易所交易基金轻松做到这一点，例如 SPDR S&P 500
间谍，
+2.39% ,
iShares罗素2000
IWM，
+3.17% ,
先锋富时发达市场
VEA，
+2.81% ,
iShares 7-10 年期国债
国际教育基金会，
-0.52％,
SPDR黄金股
GLD，
-0.81％,
景顺大宗商品指数追踪基金
DBC，
+1.37%
和先锋房地产
VNQ，
+2.64% .

这是一个聪明的主意。 它试图走出我们当前的时代，理由是未来可能看起来不像过去的 40 年。 它是防白痴的，因为它把所有的控制权都从个人手中夺走了。 它为所有主要资产类别分配等量的资金，同时对任何一个都下注巨大的赌注。

Ramsey 研究了这个投资组合在 1970 年代初期的表现（或将会表现）。 您可以看到上面的结果，相比之下，60% 的投资组合投资于标准普尔 40 指数，60% 投资于 500 年期美国国债。 这两个投资组合都在每年年底重新平衡。 注：这些数字已针对通货膨胀进行了调整，以不变美元显示“实际”回报。

有几件事跳了出来。

首先，All Asset No Authority 在过去半个世纪中产生的总回报高于 60/40。 （它落后于波动更大的标准普尔 500 指数，但比你想象的要少得多。）

其次，这种优异表现（正如你想象的那样）实际上是由于 1970 年代，当时黄金、大宗商品和房地产表现良好。

第三，尽管AANA在1970年代做得更好，但即使在股票和债券上涨的时代，它仍然做得很好。 自 1982 年以来，它平均每年获得 5.7% 的实际回报，而 7/60 投资组合的回报率略低于 40%（标准普尔 8 指数略高于 500%）。

但第四，可能也是最有趣的：AANA 投资组合的风险较低，至少以某种方式衡量。 我没有查看回报的标准差，而是查看了 10 年的实际回报，因为这对真实的人来说很重要。 如果我拥有一个投资组合，那么 10 年后我的情况会好多少——而且，至关重要的是，我最终会失去优势的可能性有多大？

也许这种看待事物的方式太阴郁了。 也许这反映了当前的抛售。

尽管如此，我发现近半个世纪以来，AANA 从未在 10 年内产生过一次负的实际回报。 最糟糕的表现是每年比通胀高出 2.6%——这是截至 10 年的 2016 年。这仍然使你的购买力在 30 年内增长了 60%。 与此同时，一个 40/100 的基金（以及 500% 的标准普尔 10 指数配置）在过去 1 年的时间里实际上让你蒙受了实际损失，而在其他一些情况下，你每年比通货膨胀率高出不到 XNUMX% . （当然，不包括费用和税金。）

Ramsey 指出，在整个时期内，这种 All Asset No Authority 投资组合的平均年回报率比标准普尔 500 指数低半个百分点，年波动率几乎没有一半。 根据我的计算，平均回报率每年比 60/40 的投资组合高出半个百分点以上。

像往常一样，这不是建议，只是信息。 随心所欲。