谁提供最好的退休建议？ Suze Orman 和 Dave Ramsey 还是经济学家？

在那些和其他同类书籍中，作者写到立即开始储蓄的重要性、复利的魔力以及建立应急基金的必要性。 事实上，这些作者建议读者即使在建立了足够的应急储蓄基金之后也要继续保持高利率储蓄。

想想他的书《金钱：掌握游戏》，托尼罗宾斯写道：“无论[储蓄百分比]数字是多少，你都必须坚持下去。 时好时坏。 无论。 为什么？ 因为复利法则惩罚即使是一个错过的贡献。”

但耶鲁大学教授 James Choi 表示，这种建议不仅涉及储蓄率，还涉及资产配置、使用固定利率抵押贷款与可调整利率抵押贷款、管理非抵押贷款债务和退休支出“通常与经济学家的建议背道而驰”。最近回顾了 50 本个人理财书籍，并将其与规范经济模型的处方进行了比较。

阅读： 流行的个人理财建议与教授.

Choi 表示，公平地说，流行的财务建议可能对普通人更有用。 事实上，根据 Choi 的说法，这些书的作者在经济理论方面做对了两件事：第一，他们推荐的行动通常很容易被普通人计算出来，第二，所提供的建议考虑了个人在执行某项任务时遇到的困难。例如，由于动机有限或对环境的情绪反应而制定财务计划。 

但是，他也指出，“由于谬误，这些建议偏离了规范的经济理论。”

因此，理论与实践之间存在相当大的差距。 

考虑一下教授们所说的与流行的个人理财作者在退休储蓄、资产配置和退休收入方面所说的话。 

为退休储蓄多少 

说到存钱，经济学家赞成生命周期假说的建议：“它说当你年轻，收入相对于你一生的收入来说很低时，你不应该存那么多钱，因为你想拥有一个随着时间的推移，消费路径相对一致，”Choi 在接受采访时说。 “年轻时储蓄相对很少，中年时储蓄很多，然后在进入退休年龄时提取。” 

但这并不是个人理财书籍作者所推荐的。 “流行的作家有一个非常不同的概念，”崔说。 

他们的建议是：在工作期间，无论年龄和情况如何，都将收入的 10% 到 15% 存起来。 “他们认为你应该调整储蓄率而不是消费率，”Choi 说。 “你必须建立纪律。 你必须成为那种会存钱并且一直存钱的人。 然后复利的力量将使每个人都成为百万富翁，只要他们每天能放弃一杯拿铁咖啡。” 

Choi 说，这是事实，但生命周期模型考虑了所有这些因素。 “所以即使有复利的力量，你也不应该在年轻的时候存那么多钱，”他说。 

事实上，根据 Choi 的说法，最优储蓄率是收入与最优消费之间的差值。 毫不奇怪，他还指出，使默认退休储蓄计划缴款率不依赖于年龄的共同政策并不理想。 

阅读：基于诺贝尔奖获奖理论的研究表明，许多年轻人不应该为退休储蓄.  

是什么赋予了？ 为什么理论和实践之间存在差异？ 是因为个人理财作者不懂经济学吗？ 不一定，崔说。 它更多的是专注的功能。 他说，经济学家关注的是效用。 效用来自消费。 “随着时间的推移，你想要最大化你从消费中获得的总幸福感，”他说。 “而受欢迎的作家根本不这么想。 这只是他们范式的一部分。” 

他们的范式更多的是储蓄是一种美德； 重要的是将储蓄始终如一地建立为一门学科，并利用复利的力量。 坦率地说，Choi 指出，建立储蓄纪律的必要性“几乎总是在最优储蓄的经济模型中缺失——这是一个潜在的重要疏忽。” 

什么是正确的资产配置？ 

个人理财作者和经济学家在资产配置方面处于同一位置，但出于不同的原因。 例如，投资期限是个人理财作者最关心的问题。 他们说，你的投资期限越长，你对股票的配置就越大。 事实上，一些作者建议投资者使用“股票投资组合的百分比应该是 100 减去你的年龄”的规则。 （想想目标日期基金。）  

更重要的是，个人理财作者喜欢建议股票随着时间的推移风险会降低。  

然而，对于经济学家来说，决定资产配置的不是投资期限，而是投资期限。 相反，未来收入是主要考虑因素。 

“对于一个年轻的人来说，他们的未来还有很多劳动收入，他们可以承受在他们的金融投资组合中承担很多风险，”他说。 “然后，当他们变老并且他们的生活中没有那么多劳动收入时，他们需要降低这种风险，在这种情况下，他们需要在金融投资组合中更加保守，因为他们没有那么多劳动收入缓冲。” 

因此，个人理财作者和经济学家可能会建议 20 多岁的人将 80% 的投资组合分配给股票，20% 分配给债券。 作者会建议在几十年的时间范围内进行资产配置，而经济学家会建议资产配置，因为 20 多岁的人需要将他们未来的收入、他们的人力资本纳入投资组合。 未来收入代表固定收益分配，然后股票将代表投资组合的较大份额。 

“对于我们大多数人来说，我们的劳动收入与股市并没有太大关系，你可以将其视为一种非常安全的资产，”Choi 说。 

管理长寿风险：4% 规则与年金 

在谈到退休收入和管理寿命更长的资产风险时，个人理财作者推荐了一种与经济学家完全不同的方法。 经济学家建议要么在退休时将个人财富全部年金化，要么如果没有，则采取激进的缩减策略。 与此同时，个人理财作者建议不要年金化，而是建议固定提款率，比如每年根据通货膨胀调整资产的 4%。 

“年金化不在他们的雷达屏幕上，”Choi 说。  

例如，个人理财作者指出，年金并不能减轻通货膨胀的风险，或者年金合同所有者可能会早逝，或者年金合同所有者放弃对其资金的控制。 “但对于经济学家来说，主要考虑因素是你不能随身携带它（你的积蓄），”Choi 说。 “一旦你死了，你就不能带走它。 你死了，那钱对你就没有用了。” 

他说，终身年金的好处在于，早逝的合同所有者可以补贴长寿的人。 “还活着的人是需要钱的人，而不是已经死去的人，”崔说。 “如果你英年早逝，经济损失是你最不担心的事情。” 

对于想给继承人留下遗产的人，Choi 建议为此划出一部分资产，然后将其余资产年金化。 这样你就可以降低投资组合的风险。 “但人们似乎并不这么想，”他说。 

根据 Choi 的说法，如果您不年金化并说剩下的任何东西都会归他们所有，那么您就是在给您的继承人带来很大的风险。 为什么这样？ 那么，如果你活的时间长了，那么你继承人的遗产就会比较少。 而且你死得太早，他们的遗产会比较多。 

提取资产

至于提取资产，个人理财作者建议通过支出使退休时的实际财富水平大致保持不变。 但经济学家持完全不同的观点。 “你不能把钱带走，”他说。 “为什么你一生要存这么多钱？ 这样你就可以在退休时和临终时花掉它，至少在经济学家的框架内，你想花掉你得到的最后一分钱，然后下一秒就死去。” 

但受欢迎的作家似乎以“无限期地坚持自己的原则”为导向，Choi 说。 

当然，破产说起来容易做起来难。 没有人知道他们的死亡日期。 “经济学家的解决方案是购买年金，”他说。 “那你就不用担心这些了。” 

Choi 说，如果你不打算购买年金，那么经济模型表明你应该随着时间的推移“储蓄”。 “你 85 岁时的经济价值应该低于 65 岁时。” 这意味着不仅每年提取 4%，而且会随着时间的推移增加该百分比。 “如果你 85 岁了，但仍然只提款 4%，那时候你可能有能力花更多钱……你今天应该花更多钱，因为明天可能永远不会到来。”

 是的，他承认，这让人感到紧张。 “他们担心自己的钱会花光，”他说。 “但如果你担心你会花光钱，那就买年金吧。” 

合适的书？ 

Choi 是否建议储户和投资者阅读他评论过的任何书籍？ 有一个比其他的都好吗？ 简而言之，答案是否定的。 事实上，他“根本不同意”每一本书中的建议。 

然而，崔确实说他在耶鲁大学教授个人理财课程。 在那门课程中，他使用埃里克·泰森 (Eric Tyson) 的《傻瓜个人理财》作为教科书。 “尽管有这个标题，但我发现它是一本出奇的好书，”他说。 当然，书中有很多他不同意的地方。 但是，他说，书中有很多内容“相当合理”。