为什么大学限制进入高薪专业？

对每个人来说，大学的经济回报并不相同。 主修某些领域——尤其是工程、计算机科学、金融、经济学和护理——的学生大大增加了他们收回教育成本的机会。 其他专业的经济回报几乎没有那么强劲，许多选择低收入专业的学生因为上过大学而在经济上更糟。

通常，我们将学生的专业选择视为一种选择。 但经济学家 Zachary Bleemer 和 Aashish Mehta 的一项新研究表明，许多想要攻读工程或金融等高收入专业的学生无法做到。 大学正在积极限制利润丰厚的学习领域的招生。

大学对热门专业施加限制

大型公立大学在入门课程中规定最低 GPA 要求作为宣布高收入专业的先决条件变得越来越普遍。 例如，在加州大学洛杉矶分校，希望申报计算机科学专业的学生必须在入门课程中获得至少 3.5 (A-) 的 GPA，并且还必须向计算机科学系提交成功的申请。 伊利诺伊大学厄巴纳 - 香槟分校有抱负的机械工程师需要 3.75 (A) 的最低 GPA。

Bleemer 和 Mehta 列出了在美国 25 所顶尖公立大学宣布利润丰厚的专业的此类限制。 在五个高收入专业（计算机科学、经济学、金融学、机械工程和护理）中，前 25 名公立大学四分之三的学术部门对申报专业进行了限制。 通常这种限制采取最低 GPA 要求的形式，但有时部门需要申请。

对申报高收入专业的限制并不总是存在的。 相反，这些控制措施是在过去三十年的不同时间在不同的大学实施的，这为研究人员提供了一个自然的实验。 通过比较实施限制前后的数据点，Bleemer 和 Mehta 可以确定对重大申报和学术成就的影响。

作者发现，在打算申报特定高收入专业的学生中，这些限制使实际获得该专业学位的学生比例降低了 15 个百分点。 这种影响在少数族裔和少数民族中尤为明显，作者认为，主要限制有助于解释为什么黑人和西班牙裔学生通常比同龄人实现较低的大学回报率。

重大限制是否合理？

公平地说，我们不应该忽视重大限制。 一些学术部门可能有充分的理由劝阻学生不要申报高收入专业。 毕竟，工程和经济学是难以掌握的领域。 限制可能会阻止一些学生追求他们不会成功的学习领域。 此外，该大学有兴趣确保它只培养精通其领域的学生。 无法掌握医学基础知识的护士大军根本不会这样做。

但进一步的结果反驳了这一论点。 当施加重大限制时，作者没有发现任何证据表明它可以显着提高学生的学习成绩。 换句话说，这些限制并没有将学生推向他们更适合的学习领域。 一个“B”级的学生从经济学中被推开，就变成了一个“B”级的学生。 可悲的事实是，这些边缘学生总体上对大学水平的工作准备有限。 如果社会坚持他们走四年制大学的路线，他们还不如争取一个高收入的专业。

此外，雇主往往不像实习和其他工作经验那样关心 GPA。 虽然成绩是衡量学术能力的一个很好的衡量标准，但劳动力需要的人才略有不同——而“B”级学生通常可以在要求苛刻的工作中表现出色。 如果雇主真的认为需要 3.0 或更高的 GPA 才能完成这项工作，他们可以简单地要求学生提供成绩单以证明他们的学术能力。 大学不应该仅仅因为一年级课程的成绩令人失望而拒绝学生获得高薪工作的机会。

那么为什么学术部门会限制利润丰厚的专业呢？ Bleemer 和 Mehta 认为声望可能是原因之一。 许多部门喜欢吹捧他们的毕业生进入顶级博士课程或其他令人印象深刻的后续步骤的份额。 对宣布专业的限制提高了该专业普通学生的学术水平，但这只是因为低于平均水平的学生被踢出。 更平淡无奇的问题，例如高级课程的能力限制也可能起作用。

为更好的教育创造激励机制

学院和大学的主要职责是教育学生掌握经济中最抢手的工作所需的技能。 这也是他们获得数千亿纳税人补贴经营的原因。 现在，经济需要工程师、计算机科学家、护士和经济学家。 对谁可以在这些领域接受培训的不必要限制削弱了高等教育最重要的使命。

答案不是禁止 GPA 限制。 相反，政策制定者应该改变大学面临的激励措施。 目前，对声望的追求导致大学将学生推向收入较低的学习领域。 适当的补救措施是确保扩大进入高收入专业的机会在经济上是值得的。

一种政策选择是风险分担：如果学生未能偿还联邦贷款，大学应支付罚款。 由于贷款偿还与收入密切相关，这为大学扩大高收入领域的招生提供了直接动力。 工程师或护士的收入通常足以偿还她的贷款。 对于戏剧专业的学生来说，情况并非总是如此。 如果大学面临对成绩不佳的责任，他们会将学生推向他们可以成功的领域 - 并帮助那些落后的人充分发挥他们的潜力。

政策制定者还应该在传统的四年制大学和替代选择之间创造公平的竞争环境。 有前途的大学替代方案，例如技能培训学院和学徒制，在先进制造和计算机编程等利润丰厚的领域提供出色的培训。 这些替代方案也可能更符合在传统大学中无法达到“B”平均水平的学生的学习风格。 如果现有的公立大学不能或不会教育学生最需要的技能，也许我们应该给其他提供者机会。

与传统观念相反，上大学并不总是值得的。 但是，如果学生选择了正确的课程，并且他们的学校给了他们成功的机会，那就可以了。