为什么标准偏差是衡量熊市风险的错误方法

字体大小

作者简介： 里克·李尔 李尔投资管理公司创始人兼首席投资官。

在市场担忧加剧时增加或维持固定收益敞口的想法似乎是解决风险的合乎逻辑的方式。 然而，最近，财务规划师和他们的客户所希望的方式并没有发生。

那些支持他们的人 债券敞口 在过去的两年里，随着近期历史上最严重的债券崩盘之一及时增加了固定收益。 以彭博综合债券指数衡量的广泛债券市场今年截至 13 月底下跌了近 2021%。 这是在 XNUMX 年出现负回报之后。

什么地方出了错？ 尽管投资界可能将问题归咎于又一次黑天鹅事件，但这种误判实际上植根于市场对风险的根本误解。

传统的财务规划指导投资者保持固定收益的静态分配——无论市场条件如何——以管理“风险”。 金融服务行业花费了大量时间、金钱和精力来讨论更多的固定收益如何降低投资组合的风险。 但什么是风险？

风险是业务中讨论最广泛的话题之一。 这也是最容易被误解的一种。 投资行业严重依赖一种称为标准差的统计工具来衡量风险。 用技术术语来说，标准差计算数据集相对于其平均值的离散度。 换句话说，相对于其平均回报，投资策略的回报越多样化，该策略的风险就越大。 具有低标准差的策略，即回报紧紧地聚集在其历史平均水平附近，被认为更可预测，因此风险更小。

这种风险观点鼓励投资者在市场动荡加剧时重新平衡债券，因为过去三年广泛的固定收益市场的标准差约为股票的五分之一，这意味着债券预计将亏损低于下跌年份的股票。

但是依靠标准差来衡量风险是有缺陷的。 它不是衡量风险，而是衡量稳定性。 两者之间的差异在牛市中通常不会被注意到，但在熊市中会变得明显。 标准差仅衡量稳定性，相对于最近的过去，而不是预期的未来表现。

要了解这种方法的缺点，请查看彭博综合债券指数。 今年年初，这一广泛债券基准的三年标准差为 3.4%，平均年回报率为 4.8%。 这告诉我们，进入今年，债券在高端回报率高达 68%，在低端回报高达 8.1% 的概率为 1.4%。 债券回报高达 99.7% 或损失高达 14.8% 的概率为 5.3%。

然而事实证明，整体债券市场的跌幅更大：9.7 月中旬债券总指数下跌了 0.5%，尽管标准差表明出现如此严重损失的可能性不到 XNUMX%。

这里缺少的是上下文。 2022 年的市场风险与业绩在均值附近的变化无关。 它们首先是关于导致市场焦虑情绪上升的具体经济和市场因素。 具体来说，它们是关于利率上升，这对股票构成压力，但对债券价格的威胁更大，以及通货膨胀的回归，它损害了债券，但有利于与工业生产相关的商品。 了解经济因素对资产类别的影响与过去收益在平均水平附近波动的数量一样重要。

这些考虑对于调整一个人的策略以反映当前情况尤为重要。 有人称这种投资方式为“战术性”，但我们认为，战术性调整需要更进一步，超越广泛的分配决策，并根据市场的具体风险深入研究个人持股。

去年底不是加倍投资债券的时候。 是时候回拨固定收益了。 这也是增加对商品的敞口并根据经济和地缘政治问题确定哪种类型的商品最有意义的机会。 例如，当俄罗斯入侵乌克兰增加供应链问题时，注意力开始转向 天然气.

长期以来，投资行业一直建议采用静态资产配置方法或依赖 ETF 进行广泛修正的战术方法。 今年已经说明了这些方法的不足之处。

不幸的是，现在误解风险的风险比最近的记忆要高。 虽然 1990 年代的投资者能够从美国国债中获得 6% 的回报，但如今“无风险”国债的回报率接近 3.5%，这要求投资者在获得相同数量的回报时承担更多风险过去。 现在投资者面临的挑战是承担更多风险——但要以正确的方式。

像这样的客座评论是由 Barron's 和 MarketWatch 新闻编辑室以外的作者撰写的。 它们反映了作者的观点和意见。 提交评论建议和其他反馈至 [电子邮件保护].