法官确认量子 NFT 的所有权属于创作者

美国联邦法院法官驳回了加拿大公司 Free Holdings Inc. 的索赔，即 NFT 艺术家凯文麦考伊的作品是他们的财产。

法官表示，原告的主张试图利用围绕 NFT 所有权的模糊法律领域。

量子所有权转移无法证明，规则法官

根据 Free Holdings 的说法，McCoy 对他创作的艺术品没有所有权，因为他没有续签对这件作品的所有权。 这种不作为让 Free Holdings 购买了注册并主张所有权。

苏富比拍卖行在 1.5 年以约 2021 万美元的价格出售了这件名为“量子”的艺术品。

Free Holdings 此前声称 McCoy 于 2014 年在 Namecoin 区块链上创造了 Quantum 的“记录”。Namecoin 是从比特币分叉出来的区块链。

Namecoin 用户可以像域名一样使用记录。 它可以包含确定艺术家对数字项目的所有权的某些元数据。

Free Holdings 声称 McCoy 在 2015 年 XNUMX 月左右未能“更新”他的“记录”，从而放弃了该记录的所有权。

法官驳回了此案。 他裁定 Free Holdings 未能证明所有权，并希望利用不明确的法律获利。

在其他 NFT 所有权的发展中，PlayStation 制造商索尼申请了一项专利，允许游戏内 NFT 资产在游戏机和游戏之间移动。

游戏玩家可以将在 PlayStation 平台上获得的资产转移到 Xbox，无需在迁移到新平台时重新赚取这些资产。

专家表示，NFT 所有权需要明确的规则

NFT 或不可替代令牌是区块链上数字或物理项目所有权的不可变记录。 对于数字资产，NFT 不包含其所有权记录的项目，而是包含文件所在的互联网地址。

知识产权律师纳尔逊·罗萨里奥 (Nelson Rosario) 在权衡 McCoy 的裁决时说：“这是了解 NFT 行业可能面临的挑战的一个窗口。 艺术家需要了解如何明确所有权规则，以便联邦法官在发生纠纷时能够承认这些规则。”

Rosario 的声明与康奈尔大学早期的发现相呼应，即创作者不会自动控制 NFT 艺术品。 创作者必须执行他们的版权，而不是期望法律自动保护他们的作品。 这些权利将艺术品与资产联系起来。

研究人员断言：“除非 NFT 明确赋予所有者版权权益，而不仅仅是对艺术品的访问权，否则所有者不应假定他们有权使用该艺术品或阻止他人使用它。”

以太坊 ERC-721 标准用于在以太坊上创建 NFT。 虽然除非满足某些条件，否则所有权无限期地属于原始创作者，但 NFT 市场允许创作者为未来的销售收取版税。

Doodles 是一个受欢迎的 NFT 项目，如果项目收入超过 100,000 万美元，则要求持有者获得商业许可。

对于 Be[In]Crypto 的最新比特币 (BTC) 分析，请单击此处。