摄氏网络的笨拙表明为什么中心化不能保护隐私

在摄氏网络最近的法庭文件中，数十亿美元 集中金融（CeFi） 平台在未经用户同意的情况下暴露了超过 14,000 页的客户身份和链上交易数据——这是一个有先见之明的提醒，即没有去中心化的隐私根本就不是隐私。

作为其破产程序的一部分，CeFi 借贷巨头摄氏网络 公开姓名和链上交易数据 在 5 月 XNUMX 日的法庭文件中，数以万计的客户。 尽管为 CeFi 平台开立个人账户，Celsius 的用户群遵守标准的了解您的客户 (KYC) 程序，但没有人同意也无法预料到这种范围或规模的大规模披露。

除了 doxxing 数百万美元的提款 在 Celsius 宣布破产之前，Celsius 创始人 Alex Mashinsky 和首席战略官 Daniel Leon 的披露指示成千上万的 CeFi 用户重新考虑坚决的隐私保护需要什么，以及包含任何程度的信任或集中化的系统如何损害这些保护.

为了保护隐私，未来交易所使用的任何程度的中心化或专门的权威都必须避开拙劣的摄氏模型。 否则，隐私将成为在细则中挑出的又一个虚假承诺。

未知领域

虽然令人讨厌，但至少，Celsius 的海量数据转储表明的不仅仅是对权威和不透明组织的完全不信任。 像往常一样，在链上金融和法律的交汇处，有很多灰色地带。

作为一个新兴的新兴行业，区块链领域已经掀起了一片混乱 前所未有的冲突和纠纷 现有立法和既定判例法都没有制定出可靠的导航方法。 即使在 2022 年非常微妙的法律环境中，法院也没有做好充分准备来维护链上领域的既定法律原则。

相关新闻： 随着美国证券交易委员会关闭 Tornado Cash，Coinbase 正在反击

为了保护他们的客户，Celsius 的法律代表声称他们发出了从他们的披露中删除私人客户数据的请求。 然而，他们的请求最终被法院驳回，理由是所有第 11 章破产程序都需要一个完整且透明的“债权人矩阵”。 显然，在分布式链上借贷协议出现之前，这样的破产规则已经制定并经过了几个时代； 当时金融机构没有价值 14,000 页的所谓债权人。

为使事情更加不明朗，Celsius法律官员还声称，根据Celsius的服务条款，所有用户资金都存入平台 基本上属于摄氏. 因此，作为所有客户存款的自以为是的事实上的所有者，Celsius 公开发布的客户交易数据进一步进入了模糊的法律领域，以定义链上所有权的参数 - 因此，隐私保护 -空间。

无论如何，Celsius 的客户已经永久失去了他们的隐私。 唯一确定的结论是，在流动和未知的领域中，依靠毫无准备的法律体系来维护隐私权是不确定的。

摄氏并不孤单

尽管具有戏剧性，但摄氏的崩溃只是一段时间内最近的一次 CeFi行业破产. 该平台在破产申请中出现的数十亿美元的赤字并不是例外，而不是规则。

曾经是加密货币最亲爱和最强大的 CeFi 平台之一，Celsius 的兴衰为加密货币批评者和倡导者提供了一个痛苦的提醒，即核心团队随时可能成为一个单一的失败点。 此外，中心化的 KYC 程序在法律程序中总是存在一定的风险。

成千上万无辜的加密货币投资者现在面临的困境指向一个更广泛的原则：在集中式系统的范围内不能真正授予或绝对保护隐私。 即使考虑到最好的意图，法院双方的专业人士在探索新奇和令人困惑的领域时也几乎没有法律先例可供借鉴。

相关新闻： 除非加密货币开始自我监管，否则政府的打击行动即将到来

随着链上数据分析变得越来越复杂，黑客越来越纵容，个人数据对营销机构和当局越来越有价值，注重隐私的个人必须极其谨慎地确定哪些加密平台最符合并保护他们的利益。

毕竟，Google、Meta 和 其余的 Web2 平台 自那以后，加密社区被认为是剥削性和过时的，与摄氏及其 CeFi 同行一样私密。 每个都提供隐私即服务。 同时，其用户的搜索历史、账户信息和浏览偏好对几乎所有人都是私密的——当然，平台本身除外。 正如摄氏的破产程序所证明的那样，即使是最善意的托管人也不足以替代去中心化架构。

建立在区块链上的系统的真正承诺是，它们赋予的东西，无论是资产所有权、稀缺的货币单位还是未经许可的合同，都不能随心所欲地受到监管、擦除或修改。 他们的宪法是用代码编写的。 任何和所有修改都由去中心化自治组织 (DAO) 协调和执行。 交易对手之间没有信任，只有对原则永恒和集体智慧的共同信念。

同样，自古以来，隐私一直是个人自由和自我表达的先决条件，而今天，去中心化是在线隐私的先决条件——为此，在链上也是如此。

本文仅供一般参考之用，并非旨在也不应被视为法律或投资建议。 此处表达的观点、想法和意见仅代表作者个人，并不一定反映或代表 Cointelegraph 的观点和意见。