Uniswap 的投票系统如何不公平地偏袒最富有的代币持有者

财富等于权力，尤其是在去中心化交易所（“DEX”）治理方面，Uniswap 就是一个很好的例子。 

与“一人一票”的民主不同，Uniswap 基于财富的投票权重系统允许富人持续压倒大多数用户。

由于这种富豪制度，本应去中心化的治理过程变得非常集中，Uniswap 庞大的用户群中的许多人已经开始 语音 他们的关心。 

CoinMarketCap 行列 Uniswap 成为交易量最高的 DEX。 超过 价值 1.3 亿美元的交易 在过去 24 小时内已在平台上制作。

与需要创建帐户和了解您的客户（KYC）检查的集中式交换相反，任何人都可以使用 Uniswap 的协议在未经许可的情况下交换代币。

然而，它的网站和前端界面是 中央 管理并拥有 下架超过 100 个代币 在其历史上没有任何社区投票。

Uniswap 的去中心化戏剧

大多数人通过网站界面与 Uniswap 进行交互。 因此，该网站的管理员——Uniswap Labs 及其小型执行委员会——单方面审查了绝大多数 Uniswap 用户的体验。

根据 Uniswap 文件，任何在 MetaMask 钱包中持有其专有 UNI 代币并通过其授权过程的人 可以参与 Uniswap 的治理.

但是，从实际的角度来看，财务要求限制了大多数用户对治理过程产生任何影响。 一票的重量 依靠 关于选民委托了多少 UNI，因为委托代币决定了代表可以对任何给定提案投多少票。

对于上下文，一个 评估 实际实施 Uniswap 变更提案所需的 UNI 数量的价值约为 22 百万美元.

在考虑了 UNI 质押和 ETH 费用的费用后，有人质疑是否值得提出建议。 正如一个人指出的 评论家，Uniswap 的开发者从未实施过费用转换提案，尽管它通过了 Uniswap 的每一轮社区投票过程，包括以 100% 赞成票的共识检查。

一些用户反驳说，如果不实施费用转换提案，Uniswap 可能会更好，因为存在被 被美国证券交易委员会列为证券. 然而，撇开风险不谈，有趣的一点是 Uniswap 的治理过程显然没有像宣传的那样发挥作用。

重新提交提案可能也无济于事。 由于 Uniswap 治理的富豪性质，富有的 UNI 代币持有者或组织可以通过 Uniswap 的加权投票轻松阻止任何重新提交。

Uniswap 代表是业内一些最富有的组织。 a16z 代表是其中最大的代表，代表 42 个代币持有者，并拥有 15,000,039 票，总权重 6.783%. 第二大钱包属于 ConsenSys，拥有 7,032,461 票，投票权重为 3.18%。 

然而，这种倾斜的代币分配并没有阻止用户尝试，并且一位开发人员找到了一种提交“自主提案”的方法，从而绕过了拥有大量 UNI 来创建官方投票的需要。

了解更多： 这个 Uniswap 空投承诺了 2 美元，但却偷走了 8 万美元

Agnihotri 的自主提案旨在实现之前被 Uniswap 拒绝的有争议的“费用转换”。 他的提议 建议 10% 的协议费用转换 对于以下流动资金池。

• DAI-ETH – 0.05%
• ETH-USDT – 0.3%
• USDC-ETH – 1%

投票结果还有待观察，虽然 Agnihotri 找到了一种自主创建提案的方法，但结果仍然是 由持有最多代币的人决定.

正如美国证券交易委员会一再提醒的那样，权力下放似乎 is 经常 仅以名称。

欲知更多资讯，请关注我们 Twitter 和 谷歌新闻 或收听我们的调查播客 创新：区块链城市.