六名个人试图解除对加密货币混合器 Tornado Cash 的禁令，Tornado Cash 是一个通过混合交易来增强隐私的平台，他们在 24 月 8 日提交的一份文件中提出了四个主要论点。该文件支持了 Coinbase 支持的 2022 月 XNUMX 日针对美国财政部提起的诉讼。 XNUMX 年 XNUMX 月。
在最新的文件中，原告辩称，本案“不是为新技术制定特殊规则”，而是让财政部对其制裁龙卷风现金的决定过度负责。 六名原告包括约瑟夫·范龙、泰勒·阿尔梅达、亚历山大·费舍尔、普雷斯顿·范龙、凯文·维塔莱和内特·韦尔奇。
原告辩称，财政部未能证明龙卷风卡什是“外国人”。 原告还质疑财政部对龙卷风现金的定义。 据财政部称，Tornado Cash 是一个非法人协会，包括持有数字 TORN 代币的任何人，无论这些个人是否出于共同目的而联合起来。
原告认为，这一定义不符合财政部对“非法人协会”的定义。 该文件进一步指出：
“该定义的奇怪之处在于，该部门采取了史无前例的步骤，明确将其所说的创建该协会“组织结构”的个人排除在该名称之外。”
在Twitter中 绪Coinbase 首席法律官 Paul Grewal 表示，财政部提供的定义“作为法律理论是新颖的，但作为事实问题是错误的”。
原告还指出，制裁仅适用于“财产”，即任何可以拥有的东西。 但财政部没有解释如何拥有 Tornado Cash 的不可变开源智能合约。
原告进一步表示，即使 Tornado Cash 的智能合约以某种方式被证明是“财产”，财政部仍然必须证明 Tornado Cash 对它们有“兴趣”。 根据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)，财政部必须证明 Tornado Cash 实体对该财产拥有合法、公平或实益权益。 但原告辩称，财政部并未表现出任何此类“兴趣”。
格雷沃尔说得更简单：
“没有人——不是创始人，不是开发商，当然也不是那些恰好钱包里有 TORN 的人——对这些不可变的智能合约拥有财产权益。”
原告声称龙卷风现金制裁违宪
原告在最后的辩论中表示，这一制裁违反了第一修正案的言论自由权，因此违宪。 原告指出，财政部关于禁令的论点“只不过是说原告可以自由地在其他地方发表言论”。
格雷瓦尔表示，这项禁令“令人担忧”，因为政府“不能简单地告诉守法的美国人在个人保护少得多的其他场所行使自由。”
Grewal 澄清说，原告并不寻求针对加密货币的特殊规则。 相反，他们要求政府在禁止访问“保护合法购买和捐赠。”
资料来源：https://cryptoslate.com/lawsuit-against-us-treasury-argues-the-government-overreached-by-sanctioning-tornado-cash/