30 月 XNUMX 日，美国证券交易委员会 (SEC) 在 LBRY 案的补救听证会上承认其 LBC 代币的二次销售不属于证券销售，加密社区在法庭上庆祝胜利。 在 SEC 反对 Ripple 的案件中代表 Ripple 出庭的约翰·迪顿 (John Deaton) 非常兴奋，以至于 他制作了一个视频 那天晚上他在 Twitter 上托管的 CryptoLawTV 频道。
迪顿是本案的法庭之友，即法庭之友，他讲述了当天他与法官的谈话。 “看，我们不要假装。 二级市场销售是个问题，”然后“我向他提到了刘易斯·科恩 (Lewis Cohen) 的那篇文章，”迪顿 (Deaton) 回顾.
Deaton 指的是 Cohen 共同创立的 DLx 律师事务所的 Lewis Cohen、Gregory Strong、Freeman Lewin 和 Sarah Chen 的论文“证券法的不可避免的形式：为什么可替代的加密资产不是证券”。 Deaton 曾于 2022 年 XNUMX 月在 Ripple 案中提交这篇论文时称赞过这篇论文，其中 Cohen 也是法庭之友。
围绕这篇论文的讨论越来越多。 它 出现 13 月 353 日在预印本存储库社会科学研究网络上。当 Cointelegraph 在 XNUMX 月中旬与 Cohen 交谈时，他说该论文是该网站证券法类别中下载次数最多的论文，大约一个月后下载了 XNUMX 次。 在接下来的两周里，这个数字翻了一番多。 该论文还引起了主流和合法媒体以及与加密货币相关的播客的关注。 它不同寻常的标题是对詹姆斯·乔伊斯的致敬 尤利西斯。
科恩的论文仔细审视了加密证券法的一句永恒格言：证券不是橙子。 这是指 Howey 测试，由美国最高法院于 1946 年建立，用于识别证券。 该论文对 Howey 测试进行了详尽的检查，并提出了该测试当前应用方式的替代方案。
当豪伊遇见科恩
并不是每个人都赞成将 Howey 测试应用于加密资产，通常认为该测试更适合起诉欺诈案件，而不是作为注册辅助手段。 科恩本人 议定 在 3 月 XNUMX 日的播客中担任此职务。 尽管如此，该论文的作者并未质疑在加密资产上使用 Howey 测试——Howey 测试源于一个关于橘子园的案例。
简短的总结无法涵盖论文分析的广度。 作者在 100 多页的篇幅以及附件中讨论了美国证券交易委员会的政策和涉及加密的案例、相关先例、证券交易法和区块链技术。 他们审查了 266 项联邦上诉法院和最高法院的判决——他们能找到的每一个相关案例——以得出结论。 他们邀请公众将任何其他相关案例添加到他们在 LexHub GitHub 上的列表中。
Howey 测试由四个元素组成，通常称为叉子。 根据测试，如果一项交易是 (1) 金钱投资，(2) 在共同企业中，(3) 预期获利，或 (4) 来自他人的努力，则该交易是证券. 所有四个测试条件都必须满足，测试只能追溯应用。
1/ 近三年来， @DLxLawLLP 团队思考了所有加密法中最重要的问题：美国联邦证券法何时以及如何适用于加密资产？
— 刘易斯·科恩 (@NYcryptolawyer) 2022 年 11 月 10 日
科恩和合著者在极其基本的概述中争辩说，“可替代的加密资产”不符合证券的定义，除了那些设计为证券的极少数例外。 这是关于橙子的格言中的洞察力。
该论文的作者继续表示，在一级市场上提供的加密资产可能是 Howey 下的证券。 然而，他们指出，“迄今为止，Telegram、Kik 和 LBRY 是仅有的与加密货币筹款销售相关的经过全面介绍和决定的案例。”
他们指的是美国证券交易委员会针对消息服务 Telegram 的诉讼，声称其 1.7 亿美元的初始代币发行是未注册的证券发行，这 决定赞成 美国证券交易委员会在 2020 年对 Kik Interactive 提起的诉讼也涉及代币销售，并且是 决定赞成 美国证券交易委员会 2020 年。美国证券交易委员会还 赢得其未注册证券 2022 年针对 LBRY 的销售案。
相关新闻： LBRY 的后果：加密货币持续监管过程的后果
该论文最大的创新在于它对二级市场上加密资产交易的看法。 作者认为 Howey 测试应该重新应用于二级市场上的加密资产销售，例如 Coinbase 或 Uniswap。 作者写道：
“美国的证券监管机构试图通过对这些资产的交易应用 Howey 测试来解决加密资产出现所引发的许多问题 [...]。 然而，[...] 监管机构已经超越了当前的判例，表明大多数可替代的加密资产本身就是‘证券’，这一立场将使他们对这些资产发生的几乎所有活动都具有管辖权。”
作者声称加密资产在很大程度上不符合二级市场上的 Howey 定义。 仅仅拥有资产并不会在“代币所有者与部署创建代币的智能合约或通过销售代币从其他方筹集资金的实体之间建立法律关系”。 因此，二级交易不符合需要第三方的第二个 Howey 分支。
作者根据他们对 Howey 相关决策的综合调查得出结论：
“在二级交易中转移时，与‘投资合同’相关的法律目前没有将大多数可替代加密资产分类为‘证券’的依据，因为投资合同交易通常不存在。”
这一切意味着什么
该论文论点的效果是将代币的发行与二级市场上的交易分开。 该论文称，创建代币可能是证券交易，但后续交易不一定是证券交易。
Bressler, Amery & Ross 律师事务所的负责人 Sean Coughlin 告诉 Cointelegraph，“我认为他 [Cohen's] 承认了 [of tokens] 的发行将受到监管这一事实，他正试图提出一种方法，然后让它 [a token] 以不受监管的方式进行交易。”
考夫林的同事克里斯托弗·沃恩 (Christopher Vaughan) 对这篇论文的某些地方“虚伪”持保留态度。
他说，“它无视每个曾经进行过加密货币交易的人都知道的现实，即这些流动性池和这些去中心化交易不会发生，除非代币发行者为它们提供便利。”
尽管如此，Vaughan 还是称赞了这篇论文，他说：“我希望它成为加密货币的全部和最终结果。”
专注于数字资产的 Montague Law 律师约翰·蒙塔古 (John Montague) 告诉 Cointelegraph，托管问题可能会使科恩的论点复杂化，尤其是加密资产的自我托管如何影响 Howey 的投资分支。
蒙塔古承认该论文的学术质量很高，称其为：
“可能是业内关于证券法的最具纪念意义的思想作品，[...] 绝对是自 Hester Peirce 的安全港提案以来。”
在提案的最终版本中，SEC 专员皮尔斯 建议 网络开发商获得联邦证券法注册规定的三年豁免，以“促进功能性或去中心化网络的参与和发展”。
“我喜欢加密世界的一件事是它具有对抗性，”科恩告诉 Cointelegraph。 他说他希望与该报“提升讨论的水平”。 它并没有在公众回应中发现很多阻力。 不过，也有愤世嫉俗的表现。
“你是小说家。 你在加密货币中发现了一个法律最好解释的角色，”一位网络开发人员 评论 在Twitter上。
“明智的法律意见很少会影响 SEC 的意见或执法案件，”一位金融服务高管 说过 在领英上。
资料来源：https://cointelegraph.com/news/crypto-and-securities-new-interpretation-of-us-howey-test-gaining-ground