埃隆马斯克称 ESG 为骗局——特斯拉首席执行官是否帮了投资者一个忙？

标准普尔公司展示了反抗，该公司将特斯拉排除在其 ESG 指数之外； 烦恼来自特斯拉
TSLA，
-6.42％
投资者， 包括知名资产管理公司和特斯拉公牛Cathie Wood. 埃隆马斯克也有一个沸腾的反弹。

可持续投资： 两位可持续投资先驱表示，当今广泛采用的 ESG 评级和净零承诺大多毫无价值

大多数情况下，如果许多人认为的反汽油叛徒不再得到应有的回报，那么关于什么构成“ESG”的新一波混乱出现了。

标准普尔 500 ESG 指数将马斯克的特斯拉从阵容中剔除 作为其年度再平衡的一部分. 但是，很大程度上是因为它还应该追踪更广泛的标准普尔 500 指数
SPX，
+0.01% ,
尽管在增加 ESG 层的同时，该指数仍保留了石油巨头埃克森美孚
XOM，
+0.79%
在其顶级 ESG 组合中。 还包括：摩根大通公司。
JPM，
-0.82％,
它已被环保组织认定为石油补丁的主要贷款人。

“ESG 是一个骗局。 它已被虚假的社会正义战士武器化，”马斯克在推特上写道， 感叹埃克森美孚超过特斯拉.

“荒谬”是伍德对特斯拉被撤职的简短回应。

标准普尔北美 ESG 指数高级主管兼负责人玛格丽特·多恩 (Margaret Dorn) 表示：“虽然特斯拉可能在让燃油汽车不再上路方面发挥了作用，但从更广泛的 ESG 角度来看，它已经落后于同行。”道琼斯指数， 在一篇博客文章.

阅读： 电动汽车可以为我们的家庭和电网储存电力：为什么“车联网”技术是必须遵循的投资主题

标准普尔的报告显示，具体来说，是“S”和“G”使特斯拉的“E”恶化。 特斯拉因声称在加利福尼亚州弗里蒙特的工厂存在种族歧视和恶劣的工作条件而被降价。 这家汽车制造商还因处理 NHTSA 调查而受到指责 在多人死伤之后 与它的自动驾驶车辆有关。

具有 ESG 意识的投资公司 Just Capital 对标准普尔也有类似的批评。 这家投资公司表示，特斯拉历来在 Just Capital 年度可持续发展排名中排名倒数 10%，这主要是因为它支付和对待员工的方式。 从广义上讲，特斯拉在环境问题、客户待遇和创造美国就业机会方面表现良好，但在某些“S”和“G”标准方面表现不佳，包括“支付公平和生活工资”、“保护工人健康和安全”、与多样性、公平和包容 (DEI) 相关的歧视争议。

行业顾问 Paul Watchman 在 2000 年代中期撰写了一份帮助 ESG 投资起飞的开创性报告，他表示特斯拉应该成为 ESG 指数的一部分。 “并非所有违反 ESG 的行为都是平等的，这一评估显示了标准普尔评估的扭曲程度，” 他告诉彭博社.

正是这种意见分歧可能最让投资者感到困惑。

Calamos 全球可持续股票基金的 Tony Tursich 表示：“大多数应用 ESG 的投资经理只是向数据提供商付钱，告诉他们什么是好的 ESG，” 在 MarketWatch 采访中.

ESG 评级与信用评级机构给出的分数不同，后者对信用标准达成一致。 对于 ESG，到目前为止还没有标准定义。

Dimensional Fund Advisors 表示，它也受到 ESG 评级的挑战。 他们说，不同提供商的 ESG 分数之间的相关性估计为 0.54。 相比之下，穆迪和标准普尔授予的信用评级的相关性为 0.99。

ESG 评级的领先提供商 MSCI Inc. 仍将特斯拉和埃克森美孚纳入其更广泛跟踪的以 ESG 为重点的指数中，这又是对 ESG 实际含义的另一层混淆。 MSCI 和标准普尔用于 ESG 指数的方法非常相似。

就标准普尔而言，埃克森美孚的纳入使其能源部门的代表性与广泛的目标保持一致。

但这让许多投资者问为什么要将 ESG 与其他优先事项混为一谈？ 还有一些人感叹 ESG 承诺和股票在 ESG 指数、ETF 或共同基金中的配售可能带来的所有例外情况。

坚定的环保组织通常也反对将传统石油公司纳入 ESG 标签。 “我们看到以 ESG 命名的基金在我们的筛选工具中获得了 F 的评分，因为它们拥有数十家化石燃料开采公司和燃煤公用事业，”As You Sow 首席执行官 Andrew Behar 说。 

但其他能源行业观察人士表示，它们的包含可能具有不同的含义。 考虑到它们的规模、跨国影响和投资，老牌传统能源公司向更清洁的选择过渡将是最有效的 在碳捕获等实践中. 他们争辩说，将它们视为 ESG-lite 会带来不断发展的压力。

无论 ESG 的哪一部分对投资者更重要，信任最重要。

事实上，一些 ESG 观察人士表示，特斯拉在环境方面并不像其过度关注可能表明的那样干净，这基本上意味着你不能仅凭功绩来接受任何公司的 ESG 承诺。 特斯拉最近被 As You Sow 标记为 一份对 55 家公司进行排名的报告 承诺后的“绿色”进展。 特斯拉 因未公开分享排放数据而获得低分。

“[特斯拉]的部分问题是缺乏披露。 对于致力于言论自由的人来说，马斯克可以在特斯拉的透明度方面做得更好，”Just Capital 的创始首席执行官马丁·惠特克 (Martin Whittaker) 说。

阅读： “言论自由”究竟是什么意思？ 尽管埃隆马斯克和许多用户认为 Twitter 并没有审查言论

Dimensional Fund Advisors 高级投资组合经理 Will Collins-Dean 和高级投资策略师 Eric Geffroy 在评论中表示，除了环境数据，尤其是温室气体排放数据，更广泛的公司可持续发展信息的增加可能会带来挑战。

例如，企业可持续发展报告可能长达 XNUMX 页，从一家公司到另一家公司之间存在很大差异，并且可能不包含投资者感兴趣的所有信息。

证券交易委员会 正在接近统一的气候变化风险报告规则，并研究了更广泛的 ESG 承诺。 劳工部也在考虑将 ESG 纳入 401(k)s，包括增加的透明度。 目前，公司行动是自愿的。

如果个别公司没有达到 ESG 的标准。 收购这些名字的资金可能同样令人困惑。

A 报告 总部位于伦敦的非营利组织 InfluenceMap 评估了 593 只总净资产超过 256 亿美元的股票基金，发现“其中 421 只基金的巴黎投资组合评分为负”，这是 Influence Map 使用的筛选器。 这意味着大部分房源无法达到自愿巴黎气候协议中设定的全球升温最高 2 摄氏度（理想情况下为 1.5 摄氏度）的轨道。 这些公司可能会承诺一个更绿色的未来，但真正实现的却少得多。

使 ESG 投资更加稳健的关键在于缩小预期。

“投资者不应使用通用的 ESG 评级，而应首先确定哪些特定的 ESG 考虑因素对他们最重要，然后相应地选择投资策略，”Collins-Dean 和 Geffroy 说。 

“一个例子可能是减少对排放强度高的公司的接触，”他们说。 “目标范围越广，管理它们之间的相互作用就越困难。 整合数十个变量的“厨房水槽”方法可能会使投资者难以理解投资组合的分配，并可能导致意想不到的结果。”