康涅狄格州纽黑文（Project Syndicate）——美联储已经打开了一角钱，对于一个长期以来以缓慢而有意地改变货币政策而闻名的机构来说，这是一个不寻常的转变。 尽管美联储最近的信息传递（它还没有真正做任何事情）并不像我希望的那样有创意，但至少它已经认识到它存在一个严重的问题。
这个问题当然是通货膨胀。 就像我在 1970 年代初在 Arthur Burns 领导下工作的美联储一样，今天的政策制定者再次误诊了最初的疫情。 当前的通胀飙升不是暂时的，也不会被视为与 COVID-19 相关的特殊发展的产物。 劳动力市场空前急剧紧缩带来的工资压力普遍存在、持续存在，并加剧了这种压力。 在这种情况下，美联储继续拒绝改变路线将是一个巨大的政策失误。
在 MarketWatch 获取有关通货膨胀的完整故事
但认识到问题只是解决问题的第一步。 解决它并不容易。
数学和历史
考虑一下数学：以消费者价格指数衡量的通货膨胀率在 7 年 2021 月达到 XNUMX%。名义联邦基金利率
FF00，
-0.02％
实际上为零，这意味着实际基金利率（评估货币政策有效性的首选指标）为-7%。
这是历史新低。
爆炸新闻： 美联储 2022 年第一次会议迫在眉睫，因为政策制定者无法控制的通胀风险不断增加
在现代历史上，只有两次，即 1975 年初和 1980 年中期，美联储才允许实际基金利率暴跌至 -5%。 这两个例子结束了大通胀，在五年多的时间里，CPI 以年均 8.6% 的速度上涨。
当然，没有人认为我们将面临续集。 我担心通货膨胀的时间比大多数人都长，但即使我也不接受这种可能性。 大多数预测者预计今年通胀将放缓。 随着供应链瓶颈的缓解和市场变得更加平衡，这是一个合理的假设。
现在读这个： 杰罗姆鲍威尔如何试图平息市场疲惫的神经
最后的结局
但只是到了一定程度。 具有前瞻性的美联储仍然面临一个关键的战术问题：它应该以什么联邦基金利率为目标来应对 12-18 个月后最有可能出现的通胀率？
没有人知道，包括美联储和金融市场。 但有一点是肯定的：-7% 的实际联邦基金利率使美联储陷入困境，即使通胀迅速减速也不排除采取激进的货币紧缩政策，以重新定位实际基金利率，使其保持一致美联储的价格稳定任务。
为了弄清楚这一点，美联储必须冒险估计通胀率何时达到峰值并走低。 猜测日期总是很困难，甚至更难弄清楚“更低”的真正含义。 但美国经济依然火热，劳动力市场，至少以失业率的暴跌来衡量，比自 1970 年 XNUMX 月以来的任何时候都更加紧张（在大通货膨胀的边缘）。
在这种情况下，我认为负责任的政策制定者应该谨慎行事，而不是押注通胀会快速、奇迹般地回到 COVID-2 之前低于 19% 的趋势。
仍然是负面的
再次考虑数学：假设美联储通过其最新的“点图”传达的预计政策路径是正确的，并且中央银行到 1 年底将名义联邦基金利率从零降至 2022% 左右。再加上通过对通货紧缩轨迹的明智评估——既不太慢也不太快——预计年底 CPI 通胀将回到 3% 至 4% 的区域。 到今年年底，这仍将使实际联邦基金利率处于-2%至-3%的负值区域。
这就是所有这一切的关键。 在当前的宽松周期中，美联储于 2019 年 2 月首次将实际联邦基金利率推低至零以下。这意味着 3 年 2022 月可能出现的 -38% 至 -3.1% 的利率将标志着为期 XNUMX 个月的非同寻常的货币宽松政策，在此期间实际联邦基金利率平均为-XNUMX%。
历史观点在这里很重要。
值得注意的是，早期的三个非同寻常的货币宽松时期：在一代人之前的互联网泡沫之后，艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）领导的美联储连续 1.1 个月平均为负实际基金利率 -31%。 在 2008 年全球金融危机之后，本·伯南克和珍妮特·耶伦联手将平均实际资金利率维持在 -1.9% 的水平长达 62 个月。 然后，随着危机后的低迷持续存在，耶伦连续 37 个月与杰罗姆鲍威尔合作，将实际基金利率维持在 -0.9%。
有史以来最冒险的赌注
今天的美联储是在玩火。 当前 über-accommodation 的 -3.1% 实际联邦基金利率是前三个时期的 -1.4% 平均值的两倍多。 然而，今天的通胀问题要严重得多，从 5 年 2021 月到 2022 年 2.1 月，CPI 的平均涨幅可能为 XNUMX%，而早期负实际基金利率制度下的平均涨幅为 XNUMX%。
所有这些都凸显了美联储可能做出的最冒险的政策赌注。 在通货膨胀率远远超过之前三个负实际基金利率实验期间的两倍多的时期，它向经济注入了创纪录的刺激措施。 我故意省略了第四个比较：1.7 年代初期伯恩斯的实际联邦基金利率为 -1970%。 我们知道那是如何结束的。 我也没有提到美联储同样激进的资产负债表扩张。
到目前为止，警告美联储“落后于曲线”已经过时了。 事实上，美联储远远落后，甚至看不到曲线。 它的点状图不仅适用于今年，而且适用于 2023 年和 2024 年，在美联储努力控制通胀时最有可能需要的货币紧缩程度方面并不公平。 与此同时，金融市场正处于一个非常粗鲁的觉醒之中。
耶鲁大学教员、摩根士丹利亚洲前主席斯蒂芬·S·罗奇 (Stephen S. Roach) 是 《不平衡：美国和中国的共同依赖》 （耶鲁大学出版社，2014）。
这篇评论是在 Project Syndicate 的许可下发布的——美联储在玩火
更多关于通货膨胀
杰森弗曼： 为什么几乎没有人看到通货膨胀即将来临？
雷克斯坚果： 为什么利率并不是控制通胀的正确工具
约翰·科克伦： 通胀不是美联储最大的失败
资料来源：https://www.marketwatch.com/story/thankfully-the-fed-has-decided-to-stop-digging-but-it-has-a-lot-of-work-to-do-before- it-gets-us-out-of-hole-were-in-11643129805?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
意见：值得庆幸的是，美联储已决定停止挖掘，但在让我们摆脱困境之前还有很多工作要做
康涅狄格州纽黑文（Project Syndicate）——美联储已经打开了一角钱，对于一个长期以来以缓慢而有意地改变货币政策而闻名的机构来说，这是一个不寻常的转变。 尽管美联储最近的信息传递（它还没有真正做任何事情）并不像我希望的那样有创意，但至少它已经认识到它存在一个严重的问题。
这个问题当然是通货膨胀。 就像我在 1970 年代初在 Arthur Burns 领导下工作的美联储一样，今天的政策制定者再次误诊了最初的疫情。 当前的通胀飙升不是暂时的，也不会被视为与 COVID-19 相关的特殊发展的产物。 劳动力市场空前急剧紧缩带来的工资压力普遍存在、持续存在，并加剧了这种压力。 在这种情况下，美联储继续拒绝改变路线将是一个巨大的政策失误。
在 MarketWatch 获取有关通货膨胀的完整故事
但认识到问题只是解决问题的第一步。 解决它并不容易。
数学和历史
考虑一下数学：以消费者价格指数衡量的通货膨胀率在 7 年 2021 月达到 XNUMX%。名义联邦基金利率
-0.02％
FF00，
实际上为零，这意味着实际基金利率（评估货币政策有效性的首选指标）为-7%。
这是历史新低。
爆炸新闻： 美联储 2022 年第一次会议迫在眉睫，因为政策制定者无法控制的通胀风险不断增加
在现代历史上，只有两次，即 1975 年初和 1980 年中期，美联储才允许实际基金利率暴跌至 -5%。 这两个例子结束了大通胀，在五年多的时间里，CPI 以年均 8.6% 的速度上涨。
当然，没有人认为我们将面临续集。 我担心通货膨胀的时间比大多数人都长，但即使我也不接受这种可能性。 大多数预测者预计今年通胀将放缓。 随着供应链瓶颈的缓解和市场变得更加平衡，这是一个合理的假设。
现在读这个： 杰罗姆鲍威尔如何试图平息市场疲惫的神经
最后的结局
但只是到了一定程度。 具有前瞻性的美联储仍然面临一个关键的战术问题：它应该以什么联邦基金利率为目标来应对 12-18 个月后最有可能出现的通胀率？
没有人知道，包括美联储和金融市场。 但有一点是肯定的：-7% 的实际联邦基金利率使美联储陷入困境，即使通胀迅速减速也不排除采取激进的货币紧缩政策，以重新定位实际基金利率，使其保持一致美联储的价格稳定任务。
为了弄清楚这一点，美联储必须冒险估计通胀率何时达到峰值并走低。 猜测日期总是很困难，甚至更难弄清楚“更低”的真正含义。 但美国经济依然火热，劳动力市场，至少以失业率的暴跌来衡量，比自 1970 年 XNUMX 月以来的任何时候都更加紧张（在大通货膨胀的边缘）。
在这种情况下，我认为负责任的政策制定者应该谨慎行事，而不是押注通胀会快速、奇迹般地回到 COVID-2 之前低于 19% 的趋势。
仍然是负面的
再次考虑数学：假设美联储通过其最新的“点图”传达的预计政策路径是正确的，并且中央银行到 1 年底将名义联邦基金利率从零降至 2022% 左右。再加上通过对通货紧缩轨迹的明智评估——既不太慢也不太快——预计年底 CPI 通胀将回到 3% 至 4% 的区域。 到今年年底，这仍将使实际联邦基金利率处于-2%至-3%的负值区域。
这就是所有这一切的关键。 在当前的宽松周期中，美联储于 2019 年 2 月首次将实际联邦基金利率推低至零以下。这意味着 3 年 2022 月可能出现的 -38% 至 -3.1% 的利率将标志着为期 XNUMX 个月的非同寻常的货币宽松政策，在此期间实际联邦基金利率平均为-XNUMX%。
历史观点在这里很重要。
值得注意的是，早期的三个非同寻常的货币宽松时期：在一代人之前的互联网泡沫之后，艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）领导的美联储连续 1.1 个月平均为负实际基金利率 -31%。 在 2008 年全球金融危机之后，本·伯南克和珍妮特·耶伦联手将平均实际资金利率维持在 -1.9% 的水平长达 62 个月。 然后，随着危机后的低迷持续存在，耶伦连续 37 个月与杰罗姆鲍威尔合作，将实际基金利率维持在 -0.9%。
有史以来最冒险的赌注
今天的美联储是在玩火。 当前 über-accommodation 的 -3.1% 实际联邦基金利率是前三个时期的 -1.4% 平均值的两倍多。 然而，今天的通胀问题要严重得多，从 5 年 2021 月到 2022 年 2.1 月，CPI 的平均涨幅可能为 XNUMX%，而早期负实际基金利率制度下的平均涨幅为 XNUMX%。
所有这些都凸显了美联储可能做出的最冒险的政策赌注。 在通货膨胀率远远超过之前三个负实际基金利率实验期间的两倍多的时期，它向经济注入了创纪录的刺激措施。 我故意省略了第四个比较：1.7 年代初期伯恩斯的实际联邦基金利率为 -1970%。 我们知道那是如何结束的。 我也没有提到美联储同样激进的资产负债表扩张。
到目前为止，警告美联储“落后于曲线”已经过时了。 事实上，美联储远远落后，甚至看不到曲线。 它的点状图不仅适用于今年，而且适用于 2023 年和 2024 年，在美联储努力控制通胀时最有可能需要的货币紧缩程度方面并不公平。 与此同时，金融市场正处于一个非常粗鲁的觉醒之中。
耶鲁大学教员、摩根士丹利亚洲前主席斯蒂芬·S·罗奇 (Stephen S. Roach) 是 《不平衡：美国和中国的共同依赖》 （耶鲁大学出版社，2014）。
这篇评论是在 Project Syndicate 的许可下发布的——美联储在玩火
更多关于通货膨胀
杰森弗曼： 为什么几乎没有人看到通货膨胀即将来临？
雷克斯坚果： 为什么利率并不是控制通胀的正确工具
约翰·科克伦： 通胀不是美联储最大的失败
资料来源：https://www.marketwatch.com/story/thankfully-the-fed-has-decided-to-stop-digging-but-it-has-a-lot-of-work-to-do-before- it-gets-us-out-of-hole-were-in-11643129805?siteid=yhoof2&yptr=yahoo