如果美联储不干预市场，这些股票可能会大涨

字体大小

“美联储看跌期权”是否已成为过去，还是只是暂时搁置？

我指的是华尔街给美联储的通俗名称，即美联储承诺在整体经济——尤其是股票和债券市场——遭受损失时放松货币政策。 今年到目前为止，这一承诺还没有体现出来，因为美联储已将抗击通胀列为优先事项，并在此过程中允许

标准普尔500
从历史最高点下跌多达 20%

纳斯达克综合指数
下跌近30%。

如果股市和固定收益资产跌得够大，美联储是否会再次站出来，很大程度上取决于美联储是否会再次站稳脚跟。 这是因为美联储的存在——甚至仅仅是它可能再次实施的可能性——显着改变了市场的风险回报计算。

例如，如果美联储看跌期权没有复活的机会，那么股票价格必须下跌以说明巨大损失的可能性（无论多么遥远）——风险最高的股票跌得最远。 相比之下，如果美联储看跌期权仍然存在，即使在甲板上的循环中，它将是风险最高的资产，将受益最多。

自 2007-09 年金融危机以来，很难高估美联储看跌期权的影响。 考虑最近为 “巴伦周刊” 作者：Sophia Oxford 首席量化分析师 Nardin Baker。 贝克在其职业生涯的大部分时间里致力于研究风险对股价的影响，他与已故的罗伯特·豪根（Robert Haugen）合着了一些 开创性的学术研究 记录低波动性和低风险股票的历史表现。

Baker 和 Haugen 的研究导致在全球和美国创建了许多低波动性股票指数，例如标准普尔 500 低波动性指数。 贝克在接受采访时说，截至本世纪初的几十年里，这些指数的年化表现平均优于大盘两到三个百分点，但波动性较小。 这是一个成功的组合，导致这些策略在风险调整的基础上优于大多数其他选股策略。

然而，这种模式在金融危机期间发生了变化。 从那时起，标准普尔 500 低波动率指数在总回报率的基础上年均落后标准普尔 500 指数 0.9 个百分点。 这促使贝克调查美联储是否应归咎于此。

为此，他将自 2008 年 500 月以来的所有月份根据美联储在当月向市场传达的主要信息是否偏向量化宽松 (QE) 或量化紧缩 (QT) 分为两组。 在贝克量化宽松组下跌的几个月中，标准普尔 XNUMX 低波动指数 落后 标准普尔 500 指数的年化百分比为 12.6 个百分点。 相比之下，在 QT 月份，ETF 打 标准普尔 500 指数按年率计算 5.5 个百分点。 鉴于美联储对风险回报计算的改变，这正是你所期望的。

这两个指数的年初至今回报很好地说明了这种整体模式。 去年年底，美联储开始向市场发出信号，表明它正在开始一个紧缩周期，果然， 景顺标普500低波动性 追踪低波动率指数的交易所交易基金（股票代码：SPLV）今年的表现大大优于大盘。 根据 FactSet 的数据，截至 24 月 500 日，该 ETF 比标准普尔 11.2 指数高出 XNUMX 个百分点。

贝克承认，有人可能会对他将这个月或那个月归类为量化宽松或量化交易类别提出质疑。 为了进行现实检验，他根据美联储的资产负债表是在扩张还是在收缩，并再次根据联邦基金利率是上升还是下降，对自 2008 年 500 月以来的所有月份进行了重新分类。 不管他使用何种分类，他发现标准普尔 XNUMX 低波动率指数平均而言明显优于市场，而当美联储拿走大酒杯时，其他方面则明显落后。

投资含义是，投资者别无选择，只能考虑他们对美联储将做什么的最佳猜测。 即使股票和债券市场暴跌，美联储是否会继续致力于降低通胀？ 还是最终会屈服？

当然，股市的命运并不总是如此依赖于美联储的一时兴起，而且 最危险的四个字 在华尔街被认为——通常是有充分理由的——是“这次不一样”。 但我们需要对世界有时确实发生变化的可能性持开放态度，而美联储看跌期权似乎导致了这种变化。 “游戏不再像以前那样玩了，”贝克沉思道。 美联储不再是“主持比赛的中立裁判，而是积极参与并支持球员”。

如果你相信美联储致力于降低通胀，无论它变得多么糟糕，那么低波动率策略都是有吸引力的选择。 交易所交易基金可能是投资多元化低波动性股票组合的最简单方式。 管理资产最多的两只ETF是

iShares MSCI美国最低波动率因子
ETF (USMV)，费用比率为 0.15%，以及 Invesco S&P 500 Low Volatility ETF，费用比率为 0.25%。

Mark Hulbert 是《巴伦周刊》的定期撰稿人。 他的 赫伯特评级 跟踪支付固定费用进行审计的投资通讯。 他可以在 [电子邮件保护].