比特币可以崩盘吗？ – 信任节点

据称，FTX 将“救助” Blockfi，因为在 Luna 倒闭引发对其他非稳定币（如 stETH）的尝试之后，3AC 据称违约，因为猜测摄氏破产。

这一切听起来像是雷曼兄弟的多米诺骨牌，珍妮特耶伦等人一直在谈论的系统性风险。 除了比特币不会像法定货币那样被默认值烧毁。 不存在系统性风险。

在法定系统中，一切都与一切相连，在某个地方出现一点小问题，就有可能在任何地方变成一场巨大的雪崩。

例如，在 2021 年 XNUMX 月，零售经纪人看到 GME 的购买按钮被取消，因为清算所显然要求采取此类行动。

他们表示担心的是，如果 Robinhood 无法弥补其负债，那么清算所可能会违约，我们将面临比 2008 年更大的系统性货币崩盘。

因为法币是债务，如果这笔债务没有偿还，那么贷方就必须偿还。 因此，在大规模违约期间，金钱不仅被烧毁，金钱至少被烧毁到 XNUMX 次方，也许是 XNUMX 次方。

2008 年级联

2008 年纸牌屋的崩溃在某种程度上是一件简单的事情。 银行通过在没有充分审查的情况下提供抵押贷款来无中生有地创造了资金。 一旦美联储主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）将利率提高到 6%，许多人就再也无力支付这些抵押贷款。

因此，银行不得不向他们付款。 付给谁？ 在中央银行澄清之前，并且没有对美联储进行审计，因此我们必须信任它们，答案应该是储户。

然而，中央银行表示，当商业银行发放贷款时，他们不会发放存款或储蓄，而是在发放贷款时创造货币。 从无到有打印。

当这笔贷款被偿还时，这笔钱就没有印出来，或者被烧掉了。 如果贷款不还，那怎么办？

另一种提问方式是，如果政府不向中央银行支付其在 2020-21 年购买的债券，即每月约 45 亿美元，会发生什么情况？

没有什么是我们的答案。 中央银行的答案将是通货膨胀，可能是飞速通货膨胀，甚至是恶性通货膨胀。

他们唯一能站得住脚的地方是，为债务支付的利息，变成了实际的钱，没有被烧掉，慢慢地变成了实际的钱，而不是一下子就变成了 30 万亿美元。

然而，这 30 万亿美元并没有被印出来。 它被打印出来了，甚至已经被花掉了。 已经流通的东西怎么会引起通货膨胀？ 现在唯一可能出现的通货膨胀是为已经花费并正在流通的债务支付的利息。

让我们简化一下。 让我们假设立即提供 1 万亿美元的一次性贷款。 1 万亿美元刚刚被创造、印制。 现在，在接下来的 30 年中，将支付 1 万亿美元的利息和 1 万亿美元的预付资本，即 2 万亿美元。 1 万亿美元的预付资本将被烧掉，1 万亿美元的利息变成了实际货币，所以我们又回到了开始印制 1 万亿美元的地方。

因此，如果政府不以 0% 的利率向央行偿还其购买的债券，那么什么都不会发生，除非央行现在将这些债券投入私人市场，并且很快就不会欠央行的债。 ，但对公众。

如果我们回到 2008 年，我们有这些大规模违约，银行必须偿还他们从无到有印制的所有贷款，当然他们无法偿还。 所以他们在技术上破产了，但他们真的吗？

因为如果他们取消所有这些抵押贷款会发生什么？ 什么都没有，因为他们几乎只是在银行关心的救助中取消了它们，而不是通货膨胀，我们得到了通货紧缩。

为什么？ 好吧，因为实际的钱是利息支付，而不是贷款资本。 当银行获得数万亿美元时，它被用来取消贷款，实际上是在烧钱，而没有利息来，所以没有实际的钱来代替这些贷款。

因此，过去 15 年的美联储印钞一直是烧钱而不是创造货币，这就是为什么我们直到现在才出现通货紧缩而不是通货膨胀的原因。

现在我们正在经历通货膨胀，因为美国政府在 10 年和 2020 年的部分时间通过向美联储借款印制了 2021 万亿美元。

那不是取消任何债务，而是简单的新债务，纯粹的印钞。 然而，这必须偿还，但总的来说，在偿还期间没有新的印钞发生，因为资本和利息，假设各占 50%，通过资本偿还燃烧等量的钱相互抵消，而货币创造利息支付。 除了政府偿还任何资本的可能性为零之外，因此实际上它只是通过支付利息来无休止地印钱，再加上新的债务来弥补赤字。

比特币的非系统性

与美元不同，比特币不是通过成为其他人的责任而创造的。 比特币区块奖励不是债务。 比特币网络不必在烧钱和创造、资本和利息之间折腾。 你要么有比特币，要么没有。

因此，BTC 没有纸牌屋，没有多米诺骨牌，没有系统性。 2014 年 MT Gox 的破产证明了这一点。 他们倒下了，当然这对受影响的人来说是痛苦的，但整个比特币系统没有受到影响。 如果您是 MT Gox 客户，那么您就有问题了。 如果你不是，就没有问题。

在法定货币中，这是每个人的问题，因为最终必须偿还债务的错觉或欺骗，与事实上不必偿还的现实相遇，因为贷款实际上可以被取消，就像它只是打印。

当然，您当然不能“随便”这样做，因为通货膨胀可能会失控，但法定的地方事务是每个人的事，因为“只是”取消贷款和救助是公共政策问题。

在比特币中，没有取消。 如果 3AC 赌错了，比特币不会被烧毁，我们也不必印制新硬币来拯救它们，3AC 反而会赔钱，就网络而言，比特币只是易手。

如果 BlockFi 被 3AC 欠了钱，那又是他们的问题，在这种情况下，FTX 的问题是因为他们与 BlockFi 有业务关系。

就网络而言，所发生的只是有些人制造了比特币，有些人丢失了比特币，这一直在发生，所以什么也没发生。

BlockFi 当然是托管人，他们有客户，因此存在中间风险或问题，即 BlockFi 实际上什么都没损失，他们的客户丢失了。 这就是为什么我们有defi，去中心化金融，如果你要赔钱，你不妨自己做。

尽管人们有选择，他们的业务也有选择，但是这种中间问题和风险，你的钱是一种负债，就像比特币存放在托管人那里一样，是由加密解决的。

完全吗？ 我们还不能说完全，与我们可能在 XNUMX 年内看到的容易想象的复杂性相比，defi 非常新且非常简单。

此外，法币需要一个中心化的托管人，因此法币将其问题带到了数字货币上，而不是加密问题。

但是，中介问题已经得到解决，因为人们确实可以选择不使用中介，至少一旦他们进入加密系统，因此即使所有这些中介也没有什么系统性的。

他们倒下了，他们的问题，网络不在乎。 绝对值，因为价格可能会在意。 这就是为什么还有很多工作要做才能使非托管解决方案比托管提供商更具吸引力或更具吸引力。

对于像摄氏这样的东西，我们可以说离那一点不远，因为您可以使用 MetaMask 定义自己，一切都相当方便。

除了网络费用，您可以使用智能合约策略来汇集资金，这样一旦资金存入，这些网络费用就会变得微不足道。

正是由于在便利性和空间上几乎相同，可能使其比托管解决方案更方便，这可以解释为什么与 defi 空间相比，Celsius 仍然相当小。 他们的问题似乎也主要是在质押中锁定了流动性，尽管他们也在用客户的钱下注，这当然是一种选择：你自己下注，或者让别人替你下注。

Bancor，也就是defi，有 暂停 所谓的无常损失保护。 这种保护实际上只能通过密切关注 eth/usdt 对来提供，以便您决定 eth 在什么级别变成 usdt，而不是算法自己做。

然而，他们添加了一个令牌来解决这个问题，但碰巧这个令牌更像是一只乌龟，这里也没有任何系统性。

相反，我们所拥有的是一些人和一些实体损失了钱，就像任何价格下跌一样，我们有集中的基于信任的托管系统显示出裂缝，部分原因是他们的客户可能会自己损失一些钱。

所以我们一无所有，但 FTX 借给 Blockfi 的钱当然是一种救助，而比特币失败了，因为它的全部目的都是反对救助。

当然，无论让银行感觉自己不是百视达，我们都可以。 所以这篇文章的最后一点。

系统性比特币

尽管比特币本身没有任何系统性，因为它没有供应创造或通过负债和债务燃烧，但比特币的价格变动 - 就像任何资产一样 - 可能对法定货币产生系统性影响。

如果从银行借了很多钱来购买比特币，而它的价格崩盘了，所以我们会出现大规模违约，那么中央银行将不得不印钞票来取消货币。

这就是为什么银行不应该贷款给无力负担的人，因为它是比特币的标的物完全不相关，当然它是抵押贷款，它可以是股票，或天然气衍生品投机。

因此，就比特币的性质而言，这里也没有什么系统性的东西。 相反，这只是人们可以购买的另一件事，包括贷款，银行要确保人们可以偿还这些贷款，或者确实没收他们的所有资产并印钞以抵消损失，这仍然是一个很大的谜，为什么他们所有的房子都在 2008 年被收回，或者说为什么政府必须在 2022 年支付任何利息，那时他们可以取消。

比特币系统化的唯一方式是，如果每个人都立即开始使用比特币，而没有人再使用法定货币。

这不会很快发生，但即便如此，对谁来说是系统性的？ 到百视达？

因为政府将继续对比特币或玉米征税，公司和公民将继续进行交易，商业将继续进行，因此也没有什么是系统性的。

这导致了一个结论，即只有法币存在系统性错误，而且它之所以这样做是因为它的区块生产方式本身就很混乱：基于信任，并且无论如何都是可操作的。

只有法币才能有 2008 年风格的救助，因为只有这样你才能随心所欲地打印并且仍然保持通缩。

另一方面，比特币是一种资产，你要么拥有，要么不拥有。 因此，不会有大规模燃烧导致萧条，即使一个实体倒闭，仍然有人拥有比特币。 因此，网络或系统本身没有变化。

相反，唯一的变化是不变。 中介有问题，这就是我们比特币的原因，但是一些比特币人喜欢中介，所以他们有问题。 我们不在乎。

这是从概念上讲。 有问题的中介并没有遇到严重的问题，因为他们只是在其他人都在赔钱的时候赔了一些钱。 如果是像 MT Gox 这样更严重的问题，那当然是一个问题，但不是系统性问题，解决方案就是保管你的硬币。

这也可能有其自身的问题，但这是前沿。 这些都是旧世界的问题。 例如，在摄氏的情况下，他们为最终所有者、受益人持有信托资产，并且有一个完整的法律分支，即总理府，负责处理这个问题。

就 3AC 而言，它们是一家对冲基金，没有很好地对冲并亏损。 谁在乎，很多钱都亏了。 没有上升就没有下降，所以。 另外，比特币并没有解决你是否会赔钱的问题。 它解决了你的钱是否真的是你的钱、你没有交给托管人的钱、你钱包里的钱的系统性问题。

在法定货币中，这并不是因为你钱包里的钱仍然可以通过操纵供应而贬值。

在比特币中，没有任何改变，网络一如既往的有弹性和健壮。 事实上更是如此，因为我们再次看到法定货币和中介系统是多么脆弱，而 Defi 却没有任何问题地保持良好状态。

这表明我们尝试解决法定问题、信任问题、中介问题和中心化问题是非常正确的，因为适当的加密货币和适当的去中心化金融显然具有完全的弹性。