今年 31 月 14 日是本世纪最重要的白皮书之一——中本聪的《比特币：点对点电子现金系统》发布 XNUMX 周年。 其2008年出版启程 正如 NYDIG 在 4 月 XNUMX 日的时事通讯中所庆祝的那样，这是一场“金融革命”，并“预示着货币的新时代的到来，这个时代的价值不是来自政府法令，而是来自技术熟练程度和独创性”。
然而，许多人并不知道，中本聪的九页白皮书最初遭到了一些怀疑，甚至在它首次出现的密码朋克社区中也是如此。这种不情愿可能是可以理解的，因为早期创建加密货币的尝试都失败了——例如 David Chaum 在 1990 世纪 XNUMX 年代的 Digicash 努力——乍一看，中本聪也没有在技术方面带来任何新的东西。
捷克共和国金融与管理大学计算机科学和数学系主任 Jan Lansky 告诉 Cointelegraph：“1994 年，技术上就可以开发比特币。”他解释说，比特币基于三项技术改进，这些技术改进可在当时：Merkle 树（1979 年）、区块链数据结构（Haber 和 Stornetta，1991 年）和工作量证明（1993 年）。
Lamina1（第 1 层区块链）的联合创始人兼首席密码学家 Peter Vessenes 基本上同意：“我们绝对可以在 1990 世纪 XNUMX 年代初开采比特币”，至少从技术角度来看，他告诉 Cointelegraph。必要的密码学已在手：
“比特币的椭圆曲线技术是 1980 世纪 XNUMX 年代中期的技术。比特币不需要任何像 SSL 这样的带内加密；数据未加密且易于传输。”
中本聪有时会因为建立了 工作量证明（PoW） 比特币和其他区块链网络（尽管不再是以太坊）使用的协议来保护数字账本，但在这里，他也有先例。 “Cynthia Dwork 和 Moni Naor 在 1992 年提出了工作量证明的想法来打击垃圾邮件，”Vessenes 补充道。
PoW 也能有效阻止 Sybil 攻击，它为对数字账本进行任何更改设定了很高的经济代价。作为 解释 在 Arvind Narayanan 和 Jeremy Clark 于 2017 年发表的一篇关于比特币起源的论文中，“在 Dwork 和 Naor 的设计中，电子邮件收件人只会处理那些附有发送者已执行适量计算工作证明的电子邮件——因此，‘证明工作。”正如研究人员进一步指出的那样：
“在普通计算机上计算证明可能需要几秒钟。因此，这对普通用户来说不会造成任何困难，但垃圾邮件发送者希望发送一百万封电子邮件需要几周的时间，使用同等的硬件。”
在其他地方，“Ralph Merkle 在 1980 世纪 XNUMX 年代末发明了 Merkle 树，因此我们拥有了当时安全的哈希函数，”Vessenes 补充道。
那么，为什么中本聪能够成功，而其他人却失败了呢？难道世界还没有更早地准备好接受去中心化的数字货币吗？是否仍然存在技术限制，例如可用的计算机能力？或者也许比特币的真正支持者还没有成熟——不信任中央集权的新一代，尤其是考虑到 2008 年的大衰退？
建立“不信任”系统
大卫·乔姆被称为 “也许是加密货币领域最有影响力的人。”他 1982 年的博士论文《相互可疑团体建立、维护和信任的计算机系统》 预计 许多元素最终都进入了比特币网络。它还提出了需要解决的关键挑战，即：
“建立和维护计算机系统的问题是，这些系统可以被那些不一定彼此信任的人所信任。”
事实上，马里兰大学的四名研究人员对区块链技术起源的学术探索赞扬了“David Chaum 1979 年的工作，他的金库系统体现了区块链的许多元素。”
在上周接受 Cointelegraph 采访时，Chaum 被问及比特币是否真的可以像一些人认为的那样提前 15 年推出。他同意马里兰大学研究人员的观点，即所有关键的区块链元素都已经出现在他 1982 年的论文中，但有一个关键的例外：中本聪的共识机制：
“据我所知，[即中本聪]共识算法的细节与共识算法文献中的细节不同。”
当被问及具体细节时，乔姆不愿透露更多信息，只是说 2008 年的白皮书描述了一种“有点临时的……粗糙的机制”，实际上“或多或少可以发挥作用”。
在最近出版的一本书中，牛津大学社会科学家 Vili Lehdonvirta 也重点关注了这种共识机制的独特性。中本聪大约每 10 分钟轮换一次加密货币的记录保存者/验证者（今天更广为人知的名称是“矿工”）。
然后“下一个随机指定的管理员将接管，仔细检查前一个记录块，并将自己的块附加到它，形成一个块链，”Lehdonvirta 写道 云帝国.
Lehdonvirta 表示，轮换矿工的原因是为了防止系统管理员变得过于根深蒂固，从而避免权力集中不可避免地带来的腐败。
Chaum 告诉 Cointelegraph，尽管 PoW 协议在这一点上广为人知，但中本聪算法的具体细节“确实是凭空出现的……这是出乎意料的”。
“三个根本性突破”
初创公司 Mattereum 的创始人兼首席执行官维奈·古普塔 (Vinay Gupta) 也在 2015 年作为以太坊的发布协调员帮助推出了以太坊，他同意比特币的大部分关键组件在中本聪出现时就可供使用，尽管他对一些时间顺序有不同看法。 “这些部件本身至少要到 2001 年才准备好，”他告诉 Cointelegraph。
古普塔说：“比特币是公钥密码学之上的三个基本突破的结合——默克尔树、工作量证明和分布式哈希表，”所有这些突破都在中本聪之前开发出来。 1990 世纪 2001 年代，网络硬件和计算机能力也不存在任何问题。 “核心算法是缓慢的部分[……]。直到 XNUMX 年，我们才拥有了比特币的所有核心构建模块。密码学是第一位的，极其聪明的网络层是最后一位。”
伦敦经济学院访问学者 Garrick Hileman 也引用了比特币技术可行性的较晚日期：
“我不确定 1990 世纪 1990 年代初是否是一个强有力的说法，因为中本聪白皮书中引用的一些先前工作——例如 Adam Back 的 hashcash/工作量证明算法——是在 XNUMX 年代末或之后开发和/或发布的。”
等待良好的社会氛围
那么非技术因素呢？也许比特币正在等待一群伴随着电脑/手机、不信任的银行和中心化金融长大的人口群体？ BTC 是否需要新的社会经济意识才能蓬勃发展？
亚历克斯·泰普斯科特（Alex Tapscott）是千禧一代的一员， 写入 在他的书中 金融服务革命:
“对于我这一代的许多人来说，2008 年开始了一个失落的十年，其中包括结构性失业、增长缓慢、政治不稳定以及对我们许多机构的信任和信心的侵蚀。金融危机暴露了贪婪、渎职和明显的无能，这些行为将经济推向崩溃的边缘，一些人不禁要问，‘腐败到底有多深？’”
在 2020 年接受 Cointelegraph 采访时，Tapscott 被问到，如果没有 2008 年的金融动荡，比特币是否会出现。鉴于“西班牙、希腊和意大利等国家的失业率处于历史高位，毫无疑问，随之而来的是对机构的缺乏信任”导致许多人对区块链等去中心化系统更加有利。”他回答道。
兰斯基似乎也同意这一点。他告诉 Cointelegraph，1990 世纪 XNUMX 年代，社会并没有对去中心化支付解决方案的需求，“因为我们没有足够的经验来认识到中心化解决方案行不通”。
“比特币无疑是那个时代的文化产品，”Vessenes 补充道。 “如果没有对中央政府技术控制的不信任，我们就不会推动去中心化。”
把它们拉在一起
总的来说，人们可以反复争论谁贡献了什么以及何时贡献。不过，大多数人都同意，大部分内容在 2008 年就已经准备就绪，而中本聪真正的天赋可能在于他能够在短短九页的时间内将所有内容整合在一起。 “比特币的基本机制没有任何一个部分是新的，”古普塔重申。 “天才在于将现有的三个组件——Merkle 树、哈希现金和分布式哈希表——用于网络组合成一个全新的整体。”
但有时候，历史环境也必须是有利的。兰斯基表示，乔姆的项目失败是“因为当时对这项服务没有足够的兴趣”等原因。相比之下，中本聪的时机恰到好处。 “他在 2008 年提出了比特币，当时古典金融体系正在崩溃，”而创始人在 2010 年从舞台上消失“只会加强比特币，因为开发是由其社区接管的。”
最近： 马斯克收购 Twitter 对社交媒体加密货币的采用意味着什么
还应该记住，技术进步几乎总是需要协作努力。纳拉亚南和克拉克写道，虽然中本聪的系统似乎“与当今大多数其他支付系统截然不同”，但“这些想法相当古老，可以追溯到数字现金之父大卫·乔姆(David Chaum)。”
中本聪显然有先行者——Chaum、Merkle、Dwork、Naor、Haber、Stornetta 和 Back 等。古普塔说：“应得的荣誉：中本聪站在巨人的肩膀上。”
资料来源：https://cointelegraph.com/news/could-bitcoin-have-launched-in-the-1990s-or-was-it-waiting-for-satoshi