今年早些时候，人工智能初创公司 DoNotPay 的首席执行官约书亚布劳德试图将机器人律师带入加利福尼亚法庭，尽管几乎可以肯定地知道在几乎所有 50 个州将这样的自动协助带入法庭是违法的。
DoNotPay 自称是“世界上第一位机器人律师”，其目标是“公平竞争，让每个人都能获得法律信息和自助服务”。 它有助于为社会的低收入阶层提供服务，以降低医疗费用、上诉银行费用和争议信用报告。 它声称已帮助超过 160,000 人在伦敦和纽约成功争夺停车罚单。
然而，它被拒绝进入加利福尼亚法院，因为“根据除犹他州以外的每个州的现行规定，除了持有律师执照的律师外，任何人都不得提供任何形式的法律帮助，”法学教授兼该研究所所长吉莉安·哈德菲尔德 (Gillian Hadfield)多伦多大学 Schwartz Reisman 技术与社会研究所告诉杂志。
尽管如此，在 ChatGPT 和其他令人惊叹的人工智能设备时代，Browder 的尝试可能是对未来的预演。
“DoNotPay 的努力预示着即将发生的事情，”萨福克大学法学院院长兼法学教授 Andrew Perlman 告诉杂志。 “某些法律服务，包括许多日常法律事务，可以而且将会通过自动化工具提供。 事实上，它已经以多种方式在消费者层面发生，例如通过 LegalZoom。”
许多人认为迫切需要这种帮助。 在美国，低收入的美国人“92% 的民事法律问题得不到任何或足够的法律帮助”， 根据 法律服务公司研究 (2022)。 LSC 的调查显示，几乎一半的受访者因为高昂的法律费用而没有寻求帮助，超过一半 (53%) 的人“怀疑他们是否有能力在需要时找到负担得起的律师”。
“这种诉诸司法的差距是一个严重的问题，自动化工具可以成为解决方案的重要组成部分，”Perlman 评论道。
人工智能能否使法律服务民主化？
人工智能进入法庭可能只是时间问题。 如果是这样，它可能有助于消除法律体系中的人为偏见。 “在法律环境中，人工智能将带来一种新的、更公平的数字司法形式，人类的情感、偏见和错误将成为过去，” 说 英国 AI 专家 Terence Mauri，Hack Future Lab 的作者和创始人。
它会提前到法律服务真正民主化的那一天吗？ “当然，”哈德菲尔德说。 “这是现在人工智能最令人兴奋的事情。” 它不仅可以降低企业部门的法律服务成本——“我认为这即将到来——”“而且巨大的回报将在于解决我们在诉诸司法方面面临的全面危机。”
但在人工智能在法院变得普遍之前，可能还需要做更多的工作。 法律对技术错误的容忍度不高。 赌注太高了。 “我用过 ChatGPT，它经常正确地概括规律。 但有时，它会犯错误，”西北大学法学教授约翰·麦金尼斯 (John McGinnis) 告诉 今日美国。 “而且（这）不足为奇。 它会变得更好。 但目前，我认为进入法庭是一座太过分的桥梁。”
哈德菲尔德本人一直在犹他州和其他地方工作，为律师以外的许可提供者建立制度，以提供一些法律服务。 考虑到技术的快速发展，消费者获得法律服务对于公平的利益是必要的，并且越来越可行。 正如哈德菲尔德向杂志解释的那样：
“我不认为完全不受监管/未经审查的 DoNotPay 应该在那里，但应该有一种简单的方法可以根据标准对其进行许可：'这会让用户比现在更好吗？'”
今天大多数与法律打交道的人——包括 DoNotPay 旨在帮助的人——“获得零法律援助，所以这个门槛可能不高，”哈德菲尔德补充道。
全球需求
AI 承诺提供可访问且价格合理的法律服务，这一承诺很快也会在美国以外的地区受到关注。 事实上，人工智能驱动的解决方案在发展中国家可能更受欢迎。 波士顿咨询集团的一项关于“人工智能在政府中的使用”的研究，例如， 发现 欠发达经济体的人们“认为腐败程度更高，也往往更支持使用人工智能。” 印度、中国和印度尼西亚的受访者表示最支持政府应用人工智能，而瑞士、爱沙尼亚和奥地利的受访者提供的支持最弱。
新加坡国立大学大卫·马歇尔教授兼副教务长西蒙·切斯特曼 (Simon Chesterman) 告诉杂志：“起草遗嘱或简单合同，或质疑政府决定等基本服务不需要律师的服务，”他承认“聊天机器人律师的出现在诉诸司法方面提供了一些短期收益。”
然而，切斯特曼补充说，在可预见的未来，更复杂的法律问题将继续需要人类律师和法官。 事实上，BCG 调查发现，全球大多数受访者“不支持人工智能做出与司法系统相关的敏感决定，例如假释委员会和量刑建议。”
区块链的作用？
在为服务不足的人群提供法律服务方面，区块链技术是否有一席之地——或许与人工智能协同工作？ 有些人是这么认为的。 法律体系建立在信任的基础上。 人们必须相信决策是根据公平原则做出的。 这就是 ChatGPT 等黑盒 AI 解决方案的不足之处。 人们不容易看出决策是如何做出的。
相比之下，公共区块链以透明着称。 从项目一开始，它们就提供了一个清晰的、不可篡改的交易或交互分类账。 “很明显，区块链等数字技术的部署是人工智能发展的关键，” 写入 Antonio Merchán Murillo，西班牙巴勃罗奥拉维德大学教授。
区块链的优势——透明度、可追溯性、去中心化和身份验证——可以补充人工智能，而人工智能的不透明算法往往会让人感到困惑。 Murillo 解释说：“区块链的使命是建立信任、透明并充当调解人，它可以使人工智能项目“相互行动和联系”，并提供“关于起源和历史的宝贵信息”。
智能合约尤其可以在不断发展的法律体系中发挥作用。 “在不久的将来，许多商业合同将被编写为智能合同，”未来学家和技术顾问 Joseph Raczynski 告诉杂志。 他说，这两种技术都将改变法律：
“毫无疑问，在不久的将来，法律行业将受到人工智能和区块链的重大影响。”
然而，智能合约实际上只是计算机代码的片段，因此值得一问： 它们可执行吗？ 也许。 这取决于司法管辖区。 在美国，“智能合同是一种合同，因此它们像州和联邦法院系统中的所有合同一样得到执行，”律师艾萨克·马库沙默 (Isaac Marcushamer) 告诉 法律变焦。 缺点之一是智能合约不易更改，目前主要用于简单交易。 然而，随着技术的发展，许多人认为他们将执行更复杂的任务。
近年来，权力下放的司法系统激增。 其中最突出的是 Kleros，“一种基于区块链的去中心化仲裁解决方案，它依赖于智能合约和众包陪审员，” 根据 最近的一篇法律期刊文章。 Kleros 主要用于商业合同纠纷——例如，“汽车保险公司没有支付维修费用”或“航空公司没有偿还取消的航班”。 当出现争议时，“Kleros 会选出一组陪审员并 发送 支持一个决定。” 根据 Kleros 的白皮书，它 依赖 关于“让陪审员正确裁决案件的博弈论激励”。
重要的是，Kleros 不收取用户费用。 它通过升值访问平台所需的 PNK 代币间接赚钱。 根据法律期刊文章，通过这种方式，其“去中心化的治安官通过填补加密市场的监管漏洞为公共利益做出贡献”。 作者补充说，该平台在成为主流之前面临着主要障碍，其中包括获得监管认可。
规避风险的行业
总体而言，法律体系不会立即受到破坏。 “尽管人工智能最近达到了一个拐点，但我们不太可能在明年看到人工智能辅助直接交互，”Raczynski 预测道。 “但是，在未来两三年内，我认为很有可能会选择某些司法管辖区对其进行测试。”
原因是律师和法律行业通常倾向于“极度厌恶风险”，Raczynski 补充道。 “人工智能将立即在法庭上充当律师的想法值得怀疑。”
弗吉尼亚大学法学院教授迈克尔·利弗莫尔 (Michael Livermore) 去年表示，计算机撰写的法律意见至少还需要 10 年时间。 当被问及自然语言处理 (NLP) 和其他形式的人工智能的最新进展是否改变了他的时间表时，利弗莫尔告诉杂志：
“毫无疑问，当前的 NLP 令人印象深刻，并且很容易预见到一种工具即将上线，可以编写伪法律意见书——即以法律意见书的形式编写的文件。 但要写出一个令人信服和持久的论据，即基于对现有法律的合理解释——我认为我们仍需等待几年。”
很难预测“机器人律师的参与可能会如何影响审判听证会和其他司法程序的动态，”杜伦大学法律与政策助理教授李志宇告诉杂志，“例如，诉讼当事人是否以及如何可以在审判期间与他们的机器人律师交流。”
此外，如果机器人律师突然因技术困难而被淘汰怎么办？ 李说，可能需要更多的程序规则来确保在诉讼过程中由机器协助的诉讼当事人的权利。 “目前，我对人工智能是否准备好在审判中扮演人类律师的角色持保留态度，”她补充道。
“生命危在旦夕”
另一个问题：法律机器人的开发者是否具备足够的法律知识和经验？ 他们用来“训练”算法的数据是否相关且是最新的？ 他们是否会无意中遗漏“可能导致关键证据或要素被机器人法官或人工智能软件过滤或忽略的数据？” 李问道。 “刑事案件的决策之所以如此值得关注，是因为往往事关刑事被告人的人身自由甚至生命安全。”
其他人在律师使用人工智能进行研究和机器人法官在刑事案件中做出决定之间划清界限。 取代人类法官需要大幅提高 AI 赌注。
“被另一个人评判是很重要的，”哈德菲尔德说。 “另一方面，很多人 [已经] 在他们的案件中没有或很少有人做出判断——想想小额索赔法庭，一天可以裁决 50 起案件。”
支持人类法官 通过技术可以代表一个明智的中间立场。 人工智能算法可用于确保不会出现偏见（种族、性别、年龄等）。 哈德菲尔德说，这可以“让每个人都确信他们得到的是公平、中立、准确和无偏见的判断”。
使用 AI 制定战略
人工智能将在诉讼律师今天“在他们的研究和越来越多的策略”中进行的幕后准备工作中发挥重要作用，Raczynski 说。 “法律结果现在可以通过预测模型根据经验进行权衡，使用类似的、以前诉讼过的案件，以及法官和司法管辖区的案卷信息。” 法官展示可以通过机器学习算法揭示的模式，而律师可能会越来越多地使用人工智能来辨别这些模式。
这一切是否预示着世界法律体系的颠覆？ 律师是濒危物种吗？
“随着基本法律服务外包给机器，对初级律师的需求将会减少，”切斯特曼说。 “这就提出了一个问题，如果下一代的高级律师不能像初级律师那样磨牙，我们将如何找到他们。” 此外，他补充说，在许多司法管辖区，这导致律师的工作范围扩大——以及联合法律专业人士的出现——以支持该行业。
AI 搜索、工作流和自动化工具与 NLP 和自然语言生成模型相结合“将大大减少对日常律师工作的需求，”Raczynski 说，而在诉讼中，“可以想象，Kleros——去中心化的替代争议解决系统——可能是一种解决冲突而不是利用法院的模式。”
“我认为我们即将看到我们的法律体系发生重大破坏，”哈德菲尔德补充道。
尽管如此，“即使有了显着的自动化，律师仍将在社会和提供法律服务中发挥重要作用，”Perlman 预测道。 “人工智能并不意味着律师的终结，但它可能意味着我们所知道的法律服务的终结。”
“大型律师事务所将通过处理高度复杂的问题来生存，”Raczynski 说。 中小型公司的情况可能不会那么好。 “在整个行业中，大多数公司现在所做的千篇一律的工作将会崩溃。”
订阅
区块链中最引人入胜的读物。 交付一次
周。
死刑案件的人工智能
但肯定不是所有的法律决定都可以委托给算法吗？ 个人被指控犯有一级谋杀罪的死刑案件呢？ 当人命关天时，人们真的可以依赖算法吗？
“在任何技术的早期阶段，尤其是在法律行业，错误是不可接受的，”Raczynski 告诉杂志。 尽管如此，“我坚信，在 15 到 20 年内，我们将相信算法来裁决最复杂的法律案件。” 到那时，更多的合约将依赖于代码，并且越来越通用。 代码将更值得信赖、定义和清晰。
Raczynski 补充说，允许算法“学习”的法律案例数字数据库也将非常庞大。 “至少，这些算法将成为法官的一种增强智能，帮助他们做出决定。”
因此，法律界可能会首先将 AI 应用于不太重要的用例，例如争夺停车票。 更重要的人工智能辅助案例将在稍后出现，可能是在建立了某种跟踪记录之后。
所有这一切仍然并不意味着所有的法律服务都应该以自动化的方式提供——就像前面提到的死刑案件一样。 “我们需要利用这些新工具，让公众更容易获得法律服务，同时确保为法律体系和社会提供适当的保护，”Perlman 说。
人们还需要记住，“法律是一个社会和政治过程，而不仅仅是一套花哨的计算，”利弗莫尔补充道。
基于区块链的法律协议即将到来吗？
托管在区块链上的智能合约在未来可能会简化传统律师的工作产品，减少计费时间。 未来学家 Joseph Raczynski 为 Magazine 展示了如何使用带有条件（即 if/then）语句的智能合约来创建遗产规划信托。
这种（虚构的）信托规定在某些条件下转移遗产资产：首先，父母双方必须已经死亡。 其次，两个孩子——受益人——必须结婚才能平分遗产。 “如果一个孩子已婚而另一个未婚，则已婚的孩子将获得全部遗产，”Raczynski 解释道。
信任被编写为保存在区块链上的智能合约，其中包含用于识别突发事件或可能发生变化的参数的代码。 “作为区块链上的智能合约保存，它现在处于不可变状态，但其中嵌入了可操作的项目。 唯一有权访问这份文件的人是起草它的律师和她的客户。”
Raczynski 解释说，智能合约由可信来源（即“神谕”）定期检查，以确定父母双方是否还活着。 “有一天，电脑识别出父母已经过世。” 现在必须确定两个孩子的婚姻状况：
“通过另一台 API 计算机调用该预言机，它发现一个孩子已婚，而另一个孩子未婚，随后将 100% 的流动资产发送给已婚孩子——进入他们的数字钱包，”Raczynski 继续说道. “这是区块链上的自动执行智能合约，在未来状态下，不需要人工（律师）干预。”
神谕的重要性
需要注意的是，上述场景的有效性假设了区块链“预言机”的可用性和准确性，以确定父母的“活着”和孩子的“婚姻状况”。 这在现实世界中可能会出现问题。 在某些司法管辖区，并非所有死亡都可以电子方式记录。 碎片化可能是个问题。 例如，在美国，50 个州管理着自己的死亡登记系统。
换句话说，在这种情况下，就像在许多其他情况下一样，人们可能不得不等待现实生活中的区块链预言机“赶上”，然后才能完全实现基于区块链的法律协议。
来源：https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/