所有中心化公司都是相似的——但每个 DAO 都以自己的方式去中心化

正如 DAO 在行业中获得更多关注一样，也有一系列不同的工具来衡量去中心化自治组织如何相互叠加。

现在问题出现了：是什么造就了一个 DAO 比另一个好？

当然，你可以使用他们的金库规模作为衡量标准，但自治组织也是去中心化的也很重要，人们可以通过确定代币持有者的数量来粗略地衡量这一点。

然后是选民的冷漠和衡量这些代币持有者实际活跃程度的无数方法。

甚至代币持有者的数量也是一个参差不齐的指标。 钱包地址不等于用户数一对一； 通常一个用户可以拥有多个钱包，每个钱包都可能持有同一个项目的代币。

如果一个人拥有 150 个不同的钱包，并持有所有这些钱包中 60% 的代币供应量，那么这个项目真的是去中心化的吗？

这有点像衡量世界各地不同民主国家的质量； 它超级混乱，显然没有一个正确答案。

“一些 DAO 最大限度地实现去中心化、免信任和透明。 其他人将专注于效率，重点是充分的权力下放以避免捕获或控制，”Snapshot 的增长负责人 Nathan van der Heyden 告诉 解码. “比这更糟糕的是，有些人一开始是第一个，然后变成第二个，反之亦然。”

DAO 与 DAO 的比较

为了更清楚地对 DAO 进行排名有多难，让我们看几个例子。

根据 OpenOrgs， Uniswap 目前拥有2.5亿美元的资金。 排在后面的是 Decentraland，拥有 88,666 美元的资金。 如果我们转到 DeepDAO，一个方便的 DAO 数据数据仪表板，Uniswap 的社区只发布了 124 个提案。 反过来， Decentraland的社区提出了大约 2,000 项不同的治理建议。

大量提案似乎确实证明社区在管理项目方向方面非常活跃。 但是，如果这些提案超出了 DAO 实际可以影响项目的范围，那么这并不重要。

Web2 的等价物类似于垃圾邮件； 仅仅因为你正在发送电子邮件并不意味着你实际上是有效率的。

最后，除了衡量 DAO 的活跃程度或规模之外，还需要注意社区的投票是否真正生效。

例如，去年夏天，TribeDAO 在其社区已经表达了他们的意愿后宣布将对一个非常敏感的主题进行重新投票后，在加密 Twitter 上受到了一些抨击。 这是扼杀选民热情的必经之路。

Arbitrum 新成立的 DAO 因此实现了自动执行投票，这意味着一旦对变更进行投票，它将直接推送到链上。

最终，这是相当广泛的。 DAO 有各种形状和大小，一些针对一种指标进行优化，而另一些针对另一种指标进行优化。

而有些项目可能只关心一件事。

“对于某些 DAO，代币的价格可以很好地代表他们完成任务的情况，”Snapshot 的范德海登告诉 解码.

Decrypting DeFi 是我们的 DeFi 时事通讯，由这篇文章主导。 我们电子邮件的订阅者可以在文章进入网站之前阅读文章。 在这里订阅。