IBM-马士基的区块链努力从一开始就注定要失败

区块链项目 继续 经历超过 90% 的失败率，似乎随着时间的推移，越来越多的“成功”公司将他们表现不佳的区块链项目送入坟墓。 最近的一个 区块链失败受害者 Moller-Maersk 最近宣布 终止其广为宣传的 TradeLens 产品 — 基于 IBM 区块链技术构建的全球贸易平台。 

然而，这些失败是完全可以预见的，而且在许多情况下，如果公司更仔细地观察创新扩散中的某些教训，这些失败是可以避免的。

第 1 课：创新不是单一的。 公司犯的最大错误之一是将创新视为一个单一的概念。 创新绝不是单一的。 不幸的是，商业协会、商业媒体和商学院喜欢创造无穷无尽的创新清单和创新奖项，以强化所有创新都是相同的理念。

克莱顿克里斯滕森的 纽约时报畅销书， 创新者的困境， 是最早区分创新类型的主要尝试之一。 他的工作有助于开启对话，但 Rebecca Henderson 和 Kim Clark 提出了更好的创新分类框架，他们确定了四种创新类型：渐进式、模块化、架构式和激进式。

相关新闻： 从 Bernie Madoff 到 Bankman-Fried，比特币极简主义者得到了验证

虽然有些创新可能适合模块化和架构类别，但区块链的核心是颠覆性的。 鉴于颠覆性技术取代了现有的框架、交互和中间机构，最成功的早期应用和创新将来自小型/初创公司，而不是 IBM、马士基或其他财富 100 强公司。

第 2 课：复杂性是创新杀手。 对于模块化和激进的创新尤其如此。 Everett Rogers 注意到复杂性与采用创新的意愿和能力之间的反比关系。 这种复杂性不仅与区块链应用程序本身有关，还与内部决策过程、需要采用的变更程度以及需要多少新知识来实施有关。

专家们 概述 实施像 TradeLens 这样的项目的难度，因为“这项技术很复杂，需要更多的计算能力，而且比现有的数据库运行起来更昂贵。” 两家大型跨国公司的高度复杂性增加了 IBM-马士基区块链运输项目的复杂性。

在上一轮重大技术创新（即社交媒体领域）中，推动早期创新和采用的并不是构建工具、技术、平台等的老牌玩家。 它是初创公司——决策周期短的组织，需要最小的内部变化来适应，新知识几乎可以瞬间吸收。

鉴于这些动态，区块链最初成功的创新突破更有可能出现在由规模小得多、更具创业精神的公司开发的简单应用程序中，这些应用程序取代或重塑围绕如何完成工作、制造产品或促进两方交易的简单流程.

经验教训 3：不同的创新类型需要不同级别的风险承受能力。 四种创新的主要区别之一是成为有效创新者所需的风险承受能力。 渐进式创新的风险承受能力较低，而激进式创新则需要更高的风险承受能力。

一个重要的注意事项是，这里的容忍度不仅仅是考虑项目可能失败的风险或可能性。 评估创新风险还着眼于整个组织发生灾难性失败的可能性——这意味着如果采用或创新失败，则整个组织都有失败的风险，而不仅仅是创新。

比利·比恩 (Billy Beane) 在 2000 年代初期将 sabermetrics 应用于奥克兰田径队的名册建设和管理是模块化创新应用程序的一个著名示例。 这项创新带来了很高的个人和组织风险，没有其他大联盟球队愿意承担。

相关新闻： 美联储追求“反向财富效应”正在破坏加密货币

球队的失败不会是灾难性的（即球队不再是大联盟球队）。 但是，成本会非常高。 Beane 会失去工作（以及许多其他人）。 不满的球迷群会通过呆在家里并停止购买服装来惩罚球队，从而导致收入大幅下降。 这支球队将成为一支光荣的小联盟球队。

区块链作为一项激进的创新，需要更高水平的创新和采用风险承受能力——愿意承担一切风险。 在项目的边缘（增量或架构创新）修补的公司，如果创新失败，他们可以走开，更有可能在创新的早期阶段经历区块链失败。

区块链和其他去中心化技术有望实现急需的变革，摆脱当前向更集中的生产和权力模式发展的趋势。 最终任务是将我们的时间、努力和资源与此处提供的创新课程相结合，为这场区块链技术革命提供成功的最佳机会。

本文仅供一般参考之用，并非旨在也不应被视为法律或投资建议。 此处表达的观点、想法和意见仅代表作者个人，并不一定反映或代表 Cointelegraph 的观点和意见。