哎呀！ 哈佛大学教授肯尼斯·罗戈夫（Kenneth Rogoff）在他的“什么是加密监管结局？” 意见片。 剧透警报：他们不希望您拥有财务自由或隐私。 这个人的建议太古怪了，很难当真，但负责人却是这样想的。 他的责任感如何？ 好吧，罗戈夫“是 2001 年至 2003 年国际货币基金组织的首席经济学家”。 你不会相信他希望政府做什么。
相关阅读| Facebook 演变成 Metaverse，一个中心化的反乌托邦虚拟现实
为了让你知道这位哈佛教授对加密货币的教育程度，罗戈夫认为“这是泡沫结束的开始。” 在哪里 我们以前听说过吗? 他将比特币和加密货币归为同一类，并认为政府应该“监管比特币及其兄弟”。 比特币是独生子，先生。 此外，这位哈佛教授认为加密货币“在发展中经济体中很有用，在这些经济体中，加密货币已成为避税、监管和资本管制的重要工具”。 这只是许多略带种族主义色彩的言论中的第一个。
免责声明：以下专栏代表作者的观点，不一定反映比特币主义者的观点。 比特币主义者是创意和财务自由的倡导者。
这是一个明显的例子：
“对于国家能力有限的较贫穷国家来说，加密是一个日益严重的问题。 公民无需成为计算机专家即可规避当局。 他们可以访问几个简单的“链下”交易所之一。 尽管由第三方中介的加密货币交易原则上是可追溯的，但这些交易所都位于发达经济体。 在实践中，这使得贫困国家当局在大多数情况下几乎无法获得这些信息。”
这人还能再嚣张一点吗？ 另外，这位哈佛教授所说的“几个简单的‘链下’交易所”是什么意思？ “链下交易”是指未在区块链上注册的交易，例如给某人钱包的私钥或可兑换的优惠券，而不是转移资金。 哪个交易所提供这种服务？ 不是一个。 但是，它们可以绕过当局。 确实如此。
哈佛教授看到比特币在做什么吗？
一个例子是 Roya Mahboob，她在 2013 年资助了一家“由女性拥有、完全由女性运营的软件公司：在阿富汗这样的地方是激进的先驱。 因为她的员工难以获得现金支付（男性亲属会抓住它），并且难以开立银行账户，所以她用比特币支付了他们。” 此外，“Roya 的一名员工出于政治风险逃离了阿富汗，最终通过伊朗和土耳其逃到了欧洲，除了她的比特币之外，什么都没有了。”
2/ 她的公司是一家女性拥有、完全由女性经营的软件公司：在阿富汗这样的地方是激进的先驱。
因为她的员工难以获得现金支付（男性亲戚会抓住它），并且难以开设银行账户，所以她用比特币支付了他们
——亚历克斯·格拉德斯坦？ ⚡ (@gladstein) 2022 年 6 月 13 日
疯狂的是，这位哈佛教授知道加密货币的积极一面。 他只是不在乎。
“但这不只是加密货币兑现了帮助公民绕过腐败、低效和不值得信任的政府的承诺吗？ 也许吧，但是，就像 100 美元的钞票一样，发展中国家的加密货币很可能被恶意行为者和普通公民使用。”
这听起来可能很疯狂，因为 100 美元的钞票是合法的。 问题是，这个人也想禁止现金。 稍后再谈。 首先，让我们继续关注哈佛教授因为一个小问题而否认比特币的好处。
“例如，委内瑞拉是加密市场的主要参与者，部分原因是外籍人士使用它们来回汇款，而不会被该国的腐败政权没收。 但委内瑞拉军方肯定也会在其毒品走私行动中使用加密货币，更不用说受到金融制裁的富有、有政治关联的个人了。 鉴于美国目前对十多个国家、数百个实体和数千名个人实施金融制裁，加密货币是一个天然的避难所。”
政府会因为支付方式的一些细节而停止毒品走私吗？ 不，他们不是。 政府的毒品走私行动在加密货币出现之前就已经存在，并且可以在任何形式的禁令中幸存下来。 他们会想办法的。 以前不存在的是一种让外籍人士“在不被该国腐败政权没收的情况下来回汇款”的方式。 另外，现在委内瑞拉的侨民数以百万计，但“受到金融制裁的个人”就像十几个人一样。
FTX 上的 ETH 价格走势图 | 资料来源：ETH/USD TradingView.com
这个人的加密监管建议是什么？
这位哈佛教授无法停止自掘坟墓，并通过进行有史以来最疯狂、最荒谬的比较来提出自己的建议：
“加密货币的最大投资者可能在发达经济体，但迄今为止，加密货币的用途和危害主要集中在新兴市场和发展中经济体。 甚至有人可能会争辩说，投资一些先进经济的加密工具在某种意义上与投资冲突钻石没有什么不同。”
血钻？ 真的吗？ 对这种废话没有进一步的评论。
Kenneth Rogoff 建议“发达经济体政府”如何控制加密货币：
“他们将被迫对不允许轻易追踪用户身份的数字货币实施基础广泛的禁令（除非技术进步最终剥夺了所有匿名的痕迹，在这种情况下，加密货币的价格将会崩溃）他们自己）”
好吧，对于一种“允许用户身份被轻松追踪”的加密货币，它必须是中心化的。 到那时，为什么还要使用区块链呢？ 这些东西既昂贵又不切实际。 它们唯一真正的用途是促进权力下放。 在第二点上，技术力量也在向另一个方向拉动。 在接下来的几年里，加密货币的隐私性将会增加。 因为，人们应该享有隐私，你知道吗？ 隐私没有问题。 事实上，这是一项人权。
哈佛教授继续说：
“这样的举措将通过减少流动性来大幅削弱今天的加密货币价格。 当然，实施限制的国家越多，实施的效果就越有效，但对当地产生重大影响并不需要普遍实施。”
Kenneth Rogoff 有一个观点。
政府可以禁止加密货币吗？
他们肯定可以禁止集中式加密货币。 我们对比特币不太确定。 这位哈佛教授似乎相信他极端强硬的做法是正常的，而且会奏效。
“正如中国所证明的那样，关闭绝大多数人用于交易数字货币的加密货币交易所相对容易。 阻止“链上”交易更加困难，因为底层个人更难识别。”
相关阅读| 立陶宛将禁止匿名账户，因为政府关注更严格的加密监管
显然，这个人没有听说过去中心化交易所。 祝你好运驯服那些。 但是，让我们专注于第二部分。 这个人是否觉得有必要“防止“链上”交易”？ 哇。 好多啊。 来了，Kenneth Rogoff 也想禁止现金！
“具有讽刺意味的是，对 XNUMX 世纪加密货币的有效禁令可能还需要逐步淘汰（或至少缩减）更古老的纸币设备，因为现金是迄今为止人们“入门”最方便的方式资金进入他们的数字钱包而不会轻易被发现。”
哎呀！ 这个人是最高级别的极端分子。 然而，他并不像他的写作描绘的那么糟糕。 哈佛教授允许世界使用“受监管的稳定币”：
“为了清楚起见，我并不是建议所有区块链应用程序都应该受到限制。 例如，以中央银行资产负债表为基础的受监管稳定币仍然可以蓬勃发展，但如果需要，需要有一个直接的法律机制来追踪用户的身份。”
再一次，你为什么需要这个人提议的“受监管的稳定币”的区块链？ 这位哈佛教授需要在再次撰写有关加密货币的文章之前研究基础技术。
特色图片 格德阿尔特曼 止 Pixabay | 图表由 TradingView
资料来源：https://bitcoinist.com/harvard-professor-sadistic-suggestion-crypto-regu/