Crypto 可以（仍然）从 ​​Diem 的失败中学到很多东西

如果 Diem 的关闭在没有太多通知的情况下通过了一些加密投资者和市场观察者，那应该不足为奇。 该项目的这种不祥和无声的结局是由几个因素造成的，但应该注意的是，这与最初将这个想法引入市场的方式完全相反。 可能刷新市场集体记忆的一个关键因素是这个概念的原始名称：Libra。

是的，由 Facebook（现为 Meta）发起和牵头的稳定币项目，虽然据称是在与多个其他组织协商，但已正式终止。 据报道，剩余资产以大约 200 亿美元的价格出售给了 Silvergate——加密银行和金融科技领域的主要参与者。 这样的结局显然不是这个项目的创造者、支持者或支持者在 Diem 于 2019 年首次亮相时所想的，那么究竟发生了什么？

一个结合了多个组织的技术实力、Meta 的社交媒体受众以及对加密货币日益增长的兴趣的项目是如何以如此惊人的方式失败的？ Diem 不仅失败了，而且根本没有启动。 Diem 的传奇故事和斗争在很多地方都有记载，因此，与其纠缠于这些想法，不如让我们来看看加密货币组织从这次尝试中学到并应该继续学习的一些经验教训。

混合业务是有风险的。 导致 Diem 失败甚至从未启动的主要原因是该计划与 Meta 的密切关联。 尽管在纸面上有一个由大约 30 个组织组成的初始 Libra 协会，包括主要的信用卡公司，但从一开始就相对明显的是 Meta 领导了这个想法。 Meta目前处于热水中可能会让一些人感到震惊，但这只是该组织多年来面临的政治审查的延续。

政策制定者对 Meta 提出的合理投诉和问题清单不会让任何人感到惊讶。 在线欺凌、对用户的心理和心理健康产生负面影响、隐私和数据问题、假新闻、深度伪造、政治错误信息和医疗错误信息只是这些问题中的一小部分。

事后看来，认为任何社交媒体组织——尤其是一个一直处于政治十字路口的组织——都会有机会推出美元的竞争对手，这是天真的想法。

不清晰是危险的。 过去十年左右涌现的加密货币和各种加密资产一直是监管机构的敏感话题。 美国被认为（并且正确地）是创新的领导者并欢迎新思想的家园，相对而言，美国一直在犹豫采用加密资产并将其整合到金融市场中。 直到 2021 年底，第一只 ETF 才获准交易，甚至该工具也不跟踪实际现货价格，而是跟踪期货合约。

稳定币，即使是现在，但在最初推出时更是如此，被认为是对法定货币在全世界财政、货币和税收制度中的霸权地位的直接挑战。 Diem 艰难地发现，许多其他稳定币发行人后来也将其纳入提案中，那就是必须透明地披露基本特征和基本面。

这些披露包括但不限于：1）如何保留稳定币，2）授权或可能审查交易和用户的流程，3）如何赎回稳定币，4）向公众披露的可审计记录市场，以及 5) 该加密资产的预期用例，包括如何监控用例。

互操作性至关重要. 任何已开发并已进入市场的稳定币的核心属性是，任何旨在广泛使用的稳定币都必须具有除支付功能之外的其他用途。 这并不是说应该尽量减少稳定币支付。 相反，根据总统工作组的报告，从 500 年到 2020 年，这些付款增长了 2021%，这表明对这种功能的需求越来越大。

Diem 未能解决甚至无法有效解释的问题是，它的代币将如何被纳入许可和非许可系统。 最近进入该行业的人已经有效且积极地解决了这一问题，稳定币在去中心化金融（DeFi）生态系统中形成了不可或缺的一层。 DeFi 已发展成为加密资产经济中增长最快的部门之一，而稳定币在这些操作中发挥着不可或缺的作用这一事实巩固了这些工具的用例。

另一方面，Diem 经常受到批评，因为在元支付之外没有其他用例，甚至没有开发它们的计划。

很明显，在 Diem 倡议中，很多地方都做错了，或者是目光短浅。 不言而喻。 在众所周知的地毯下扫除整个传奇是很简单的。 并坚信已经吸取了所有经验教训。 诱人，但目光短浅。 随着越来越多的组织（包括最初与 Diem 一致的一些相同的支付处理器）开始考虑开发稳定币产品，这里概述的教训应该很明显。 加密资产已经走过了漫长的道路，并且远远超出了最初的起源，但稳定币仍然是一种新兴的资产类别，应该始终从以前教授的课程中吸取教训。