加密游戏需要有趣才能成功——钱并不重要

当我在 Riot Games 担任玩家收购负责人时 欧洲，我了解了玩家入职和长期留存。 两者对于游戏玩家获取的成功都至关重要。 我已经看到了游戏中用户保留的机制，我了解到的是，当今大多数加密货币游戏都缺乏让玩家在短时间内保持兴趣的机制。

为什么没有更多的顶级游戏在他们的游戏中引入现实世界的奖励？ 在这些游戏中，99.9% 的游戏玩家不是专业的电子竞技运动员，并且在玩他们最喜欢的游戏的数千小时上享受不到金钱奖励。 引入金钱奖励的机会一直摆在桌面上。 为什么没有人做过？

答案在于与动机相伴的基本行为模式之一：过度辩解。 这种有据可查的机制 减少 人们对某项活动的兴趣。

它是外在奖励的存在，例如现金和奖品。 金钱会削弱内在动力，传统开发者认为这对于长期留住玩家至关重要。

相关新闻： 由于对加密货币的敌意，日本正在失去其作为世界游戏之都的地位

游戏需要避免将金钱奖励注入旨在获得内在奖励的体验中。 在黑暗之魂风格的游戏中击败强硬老板的乐趣源于它需要相当高的技巧。

如果您为该体验附加 0.50 美元的奖励，您最终会毁掉它。 与您的朋友一起参加 FIFA 视频游戏锦标赛仅赚取 0.15 美元将失去乐趣。 提供零美元消除了金钱上的考虑，并将注意力完全转向游戏体验。

每个游戏都有一套专门为用户保留、货币化和重新激活而设计的机制。 这些应该比期望玩家仅仅为了代币而返回更深刻。

没有心理学的经济学

一个不懂经济学的经济学家 人类行为 或者游戏可能首先考虑如何激励用户玩得更多。 用户玩的时间越长，玩家可以从他们的交易中提取的价值就越多； 因此，超级用户更有可能为游戏中的物品和交易付费。

因此，提高用户留存率势在必行。 它增加了货币化和每个用户的预计收入。 假设用户平均每小时产生 0.60 美元的游戏玩法，并且您从数据和行为模式中知道他们有完全停止玩游戏的风险。 逻辑如下，您可以开始向他们支付 0.30 美元以激励他们继续。

这就是过度合理化发挥作用的地方。

从纯经济学的角度来看，支付 0.30 美元并产生 0.60 美元是 100% 的投资回报； 从表面上看，这完全有道理。 然而，采用这种方法恰恰是玩赚钱游戏的错误所在。

相关新闻： 90% 的 GameFi 项目正在破坏行业声誉

广泛 研究 进入儿童行为心理学论证了过度辩解的原则。 我们做很多事情是因为它们对我们具有内在价值。 只有当内在奖励存在时，我们才愿意做这些活动并最享受它们。

如果一个孩子喜欢弹钢琴，那么每次他们弹奏 1 美元的奖励会随着时间的推移而降低他们的动力。 同样的道理也适用于我们的身体或思想处于巅峰状态的艰巨、具有挑战性的爱好。 当我们发挥最大潜力时，就会达到一种心流状态。 失去激光焦点可能会让我们失败。

多人游戏中一个好的匹配系统可以让我们与我们有 50% 的机会击败的对手进行匹配，这取决于谁在比赛中表现更好。

我们的大脑对待提供金钱奖励的活动不同于那些不提供金钱奖励的活动。 将金钱奖励引入流动状态就像将扳手扔进纺车。 我们的大脑关注的是金钱结果，而不是挑战的乐趣。

流动状态

流动状态是最优的 地方 你希望用户找到自己。像英雄联盟和守望先锋这样的优秀游戏擅长创建匹配系统，使获胜率大致保持平衡，因为这使玩家能够在他们推动自己的流动状态下进行操作他们的绝对最大限制。 这通过认可玩家的能力产生最高的内在奖励，为玩家提供提高并最终成功的条件。

另一方面，加密货币游戏主要是围绕代币经济学和游戏赚钱机制设计的。 游戏循环和玩游戏带来的乐趣仅次于加密奖励。 它不再是游戏，而是经济模型的辅助功能。

没有人会在一项没有乐趣的活动上投入数百小时，除非它能给他们带来很多钱。 只有当大量用户努力创造大量价值时，你才能付出很多钱。 对于新生的加密游戏来说，这很快就变成了死亡螺旋，因为游戏无法创造足够的价值来充分奖励在无回报的游戏循环中花费数小时的玩家。

开发人员需要创建人们想要玩的游戏并将其作为主要目标，而不是从经济学开始或随意将加密货币添加到工作游戏循环中。 即使是具有良好留存率的出色游戏，其留存率仍可能被“玩赚”机制破坏。

本文仅供一般参考之用，并非旨在也不应被视为法律或投资建议。 此处表达的观点、想法和意见仅代表作者个人，并不一定反映或代表 Cointelegraph 的观点和意见。