加密行业为 Silvergate 退出带来的影响做好准备

多位消息人士告诉 Cointelegraph，Silvergate 不是美国银行系统的系统性风险，但它可能对加密市场产生重大影响。 这些可能包括增加银行业对少数合作伙伴的集中度，以及寻求在该国建立银行业务关系的风险投资公司面临的挑战。

该银行是金融机构的加密法定网关网络，也是美国加密货币的主要入口之一，直到 8 月 XNUMX 日，其母公司 Silvergate Capital Corporation， 披露了“自愿清算”资产的计划 并停止运营。

去中心化开发公司 Shipyard Software 的首席执行官兼联合创始人 Mark Lurie 解释说，此举影响了依赖银行处理即时加密法币交易的“大量做市商和交易所”。 随着 Silvergate 结束运营，该行业的风险集中度也将增加，很少有银行仍与加密公司合作。

“我从来没有想过一家参与该行业的 FDIC 保险银行会倒闭。 这无疑是一个挫折，其影响将在一段时间内在整个数字资产行业产生反响。 鉴于最近的监管措施，我怀疑加密企业在一段时间内很难在美国获得银行业务关系，”加密中流砥柱 Charlie Shrem 告诉 Cointelegraph。

相关：双子座与摩根大通的银行业务关系“完好无损”

加密货币交易所 FTX 的崩溃导致 Silvergate 出现广泛的流动性问题，尽管该银行在 2022 年初已经受到加密货币市场低迷的影响。 去年第四季度的资金流出导致 1亿美元的净亏损 归属于普通股股东。 上一季度Silvergate Exchange Network上的转账量 为112.6亿美元，与 50 年第三季度相比暴跌 3 亿美元。

“该银行吸引了大量加密货币存款，随着 FTX 蔓延的连锁反应开始赶上，银行面临大量存款外流。 这迫使他们抛售债券，随着最近利率上升而造成重大损失，”Finery Markets 的一位发言人解释说，并补充说：

“随之而来的是螺旋式下降，资本充足率迅速恶化，导致更多客户撤资。 […] 这可能意味着某种趋势将加密货币转移到美国以外，至少在建立更全面的监管框架之前是这样。”

Silvergate 上的银行挤兑据说不同于该领域以前的失败。 “与 Luna 和 FTX 不同，它们在实际上资不抵债时试图将他们的倒闭描述为银行挤兑，而 Silvergate 的情况似乎是真正的银行挤兑。 [...] 这是银行挤兑和欺诈之间的区别，”Lurie 说。 

一些人认为美国当局是阻止银行提供服务 据 Cointelegraph 报道，加密货币行业。 所谓的策略包括使用“多个机构来阻止银行与加密公司打交道，导致加密业务完全没有银行账户。

随着银行切断与加密公司的关系，Binance XNUMX月宣布暂停 美元的银行转账。 就在几周前的 XNUMX 月份，加密货币交易所表示其 SWIFT 转账合作伙伴 Signature Bank， 只会处理交易 美元银行账户超过 100,000 美元的用户。

最近的监管发展是 Silvergate 提到终止其加密银行业务的原因之一。 然而，根据 Shrem 的说法，随着时间的推移，美国当局对该行业的打击可能会增加银行与加密行业关系的数量和质量：

“展望未来，我不禁感到乐观。 这个行业已经突飞猛进，尤其是对于它这么年轻的行业来说，我仍然相信我们正在美国和全球建立一个更好、更公平的金融体系。”