此处表达的观点和意见仅属于作者，不代表 Crypto News 社论的观点和意见。
保罗克鲁格曼未能理解区块链技术及其相关加密资产的真正价值。 他的文章混淆了中心化和去中心化实体、无许可和有许可的区块链，并且未能把握数字令牌在为分布式网络提供安全性方面的重要性。 他的读者将为此付出代价。
诺贝尔奖获得者和受人尊敬的纽约时报专栏作家保罗克鲁格曼最近在纽约时报发表了一篇题为 “区块链，它们有什么用？=
克鲁格曼因做错事和做对事而出名，他饱受以下恶名 说了这么多 “互联网对经济的影响不会比传真机大。”
但是，嘿，他和我们其他人一样是人，我们都有权犯错误。
所以，让我们相信他，并根据自己的优点来看待这篇文章。
然而，可悲的是，他又回来了，因为他通过将区块链技术与区块链（又名加密货币）、无需许可、无中介、24/7、分散和自我混为一谈，清楚地证明了他对这个行业缺乏了解。主权经济模型。
他还将“加密资产”与“加密机构”混为一谈。 例如，暗示 FTX 是一家“加密货币机构”有点像说纽约商品交易所是一家玉米生产商。
FTX 是一个交易加密资产的中心化实体。 它绝对不是“加密货币机构”。
加密机构，如果可以这样称呼的话，是去中心化的，依靠分布式网络来保证代码执行。 他们可以被称为 的DAO 或协议，但不是传统意义上的公司。
这只是第一次违规。
他引用的区块链将如何影响行业的例子（马士基，澳大利亚证券交易所）并不能证明任何事情。 这些充其量将是经过许可的区块链，如果你问我的话，这违背了拥有一个开放的、去中心化的分类账的真正目的。 它只是分布式数据库的一种形式。 当真正的创新出现在公共互联网上时，它相当于企业内部网的后端。
对于区块链或任何类型的分布式账本技术来说，要真正有价值，它需要是开放的、公开的和无需许可的。 这就是创新将蓬勃发展的地方，但只有当有办法保证该网络的安全时才会发生……这就是加密资产发挥作用的地方，一种数字原生方式来支付数字安全。
克鲁格曼，这一次，先发制人地说，
“毫无疑问，我会听到很多人仍然坚持说我不明白。 但它真的看起来好像从来没有得到它，
..实际上没有得到它。
他不明白集中式和分散式“机构”之间的区别。 他不明白无许可和许可区块链之间的区别，他根本不理解加密代币的作用。
我为克鲁格曼感到难过，但并没有那么糟糕。 毕竟，他将作为诺贝尔奖获得者载入史册。
我真正为之感到难过的人是所有阅读他的专栏并因此错过一代人机会的人。
作者简介： 杰里米·爱泼斯坦 是 Radix 的首席营销官。 他曾与领先的创新区块链组织合作，包括 Dapper Labs、Arweave、SingularityNet、OpenBazaar 和 Zcash。 Jeremy 就区块链技术对社会的影响撰写了三本书、150 多篇文章和近 1000 篇博客文章，并多次在五角大楼向美国国防部高级官员介绍情况。
了解更多： 作为个人权利的捍卫者，加密货币注定要占上风：意见
来源：https://crypto.news/crypto-institutions-and-paul-krugman-a-tale-of-misserving/