工作量证明与股权证明，哪个预测更有利可图？ – 加密新闻

自从加密货币通过比特币出现以来，工作量证明 (PoW) 机制一直是主要区块链的首选。 然而，暗流一直在发生变化，股权证明 (PoS) 正在发挥作用。

关于两者如何的简要说明

也许没有什么比以太坊当前从 PoW 到 PoS 共识协议的转变更能突出这场战斗了。 从操作、安全性和效率等方面对两者进行了许多比较。 但这篇文章将只关注一个无疑应该对投资者有吸引力的项目，因为它着眼于物超所值。 哪个有更好的盈利预测？ 请继续阅读以了解更多信息

工作量证明协议是术语加密挖掘的同义词。 为了验证交易，未成年人必须通过生成哈希值来解决一个困难的密码难题。 目标是获得随机数，即具有正确数量的尾随零所需的特定哈希。

另一方面，股权证明的工作方式完全不同，但目标相同，以验证交易。 为此，每个矿工都会被分配一个区块进行验证。 然后，他们必须将其加密资产的特定部分分配到称为质押的部分中，因此他们应该通过质押被称为验证者。  

为了更好地比较两种协议的盈利项目，最好从不同的角度来看待它们。 矿工、投资者，最后是区块链开发团队。

给矿工

战俘

选择 PoW 的矿工将通过以下方式查看投资回报。 他们将比较他们建立采矿基础设施所产生的费用，以及他们花费多少来开采硬币与他们获得的回报。 本文将重点介绍最流行的带有协议的区块链，比特币。

计算非常复杂，可能会用很多行话覆盖整篇文章。 根据可靠来源，使用 M12S 矿机开采比特币每天大约产生 20 美元。 它考虑了矿机的成本、电力以及采矿奖励和 2022 年 XNUMX 月的比特币价格。

销售点

通过 PoS 进行的挖矿也将基于其最受欢迎的区块链，即以太坊的信标链到 9.4 年 1 月 2020 日已抵押 2022 万 ETH。区块链计划在今年（XNUMX 年）的某个时候完全迁移到共识协议。

验证者必须先质押 32 个 ETH，2,792.12 月份一个 ETH 质押 89,300 个。 所需资金总额约为 2 美元。 质押奖励取决于质押的 ETH 总量，年收益率介于 18.1% 到 10% 之间。 股权奖励收取 4.4% 的费用，分摊给节点运营商、保险基金和 DAO。 这使得每天的回报在 39.7 美元到 XNUMX 美元之间。

总结

PoS 利润预测提供了更高的可能回报，但同样也具有更低的可能回报。 PoW 提供了良好的固定利率平均值，尽管更强大的 ASIC 提供了更多的投资回报。 更有利可图的选择取决于质押的加密货币数量。

致投资者

战俘

PoW 对其区块链的投资者非常不公平。 首先，他们不会从采矿活动中获得任何回报。 他们必须寻找矿机并成为矿工。

挖矿过程给投资者带来了成本，最值得注意的是以太坊的汽油费。 这是矿工为验证投资者交易而收取的费用。 比特币的费用目前定在 1.34 美元左右。 它在这里很重要，因为它会侵蚀投资者的盈利能力。

销售点 

投资者可以选择从质押活动中获利，作为产生被动收入的一种方式。 这可以通过加入也参与验证交易的权益池来完成。 

每质押数量的收益率与矿工的收益率相同。 他们还面临类似的费用以及类似的波动，具体取决于所投注的总交易量。

使用 PoS 协议的区块链也会收取交易费用。 它们还降低了投资者的盈利能力。

总结 

这两种共识协议都通过向矿工收取的交易费，为投资者的盈利预测提供了一种形式的凹痕。 然而，PoS 通过质押池的奖励为感兴趣的投资者提供了更多的缓刑。

致区块链开发团队

战俘

一个经常被忽视的盈利能力部分与区块链有关。 它通过评估交易的速度和成本以及能源消耗来评估区块链对新用户的吸引力。

PoW 协议通常非常耗电。 比特币挖矿活动消耗的电力与阿根廷一样多。 交易成本也相当高，波动很大。 与其他协议相比，每秒的事务数较低。 这些因素会影响区块链吸引客户的能力，从而影响盈利能力。

销售点

虽然 PoS 的效率不是业内最好的，但它提供了更好的比较衡量标准。 在发电方面，以太坊从 PoW 到 PoS 的转变有望将其能源需求减少 99%，令人难以置信！

迁移还旨在帮助以太坊扩展并达到每秒 100,000 笔交易的长排序。 这清楚地表明了 PoS 的速度更快。 这些改进旨在帮助以太坊吸引更多用户，提高其硬币价格，从而提高区块链的盈利能力。

总结

对于区块链开发团队来说，PoS 运行系统比在 PoW 协议上运行提供了更好的盈利预测。 这也许是以太坊打算进行迁移的原因。

带走

当区块链中的不同参与者查看时，两种协议的盈利预测不同。 对于矿工来说，这可能取决于许多因素。 对于投资者和区块链开发和维护团队来说，PoS 几乎胜过 PoW。 这主要是因为它减少了他们的盈利能力。

然而，在比较两种共识协议时，盈利能力只是要考虑的许多关键因素之一。 因此，虽然它给出了一个很好的方向，但在做出选择时，它应该与安全性、效率等因素一起使用。