法律适用于 ETH，边界在哪里？ – 信任节点

现在是夏天，那些重要的人在阳光明媚的海滨放松，以逃避任何倦怠。 那么有什么更好的时机来罢免鲍里斯·约翰逊，或者实际上是批准以太坊智能合约。

没有人注意，对吧。 那么，对 Tornado Cash 的制裁是否像某些人声称的那样是一件大事，还是我们可以把它归结为一次性？

在任何足够复杂的问题上，这肯定是这个领域多年来一直试图解决的问题，最终没有任何一个人或任何团体来决定，而是一个关于什么是合理的普遍基本共识。

隐私和许多好东西之间的合理平衡是什么，不希望奶奶的积蓄被盗？

2016年我们达成的解决方案是前端可控，后端不可控。 这让一些人感到惊讶，因为从那时起加密空间已经大幅增长。

因此，当 Aave 和其他一些 dapps 甚至阻止了以太坊的联合创始人 Vitalik Buterin，因为他从受制裁的 Tornado Cash 智能合约中获得了 0.1 eth，有人说这些不是 defi，这些是 refi，受监管的金融。

然而，Aave 智能合约并没有阻止任何人。 Buterin 因此，非常熟练的人仍然可以使用它，只是相当于一个终端界面，而不是一个方便的彩色网站。

网站本身当然不是去中心化的。 它有一个域名，是通过一个集中的注册机构或注册机构提供的，它还有一个服务器，这些服务器往往由专业的大公司提供。

完全去中心化是可能的，但它是否可取？ 到目前为止，人们的理解是，法定检查点足以满足理想的需求。 黑客或更糟糕的是，强盗可以获得加密货币，但他们将如何将其取出？

这种加密在区块链上的转移也可以追踪，尽管它可能需要一些资源，但对于严重的事情，执法部门有能力跟进。

在这种情况下，他们大概是在追踪朝鲜黑客，并且大概他们只能在他们存入 Tornado Cash 的情况下追踪他们。

我们不知道所涉及的金额。 你可以看到谁进谁出 Tornado，所以对于大笔资金，只要有一些机智，你应该能够确定他们从哪里出去。

凭借执法的法律权力，您甚至可以跟踪所有这些并在法定点取消匿名，但是当无辜者与犯罪分子混在一起时，当然缺乏相关证据。

所以大概他们认为这件事足够严重，因为它是国家黑客，所以为什么不完全禁止它呢？

一般来说，你不会完全禁止它，因为你必须取得平衡。 要么国会宣布混合器本身是非法的，但据我们所知，它并没有这样做，要么你开发数字侦探工作的技能来弥合肯定远远超出整体混合的差距，特别是在涉及国家行为者的情况下。

因为让我们禁止这个和让我们禁止那个的简单方法很容易，但是您会产生一种不同类型的资源问题，在这种情况下，常规合规性变成了噪音，而禁止某些事情会带来滥用权力的风险，这会侵蚀并可能显着地两者兼而有之正如我们在许多威权国家看到的那样，您最终会导致根深蒂固的腐败。

为什么这个？

到目前为止，他们实际上并没有在加密货币领域禁止太多（如果确实有的话）。 例如，Zcash 在协议级别使用零知识证明使链上传输无法追踪，至少在理论上是这样。

Monero 使用环签名，他们也声称无法追踪。 与总市值仅为 4 亿美元的比特币相比，两者都非常小。 作为参考，当比特币的市值处于同一水平时，即使是 AML 和 KYC 也不适用于加密货币，尽管它确实在那个时候开始应用。

然而，门罗币面临敌意，并且没有在许多交易所上市。 然而，加密货币本身在美国或欧洲并不违法，大概是因为到目前为止法定点数就足够了。

比特币有很多混合器，包括最著名的芥末，它是 欧洲刑警组织“称赞” 因其去中心化和以隐私为重点的选择。

以太坊也有其他混合器，尽管没有人称它们为混合器，因为隐私可能只是扩展智能合约的一个组成部分。

那么为什么是龙卷风？ 好吧，我们不知道。 我们认为这就是他们在追踪这些 NK 黑客时遇到的情况。 Tornado 开发者似乎也主要是俄罗斯人。 首席开发人员反对战争，但战争正在进行，因此在选择这个特定的 dapp 时，考虑到更广泛的背景，他们可能期望得到一些尊重。

这使我们可以将其作为一个关闭，而 CoinCenter 已经推出了一些 体面的论据，目前尚不清楚这个具体案件是否是法庭上此类论点的最佳案件。

相反，更好的论点可能是，我们的男孩在他们从事的非常严肃的事情上得到支持，但他们在采取公共行动时必须小心，因为公众并没有完全同意。

策略

人们还必须考虑到这不是我们的男孩，尽管在这种情况下这似乎不太可能，但更多的是可以说的驴子，无聊的官僚与专制情结或更糟，珍妮特耶伦试图找点乐子。

因为这个制裁随之而来 第一次加密制裁 2018 年只有两个比特币地址。这两个是涉及勒索软件的严重问题，仅因为外国资产控制办公室 (OFAC) 首次主张其对加密货币实施制裁的权利。

第一次遇到了第二次，在这种情况下出现了一些强烈反对和争论，部分原因是 Tornado 将 Torn 代币空投给了许多普通的以太坊，在某种程度上显示了通过代币模型建立社区的成功。

所以问题是下一步是什么？ 您在哪里划清界限，以便他们事先知道成本是多少？

可以说，如果 Tornado 的开发者不只是碰巧是俄罗斯人——尽管可以这么说，但这对你来说是一场战争——那么这可能不是一个划清界限的地方，至少要求一个解释为什么法定检查站是不够的。

他们可能会说如果他们是美国人就足够了，但这是另一个州。 提出他们是否可以控制所使用的法定检查点的问题，在这种情况下，混合有什么关系？

相反，如果他们争辩说即使对美国人来说也不够，因为混合器避开了这样的检查站，那么对于简单的禁令来说，这个问题是否会有点太大还不清楚。

尤其是因为启动这样的智能合约很容易，而且在传统世界中，你当然有一个公司网络，尽管我们没有太多遇到 Tornado Cash。

在检查新的 dapp 时，如今首选的方式似乎是从交易所为地址提供资金。 所以我们无法进一步追踪它，但执法部门可以。

因此，保护​​公众的隐私很容易，但不能达到犯罪分子可能需要的隐私水平。 然而，许多加密货币交易所的 ID 数据已被黑客入侵，因此这种“妥协”并没有为公众提供所需的隐私级别，因为不仅仅是执法部门可以访问它。

将混频器归类为一种暗加密网络是不可取的，因为在某些情况下它们可能有用，包括执法本身，有时可能需要隐藏其 ID，但灰色网络可能是一个合理的妥协.

因为当然存在完全匿名的问题，因为它可能会使一些非常糟糕的事情变得容易得多，而且很多人可能希望对持有加密货币感到舒服。

但直接制裁似乎是最简单的出路，尽管由于本案的特殊性，这次它找到了一些合规性，但这是一个沉重的步骤，只能作为最后的手段采取，任何错误都可能造成非常高昂的代价特别是考虑到加密货币的全球性质，这意味着如果该工具不变得无关紧要，对此类行动的支持至关重要。

好像一些最大的加密货币交易所和 dapps 在美国，这给了美国政府影响力，这当然是双方同意的影响力，尤其是当笔被激怒时。 做出这样的决定是一个非常沉重的决定。

就网络本身而言，以太坊是并且仍然是中立的。 一些 dapp 可能会在前端做任何事情，但网络本身无法在协议级别进行区分。 这是最重要的。

原则上是这样。 从技术上讲，一些人认为，由于 Coinbase 和其他提供质押的实体受到监管，他们必须通过在这种情况下验证者自己批准智能合约来将政府政策导入协议。

现在理论上，共识中的验证者甚至可以删除智能合约，尽管他们必须转移到新的链上。

此外，像 Coinbase 这样的实体甚至可能喜欢这种制裁负担，因为它增加了竞争对手的进入壁垒。

然而，这将是美国对加密没有全球影响力的一种方式，这使得这样的验证者制裁成本极高而收益甚微，以至于人们可以在几十年内预见到这一点，因此国会甚至会采取行动通过一项加密法案协议中立。

因为像 Coinbase 这样的实体不应该在验证者级别干扰网络，因为由于协议级别的中立性原则，它们会被分叉。

在任何情况下都不需要它，甚至 dapps 也不需要采取他们所采取的行动，因为制裁可能是针对可以对此事做些什么的法定检查点。

提出这样的问题：从 Tornado Cash 中提取的地址有多少次让您陷入困境，从 Tornado Cash 中提取的地址有多少次转移到新地址？

在验证者级别的制裁中，dapp 将变得无法使用，因此零跳。 但这仅适用于极端事件，因为您需要分叉网络并且没有人会分叉 Tornado Cash。

因为尽管 Coinbase 和其他美国实体是验证者，但他们不能只是改变规则。 相反，整个网络必须升级。 对于一个非常大的极端事件可以做的事情，但对于“小”的事情，龙卷风落到那里，甚至更糟糕的事情，实际上它仍然如此，因为它总是在你可以实际执行的法定检查站。

因此，有人从 Tornado 中退出，在 Compound 上被清算，一些无辜的一方现在拥有了这个 eth。 这大约是四跳。

有人说，在四跳中，每个人都与 Tornado Cash 相关联。 也许有些夸张，但这个问题并没有一个简单的答案，将解决方案恢复为老式侦探工作。

因为仅仅禁止智能合约的简单方法可能不是很有效，虽然普通的以太坊可能不再使用 dapp，但是有更有效的方法，特别是对于基于 zk 的 Tornados，如果目标是在政府层面真正抓到罪犯。

这使我们推测，在这种情况下，这个特定步骤可能还有其他原因，尽管之前已经对混频器采取了行动。

由于这是法律的刑事方面，除了澄清为什么网络必须保持中立之外，没有什么可说的，这与我们可以玩的 SEC 的民事方面不同。